Mise en oeuvre de l'audio ds ma salle

[Emmanuel Piat]

ok je comprends maintenant.

Ta question est légitime tout comme la démarche associée.

Personnellement, je suis simplement parti du constat que je ne saurai pas faire une enceinte performante ds le haut grave - médium- aigu. Je vois mal comment je pourrais concurrencer un taf d'ingénieurs disposant de moyens que je n'ai pas (chambre anéchoïque, soft de conception et de simulation en méca vibratoire, connaissances en méca et en élec, etc. ...). Donc là j'achète. Et ce que j'ai acheté me suffit amplement parce que honnêtement c'est déjà monstrueux.

Ensuite, je pense que la conception des enceintes BF fait partie des choses où il y a peu de surprise. En champ libre, on obtient facilement des perf. proches de celles prévues par des softs élémentaires. Et en champ clos, de toute façon, la réponse est tellement dominée par la salle que ça redevient un problème d'acoustique et de mise en oeuvre.

Reste le filtrage pour raccorder les différents étages. Avec les moyens numériques actuels, des filtres performants (IIR ou FIR) sont désormais accessibles à l'amateur.

Donc j'ai tendance à réserver l'aspect "bidouille" uniquement sur un domaine ou j'espère arriver à contrôler à peu près les choses (avec les connaissances qui sont les miennes), c-à-d. les basses fréquences jusqu'à 150 Hz maxi. Rien que ça, j'en ai pour des années .

[alpacou]

Salut,

Je suis émerveillé par ta modestie. A mon sens avec les moyens, simulation et mesure, dont on dispose aujourd'hui il est plus simple (relative évidemment cette simplicité) de mettre au pont une enceinte qu'une pièce maitrisée sur le plan acoustique.

Par contre ne pas écouter les conseils de greg car le hr c'est une drogue dure, mais si bonne...

[kobtar_bale]

Salut,

Je suis toujours étonné de voir en parcourant les différents forum à quel point la notion de rendement est mal comprise. Les HP n'ont pas le rendement comme propriété indépendante, comme le laisse faussement croire le paramètre T/S n0, ou bien encore les fameux xxdB. Les HP sont des systèmes physiques où toutes les parties sont interdépendantes. Ce qu'on perds d'un coté, par exemple le "rendement", se gagne de l'autre, la bande passante et/ou la puissance admissible. De sorte que, comme l'a dit Emmanuel plus haut, un rendement élevé signifie simplement qu'on est capable de faire un haut SPL dans une bande passante large, et pas que les HP utilisés, touchés par la grâce divine en quelque sorte, convertiraient mieux l'énergie électrique en énergie acoustique.

Ceci dit, comme tout les mots, "rendement" veut dire ce que les personnes qui l'emploient veulent lui faire dire. Et je ne veux empêcher personne de l'employer comme il l'entend . C'est juste une petite précision.

A+

[nitri]

Salut,

... et pas que les HP utilisés, touchés par la grâce divine en quelque sorte, convertiraient mieux l'énergie électrique en énergie acoustique.

Ceci dit, comme tout les mots, "rendement" veut dire ce que les personnes qui l'emploient veulent lui faire dire. Et je ne veux empêcher personne de l'employer comme il l'entend . C'est juste une petite précision.

A+

Je pense que tu te trompes, la signification "universelle, valable pour tout le monde même pour toi" du mot rendement concerne bien une meilleure conversion de l'energie electrique en energie acoustique.

Un HP à bas rendement fournira typiquement 85 dB à une distance de 1 m avec une tension de 2.8v (à la louche )à ses bornes.
Un HP à haut rendement fournira 105 dB dans les mêmes conditions.
La grace divine n'a rien à faire la dedans. (Que dieu nous garde!!)
Si tu tiens à être précis, il faudrait employer le mot sensibilité au lieu du mot rendement qui devrait s'exprimer en % (mais il serait très peu valorisant pour le fabricant).

[chris.c]

Je suppose qu'il voulait simplement dire que haut rendement n'est pas synonyme de "meilleur".


Comme le dit kobtar_bale celà ne veux pas dire que l'énergie est "mieux" convertie, il y a moins de perte en puissance électrique certes. Donc à puissance électrique équivalent il y a plus de niveau acoustique en sortie qu'avec un HP faible rendement, mais cela veux pas dire que la qualité du son est meilleure (linéarité, richesse, et même dynamique).

D'ailleurs beaucoup pensent: "haut-rendement = plus de dynamique" ce n'est pas forcément vrai.

[arnuche]

Pourquoi ?
S'il y a 100 db de rendement sur une enceinte au lieu de 90 db sur une autre (par exemple), la dynamique est meilleure non ?

[usa_satriani]

La dynamique est un rapport de puissance ou de niveau (acoustiques ici).
Le rendement n'intervient pas directement mais on comprend qu'il faudra moins de puissance électrique et que bien souvent la distortion sera plus faible (on reste plus dans le domaine de linéarité du transducteur).

[Emmanuel Piat]

Un max SPL de l'ordre de 110 dB à 1m en champ libre semble largement suffisant vu ce qu'on "regagne" par l'énergie réfléchie une fois qu'on est en env. d'intérieur (et ce même si celui-ci à un RT60 bien bas si on gère bien la diffusion).

Mais le rendement qui permet cela n'est pas tout. La disto obtenue au max SPL est aussi importante pour que le son garde sa cohérence même si la masse orchestrale devient importante. Donc si un constructeur est sérieux, il donne le max SPL pour une *disto donnée*.

Les k&h O410 sont par exemple des enceintes performantes car elles tiennent le 115 dB à 3% de THD (voir la rubrique mesure sur leur site). C'est énorme. Mais le prix l'est aussi

Bref, le porte monnaie impose aussi des compromis. Néanmoins, à part dans les graves, je ne ressens pas de manque évident de dynamique avec les O300D qui sont déjà bien pourvues (en gros max SPL de 105 dB à 1% de THD). J'ai par exemple fait écouter par erreur une percussion très violente à Chric.c. Le pauvre ne s'y attendait pas. Il a eu comme un choc (je crois qu'il a dit "putain" et le connaissant, ça lui a vraiment échappé ). Bref, mes oreilles capitulent tjrs avant les enceintes. Par contre, j'ai pu noter à quel point la réponse de la salle dans les aigus est primordiale pour garder un joli son qd le volume monte dans les aigus. On s'en rend compte sur de grands cœurs (j'aime faire écouter le requiem de Preisner pour cela, car la salle peut facilement démolir tout le ciselé ds les aigus de cet enregistrement, il y a aussi l'enregistrement de Maxime Saury "Live in Passavant" ou la puissance de la clarinette est démoniaque et celle-ci devient vite criard si l'environnement n'est pas tip-top dans les aigus. Un autre disque sympa est "Oriental Bass" de Renaud Garcia-Fons, notamment la plage 4 Oryssa où on a une montée crescendo des aigus qui est magnifique. Dans bcp de salles, ça part généralement en sucette... D'une manière générale, tous ces disques m'ont posé de gros soucis à un moment ou à un autre.)

@+
Emmanuel

[Emmanuel Piat]

grilled by usa_satriani

[nitri]

Comme le dit kobtar_bale celà ne veux pas dire que l'énergie est "mieux" convertie, il y a moins de perte en puissance électrique certes. Donc à puissance électrique équivalent il y a plus de niveau acoustique en sortie qu'avec un HP faible rendement, mais cela veux pas dire que la qualité du son est meilleure (linéarité, richesse, et même dynamique).

Nous sommes d'accord mais je ne comprend pas la partie que j'ai mis en gras qui me semble incompatible avec le reste. J'accorde le bénéfice du doute grace aux guillemets

Je persiste, le rendement ou plutôt la sensibilité d'un haut parleur caractérise uniquement sa capacité à transformer l'energie électrique en énergie acoustique.
La bande passante est la plage de fréquence dans laquelle cette sensibilité est constante à +/-3dB (ca doit être normalisé quelque part).

Un haut parleur n'a pas de dynamique à lui seul. La dynamique est la différence entre le son le plus fort et le son le plus faible qu'un système est capable de reproduire.

Le taux de distorsion est complètement déconnecté du rendement, les porte-voix utilisés dans les manifestations en sont la preuve "criante".
Al'inverse, des haut parleurs à bas rendement comme les dynaudio peuvent fournir de très haut niveaux sonores sans trop de distorsion. Leurs caractéristiques sont un rendement faible, une tenue en puissance élévée, un taux de distorsion bas...
Fin, du HS pour moi

[chris.c]

J'ai écrit une bêtise pour la dynamique désolé.

Je voulais dire que ce n'est pour autant que la dynamique toujours linéaire et que comme pour tout il y a de mauvaise choses. Mais qu'il y a de très bonne solutions dans le haut rendement comme dans les autre HP et qu'il ne faut pas se cantonner à ne croire qu'en une seule technologie

[kobtar_bale]

Je m'en voudrais d'être à l'origine d'un HS dans ce chouette sujet. J'en ai déjà parlé dans le forum jadis et, comme à chaque fois, ça suscite une grande effervescence . Je clôture en précisant que je parlais au premier degré et en tentant une petite précision sur les propos d'Emmanuel : le SPL doit être donné avec la distorsion et la bande de fréquence sur laquelle la moyenne a été opérée. Pour la O410, ça donne :

Max. SPL in half space at 3% THD in 1m 120.0 db SPL
Max. SPL averaged between 100 Hz and 6 kHz

On voit ça là :

http://www.klein-hummel.com/klein-hummel/icm_en.nsf/root/prof-monitoring_studio-monitors_midfield-monitors_O410#

115 dB, ça doit être avec une bande plus étendue dans le grave (40hz ?)

[Emmanuel Piat]

J'avais dis 115 dB à la louche en regardant la courbe de max SPL en fct de la freq. ds la section mesure (la courbe est tout en bas) pour la O410

[Emmanuel Piat]

Autre truc qui n'a rien à voir : je me souvent demandé pourquoi sur les RI mesurées des enceintes, on avait généralement un pic suivit d'un creux + ou - marqué puis ensuite tous les "défauts" des HP. La question, c'est pourquoi le creux ? la réponse est ds la légende de la figure 6 ici :
http://www-sop.inria.fr/reves/Basilic/2 ... TDLD07.pdf

C'est donc les bords de l'enceinte qui génèrent le creux. Contrairement à la fig 6, comme les bords sont généralement proches des HP, le creux suit quasi immédiatement le pic.

Si l'enceinte est encastrée, le creux doit donc logiquement disparaître (enfin, il restera qd même un résidu de débattement des HP dû au + ou - grand amortissement)

That's all

[arnuche]

J'ai pas compris grand chose mais merci quand-même.
Je repose ma question différemment : si une enceinte a un rendement de 100 db, elle pourra descendre aussi bas (en db) qu'une enceinte ayant un rendement de 90 db ? Si oui, il y aura forcément un écart plus grand entre le son le plus bas et le plus haut (dynamique) sur celle de 100 db non ?