CD - LES MEILLEURS ENREGISTREMENTS - A VOUS DE DECIDER

» 13 Mai 2009 22:19

jbpfrance a écrit:
grand x a écrit:en stéréo (lecture piste CD), c'est du bon Jordi Savall, pas de plaisir particulier (de quoi se relever la nuit).

Tu ne dois pas avoir le bon matériel, voilà tout...

Salut la compagnie
Le droit d'écouter de la musique avec des oeillères... pardon avec des oreillères est un droit reconnu et protégé par la constitution (art.99, § 5). :mdr:

Heureusement nous autres SACDistes entendons sur 360 degrés :wink:

» 13 Mai 2009 22:34

A signaler un compagnon à ces deux disques qui ont "cartonné" dans le classement :

Celui-ci :
Hélène GRIMAUD/CREDO (Beethoven, Corigliano, Pärt)/SACD hybride/PCM 24/96.

http://www.jpc.de/jpcng/classic/detail/-/art/Helene-Grimaud-Credo/hnum/9603253
=> 4.85 (mêmes qualités que les disques précédents sur la partie piano seul de ce disque, les parties orchestrales sont également excellentes)

Il est à noter que ces trois disques ont été enregistrés par D.G à la même période (août/septembre 2003). Z'étaient en forme à cette époque chez DG

J'en remets une couche mais l'écoute multicanale est un plus très net sur ces enregistrements et avec un taux de compression moindre (24b/96 au lieu de 16b/44.1).

Cdlt - Dominique

» 14 Mai 2009 8:45

Bonjour

Et encore merci pour ces échanges, la masse de temps et de travail que ça signifie (même si c'est souvent un plaisir).
Je passe juste pour dire que le Savall et sa viole celtique sont très bons aussi en écoute de la piste CD, donc meilleur que ce que j'avais indiqué, mais semble plus riche, variée et plaisante en multicanal: le surcroit de vie vient contrebalancer l'apparente monotonie de cet ouvrage monomaniaque (viole interpétant des musiques celtiques).
Il me semble qu'il faut se forcer, ou mettre un peu de désintérêt pour écouter toute la piste CD, alors que la piste SACD multicanale se laisse écouter dans une enveloppante béatitude, non départie d'une concentration sur la musique et les instruments pour ne rien laisser perdre.

» 14 Mai 2009 22:36

Ces derniers temps je me suis concentré sur Cabrel. Il faut distinguer deux groupes de disques: les anciens et les nouveaux. Sarbacane fait partie des anciens qui, je trouve, n'ont rien à faire dans la liste. J'ai commencé à prendre des notes en l'écoutant: timbres dépourvus de matière, image lointaine, batterie sans dynamique ...etc, bref je me suis vite arrêté.
Par contre, dans les nouveaux, il y a clairement de quoi se faire plaisir.

Cabrel - Samedi soir sur la Terre

Timbres: La voix est très présente, sans artifice. La sonorité est globalement assez claire.

Image: L'echo est perceptible. La voix est bien localisée au tout premier plan. Le contre-chant est difficile à cerner parfois, mais c'est caractéristique des ces albums, les deux chants sont très proches en timbre puisqu'il s'agit, je crois, de la voix de Francis Cabrel dans les deux cas, autrement dit il s'auto double*.

Dynamique: La batterie est très bien rendue. C'est flagrant sur le final de la piste 2.

Equilibre: Le grave descend bas, l'ensemble est cohérent.

Définition: Un son riche mais propre. Dès les première secondes, les cordes sont saisissantes de réalisme. Il y a peut-être un sentiment de fouillis parfois, mais chaque son est identifiable, ça ne dépend alors que du pouvoir du système à isoler chaque instrument.

4.7

Cabrel - Hors saison

Timbres: La voix est un peu en retrait par rapport à Samedi Soir, moins présente.

Image et Dynamique: Comme dans Samedi soir.

Equilibre:Le grave descend plus bas encore.

Définition: C'est un peu plus limpide, il y a aussi moins d'instruments.

4.5

Cabrel - Les beaux dégàts

Pour moi, artistiquement le meilleur. Il y règne une atmosphère feutrée, enveloppante et les textes et les arrangements sont particulièrement inspirés.

Timbres: L'ambiance est intimiste, on a le sentiment que la pièce d'enregistrement est matte, que son acoustique est douce. Les instruments d'accompagnement sonnent vrai.

Image: Le contre chant est toujours difficile à isoler. L'image est stable sur les variations de niveau.

Dynamique: Chacun des instruments respecte une plage dynamique correcte, mais il n'y a pas de gros écarts de niveau. Je ne pense pas, par exemple que le graphe soit impressionnant.

Equilibre: Le grave descend très bas, avec énergie.

Définition: Rien n'est réellement mis en avant, si bien qu'on a un sentiment de flou, de confusion. Ceci dit, il y a aussi beaucoup d'instrument, qui ne jouent pas à l'unisson. Ça manque d'aération. Au lieu d'air qui circule autour des musiciens, c'est plutôt une espèce de brume sonore évanescente. J'ai constaté que plus on augmentait la qualité du matériel, plus on arrive à identifier ce mélange de sons, comme étant des résonances ou des longues extinctions de notes de chaque instruments.

4.6

Cabrel - Des roses et des orties

Timbres: C'est équivalent aux autres albums. Sauf que l'ont entend des guitares pratiquement que les cordes, elles n'ont pas de corps. De plus, la basse est un peu enflée dans le haut grave et produit des notes très longues. Ce sont, je crois, des longueurs d'ondes de quelques mètres et elles sont très présentes. Selon les dimensions de la pièce d'écoute, cela peut facilement générer des ondes stationnaires et une gène dans la perception du grave. C'est peut-être ce qui rend Corsario réticent face à ces enregistrements (cf page je sais plus combien, j'avais pris des notes à ce moment).

Image: Cette fois, c'est sûr, il s'auto double. C'est plus facile à discerner ici.

Dynamique: Un peu inférieure aux autres albums.

Equilibre: Toujours assez typé rock, l'aiguë des percussions et le grave sont légèrement mis en avant.

Définition: Egale aux autres.

4.5

Edit: *je voulais dire il "s'auto accompagne"

» 14 Mai 2009 22:52

Cabrel, je ne suis jamais arrivé à le sortir correctement avec mon matériel. Par contre, mon frangin, oui, avec un caisson. Ce qui pourrait confirmer un peu tes observations.

» 14 Mai 2009 23:02

D'une ombre à l'autre

C'est un coffret de trois disques regroupant les enregistrements d'une tournée "électrique" et une tournée "acoustique". Il y a une certaine homogénéité sonore à travers les trois disques. Je n'écoute quasiment que le troisième disque, en sautant quelques chansons un peu trop niaises, pour finir sur les trois dernières, assez explosives dans leur interprétation.
J'ai vécu une expérience assez troublante avec ce troisième disque, que j'ai amené en écoute dans certains magasins bordelais parfois. Sur un système composé d'un ampli classe D et d'enceintes au son très "ouvert", j'ai pris une véritable claque. La scène sonore dépassait très largement les enceintes en largeur. J'ai aujourd'hui le souvenir d'une dynamique et d'un réalisme énormes. J'avais vraiment la scène devant moi. Plus tard, dans un autre auditorium, j'ai fait la même écoute avec un système composé d'un ampli à tubes et d'enceintes type monitoring. Et alors là, les personnes qui écoutaient avec moi et moi même avons tous tiré la même conclusion: très mauvais enregistrement.
Bref, je referme la parenthèse. Et je continue à faire des commentaires basés sur l'écoute faite sur mon matériel. Mais tout ça pour dire que je me permet de nuancer un peu les notes par le ressenti que j'ai pu avoir sur d'autres installations.

Timbres: En retrait par rapport aux albums studio

Image: Le contre chant est plus évident, il y a plus d'aération et d'ouverture.

Dynamique: Les écarts de niveau ne sont pas énormes, et la dynamique fine non plus.

Équilibre: Manque de bas médium, et de présence dans la voix et la guitare

Définition: Les applaudissements sont du type "huile en ébullition", la musique est heureusement mieux définie.

4.2

» 14 Mai 2009 23:17

Mark Curry - It's only time

Timbres: Basse et percussions sont très percutantes. La voix a un rendu bien particulier, souple et rocailleuse à la fois.

L'equilibre me parait un peu montant, même en tenant compte de mon matériel (c'est à dire par rapport à l'ensemble de mes disques). Les son paraissent légèrement désincarnés, manquant un peu de corps.

La définition est peut-être un peu simplifiée globalement, ce qui rend ce disque si facile à faire passer. Ça parait trop limpide pour être vrai.

4.6

» 14 Mai 2009 23:24

J'ai constaté, en regardant le fichier de la liste, que mon nom y figurait déjà

avant ma première participation. Surement grâce à une intervention sur un autre fil. Cela concerne les Ogres de Barback, et il ne me semble pas avoir proposé Terrain Vague. Par contre, Croc Noce et Repris de Justesse, je vais bientôt les écouter attentivement pour donner une note plus fine.
Merci à toi JBP :wink:

» 16 Mai 2009 12:39

Bienvenue Boris !

De mon côté j'ai écouté deux disques.

TOUMANI DIABATE --> 4,8

Je l'avais écouté une première fois sur une chaine merdique et le côté répétitif de la musique m'avait très très vite lassé. J'avais mis de côté le disque... Puis aujourd'hui je l'ai remis sur mon système histoire de voir si je le gardais ou si je le revendais... Et je me suis pris à écouter le disque en entier ! Comme quoi le système - en tout cas pour moi - est déterminant pour apprécier l'œuvre. Bref, le disque est bien enregistré, très bien enregistré même. L'instrument a une taille réaliste, il est pris à bonne distance et est bien focalisé.

RENE MARIE - Serene renegade --> 4,65

Très bonne aération, clarté et dynamique. Mais il manque une chose : le grave ! Et encore mon environnement en ramène un peu, nul doute que l'enregistrement sera encore dégraissé sur un sol en dur... Bref, la contre-basse ne descend pas comme elle devrait, tout manque de cet appui en bas qui aurait propulsé le disque au moins deux points plus haut.

Chris.

» 16 Mai 2009 14:45

Alores celui la il est impressionnant. Merci Rachma pour la découverte.
Comme le disait Chris.24 c'est dans le registre grave qu'il en jette. Il y a une assise, une ampleur peu entendu jusque là, c'est impressionnant et je pense Rachma doit avoir raison, c'est le piano qui est comme cela. Je ne trouve rien à redire aux timbres, c'est que du bonheur.
A écouté a volume réaliste, c'est vraiment comme ça qu'il doit l'etre, le piano est assez proche, l'acoustique du lieu discrete mais suffisante.
Pour moi, un bon 4.9.

» 16 Mai 2009 19:51

boris_da a écrit:J'ai constaté, en regardant le fichier de la liste, que mon nom y figurait déjà avant ma première participation. Surement grâce à une intervention sur un autre fil. Cela concerne les Ogres de Barback, et il ne me semble pas avoir proposé Terrain Vague. Par contre, Croc Noce et Repris de Justesse, je vais bientôt les écouter attentivement pour donner une note plus fine.
Merci à toi JBP

Au début, j'avais "écumé" tout HCFR pour meubler la liste... tu t'en es aperçu ! exact... surtout à l'époque, on ne mettait pas de notes... donc, ce qui était dit comme superbe, c'était +1 !
(maintenant, on ne pourrait plus...)

» 16 Mai 2009 19:52

moeb a écrit:

Alores celui la il est impressionnant. Merci Rachma pour la découverte.
Comme le disait Chris.24 c'est dans le registre grave qu'il en jette. Il y a une assise, une ampleur peu entendu jusque là, c'est impressionnant et je pense Rachma doit avoir raison, c'est le piano qui est comme cela. Je ne trouve rien à redire aux timbres, c'est que du bonheur.
A écouté a volume réaliste, c'est vraiment comme ça qu'il doit l'etre, le piano est assez proche, l'acoustique du lieu discrete mais suffisante.
Pour moi, un bon 4.9.

Et comme je disais, comment ils font au Mécénat SG pour avoir de si bons disques, c'est toujours le même preneur de son ? A surveiller !

» 17 Mai 2009 13:44

On peut lire ceci sur des sites de pro, je cite:
"
La quatrième symphonie de Gustav Mahler par Yvan Fisher est une parfaite réussite, digne témoignage du concert donné à Pleyel l'an dernier (et la prise de son est remarquable).

A noter aussi le version de "La Mer" de C. Debussy par C. Abbado enregistrement public au Festival de Lucerne en 2003 (couplé avec une 2 eme de Mahler tout aussi passionnante).

Et le quatuor "Ebène" dans Ravel et Debussy avec des sonorités inouÏes.
"

Cà peut vous donner des idées... pour les avoir écoutées récemment ailleurs que chez moi, je confirme, mais je ne peux noter pour l'instant, mon installation n'étant toujours pas au sommet...

» 20 Mai 2009 3:25

Aïe aïe aïe...

Chris t'a déconné sur le coup là... J'ai écouté le Ravel/Rachmaninov ci-dessous, je ne suis même pas allé à la fin du premier mouvement...
Mais que c'est mauvais... Comprend pas du tout ton commentaire et ta note...

Premier truc qui saute aux oreilles : les timbres ! Ils sont médiocres. Le piano sonne comme une casserole et ne peut en aucune mesure être comparé à celui de Lewis... Il y a des duretés dans l'aigu dès qu'il y a un forte. On aurait pu espérer que l'interprétation sauve le tout... Pouah, même pas ! J'ai ce même concerto interprété par Samson François et je le préfère de loin... Michelangeli est moins poète et surtout il hache trop... Quant à l'orchestre il est aussi nettement moins bon sur ce disque que sur celui de Samson François...

Bref, les deux disques sont à ranger dans la catégorie hors concours, enregistrements mythiques si on le souhaite (certains trouveront peut-être l'interprétation de Michelangeli superbe), mais en aucune mesure dans notre liste... Si je devais lui mettre une note ce serait 2,5...

Désolé de te casser ton jouet mais je crains que ce soit pire que pour Chailly... :oops:

Chris.

Chris42400 a écrit:Bonjour,

Quelques résultats d'écoutes :

Ravel/Rachmaninov: Piano Concertos : 4.8 : Jamais proposé ... je me lance :

Je cherchais un bon disque du concerto pour piano de Ravel. J'en ai "essayé" 3 qui ne m'ont pas convaincus ... puis celui-ci est arrivé et j'ai été comblé.
Je l'ai écouté en entier y compris biensûr le 4 ième concerto de Rachmaninov (je ne l'avais jamais écouté) que j'ai autant aimé que celui de Ravel, je n'ai pas vu le temps passer.
Comme je ne suis pas doué pour juger des timbres, je laisse une marge de sécurité en attendant l'avis de ceux qui sont beaucoup plus doués que moi dans ce domaine. Pour le reste c'est superbe.
Magnifique scène sonore large, profonde et haute. Les intruments les plus éloignés sont à leur place, on les perçoit faibles du fait de leur éloignement, mais d'un autre coté on les distingue parfaitement : J'ai rarement eu cette sensation d'une façon aussi réaliste.
Le piano est très beau, Paul Lewis de loin ... avec de beaux graves.
Vraiment, j'ai beaucoup aimé.
Voilà, j'espère ne pas me planter : genre syndrome Chailly/5ième de Mahler chez Decca : Je ne m'en suis toujours pas remis
Donc pour ceux qui connaissent, vos avis sont les bienvenus.

Chris.

» 20 Mai 2009 3:35

MOZART - Concertos pour 2 & 3 pianos - Bis - SACD --> 4,7

Bon commençons par ce qui fâche : les piano forte. Il faut vraiment un bon moment pour se faire à cette sonorité très particulière... Très bonne spatialisation : on parvient sans difficulté à replacer les pianos dans l'espace et à suivre leur jeu. L'orchestre est large et profond, il descend quand il faut et l'ensemble reste bien équilibré.

Bon j'arrête là je pique du nez ! :mdr:

Chris.