Dac à base de PCM1792

[galouche]

non, c'est la cd pro entière qui est touchée, le disque tourne même à l'envers j'ai un réseau de resistance grillées déjà au niveau de l'I2S donc je n'ai pas envie de tester quoique ce soit sur la nouvelle cd pro; je mets tout en modulaire et testerai chaque partie avant de refaire un essai

J'envisage de réparer la cd pro quand j'aurai le temps pour comparer la version dac à base d'opamp en régule et iV / dac tout en discret mais le temps libre fait cruellement défaut donc je préfère me concentrer sur les nouveaux pcb qui seront beaucoup plus aboutis

Je me suis aussi équipé sur ebay d'une station à souder jbc pour souder correctement les so28 et aussi d'une lampe loupe car ils ne sont pas bien gros

[jimkirk]

non, c'est la cd pro entière qui est touchée, le disque tourne même à l'envers j'ai un réseau de resistance grillées déjà au niveau de l'I2S donc je n'ai pas envie de tester quoique ce soit sur la nouvelle cd pro; je mets tout en modulaire et testerai chaque partie avant de refaire un essai

J'envisage de réparer la cd pro quand j'aurai le temps pour comparer la version dac à base d'opamp en régule et iV / dac tout en discret mais le temps libre fait cruellement défaut donc je préfère me concentrer sur les nouveaux pcb qui seront beaucoup plus aboutis

Je me suis aussi équipé sur ebay d'une station à souder jbc pour souder correctement les so28 et aussi d'une lampe loupe car ils ne sont pas bien gros

Naan, je parlais d'utiliser une "source normale", genre lecteur de CD/DVD,voir carte PC, mais avec une sortie SPDIF, et de rajouter un récepteur/décodeur SPDIF->I2S, entre la "source normale" et ta carte DAC ... histoire de valider ce que tu as fait sur ta carte DAC ... @+ Thierry

[tututpouet]

What's up doc ?

[jimkirk]

What's up doc ?

Hello,
Vi vi, ça avance ( pas aussi vite que voulu ), mais je suis sur le SRC4392, le récepteur 4xSPDIF(ou AES/EBU, + Upsampling + Sortie SPDIF(ou AES/EBU) upsamplé, ça fait un seul circuit pour la réception SPDIF et Upsample, mais, il pas facile à maitriser, c'est de la grosse bête ...
Pour les curieux : http://focus.ti.com/docs/prod/folders/print/src4392.html
Le cablage du proto est quasi terminée ( 2e version suite à qq problèmes d'ESD... ), il fallait en plus une régul à 3.3V ET 1.8V, la bête est exigeante !, il me reste qq fils à cabler pour tester la programmation en cours sur PIC.
Je pense que cette partie sera finalisée à la fin du mois de mai, après c'est le(s) routage de PCB, tout ça nous emmène fin juillet, pas avant.
Quand la partie SPDIF/ASRC sera au point je ferais un piti Up ...c'est valable aussi pour le DAC AD1955, ils suivent le même dévellopement en //.

@+ Thierry

[galouche]

De mon côté comme je te le disais Thierry, je suis passé en modulaire, voici par exemple les pcm et src que je soude sur des socket que je plug ensuite. J'ai remarqué que ces bébés était très sensibles à la chaleur et aux ESD donc je ne prends pas de risques ... je préfère le modulaire.

Dessus j'y ai mis des plans thermiques avec des pads pour dissiper la chaleur. sous les so28 j'ai mis un plan de stop pour le verni comme ça j'aurai le cuivre à nu et j'y insère entre ce cuivre et le so28 un silpad. ils ont tendance à chauffer les pcm et src donc cela ne leur fera pas de mal.

[tututpouet]

L'air de rien, je suis sur le cul en regardant ce que vous arrivez à faire !
Chapeau bas.

[breizheau]

Ca c'est clair

[jimkirk]

De mon côté comme je te le disais Thierry, je suis passé en modulaire, voici par exemple les pcm et src que je soude sur des socket que je plug ensuite. J'ai remarqué que ces bébés était très sensibles à la chaleur et aux ESD donc je ne prends pas de risques ... je préfère le modulaire.

Dessus j'y ai mis des plans thermiques avec des pads pour dissiper la chaleur. sous les so28 j'ai mis un plan de stop pour le verni comme ça j'aurai le cuivre à nu et j'y insère entre ce cuivre et le so28 un silpad. ils ont tendance à chauffer les pcm et src donc cela ne leur fera pas de mal.

Hello,
Comme je te le disais au début de mon projet, le modulaire est certainement le meilleur compromis/choix pour les DIYeurs. Nos budgets R&D étant très limité , ainsi que le temps, cela permet la ré-utilisabilité des réalisations, cependant, j'ai poussé la notion de module à un peu plus loin que de placer le chip sur un PCB, chez TI par exemple, ils ont un des kits d'éval PCM1792/94/96/98, avec le DAC sur une carte modulaire, mais les AOP de conversion I/V sont sur sur le PCB du module ( surement pour limiter l'immunité au bruit ), c'est le choix de TI compte tenu des perf annoncé .. pour mon projet, je garde la possiblité de séparer différents modules en fonctions suivantes :
* entrée SPDIF et/ou I2S & upsample ( clock en option ).
* les convertisseurs PCM ou AD ( clock en option ).
* les étages I/V & sommateur, à AOP, OU type discret genre D1, pour ceux qui veulent jouer ...
- le choix de l'emplacement de la clock se fait en fonction du choix upsample ou pas upsample.

Sinon, bonne idée les plans thermiques, par contre, j'aurais séparé le plan de masse analogique et digitale, sous les PCM comme le préconise TI dans certains de ces schémas, les 2 plans de masse analogique et digital, étant reliés par une ferrite, as-tu une raison d'avoir un plan de masse global ?

@+ Thierry.

[jimkirk]

De mon côté comme je te le disais Thierry, je suis passé en modulaire, voici par exemple les pcm et src que je soude sur des socket que je plug ensuite. J'ai remarqué que ces bébés était très sensibles à la chaleur et aux ESD donc je ne prends pas de risques ... je préfère le modulaire.

Dessus j'y ai mis des plans thermiques avec des pads pour dissiper la chaleur. sous les so28 j'ai mis un plan de stop pour le verni comme ça j'aurai le cuivre à nu et j'y insère entre ce cuivre et le so28 un silpad. ils ont tendance à chauffer les pcm et src donc cela ne leur fera pas de mal.

Hello,
Comme je te le disais au début de mon projet, le modulaire est certainement le meilleur compromis/choix pour les DIYeurs. Nos budgets R&D étant très limité , ainsi que le temps, cela permet la ré-utilisabilité des réalisations, cependant, j'ai poussé la notion de module à un peu plus loin que de placer le chip sur un PCB, chez TI par exemple, ils ont un des kits d'éval PCM1792/94/96/98, avec le DAC sur une carte modulaire, mais les AOP de conversion I/V sont sur sur le PCB du module ( surement pour limiter l'immunité au bruit ), c'est le choix de TI compte tenu des perf annoncé .. pour mon projet, je garde la possiblité de séparer différents modules en fonctions suivantes :
* entrée SPDIF et/ou I2S & upsample ( clock en option ).
* les convertisseurs PCM ou AD ( clock en option ).
* les étages I/V & sommateur, à AOP, OU type discret genre D1, pour ceux qui veulent jouer ...
- le choix de l'emplacement de la clock se fait en fonction du choix upsample ou pas upsample.

Sinon, bonne idée les plans thermiques, par contre, j'aurais séparé le plan de masse analogique et digitale, sous les PCM comme le préconise TI dans certains de ces schémas, les 2 plans de masse analogique et digital, étant reliés par une ferrite, as-tu une raison d'avoir un plan de masse global ?

@+ Thierry.

Heuu : je n'ai pas retrouvé la note de TI ou ils parlent de séparer les plans de masse sous les DAC, sur les 2 cartes d'éval de TI le plan de masse numérique est complétement sous le PCM , ... ou alors j'ai vu ça chez AD , je me souviens qu'il y a qq divergences ( très contradictoires ) sur le sujet des plans de masses numériques et analogiques.
Bon WE. @+ Thierry

[galouche]

Si, pour les pcm il disaient de séparer les plans de masse ce qui semble logique vu que la partie numérique est bruyante, pas besoin de polluer l'analogique.

je l'ai bien prévu ainsi sur le pcb carte mère, les plans de masse sur le pcb pcm et src ne sont que des plans thermique sans liaison avec la masse et isolés du pcm et du src par un silpad qui ne transmettra que la chaleur. j'ai juste relié sur le pcb socket du src les dgnd et le vdd et vio et implémenté un cavalier pour l'automute.

chaque alim ( la 3.3 v de la clock, la 3.3v du src, la 3.3v du pcm et le 5v du pcm a son propre transfo, son propre filtrage et sa propre régule donc je suis sûr de ne pas trouver de résidus ou des modulations sur mon plan de masse analogique ( pas tout à fait plan de masse en fait car j'étudie aussi le cheminement des courants, qu'il n'y ait pas d'impédance commune avec modulation donc sur la partie ana je ne suis pas chaud d'un plan de masse complet.

par contre c'est la clock qui m'énnerve je rentre son + dans les pcm et et le src mais le - j'ai envie de ne pas le relier sinon je fais une belle boucle de masse entre la clock, les pcm et le src en les reliant toutes entre elles. Sur mon premier proto mon signal de clock avait son - relié au src et aux deux pcm; à l'oscillo il était très beau à vide mais une fois relié au src et aux 2 pcm il avait vraiment une vilaine tête. Je me dis qu'il prendra sa référence dans les pcm et dans le src. Je prévois quand même des cavaliers pour au cas où ...

[jimkirk]

L'air de rien, je suis sur le cul en regardant ce que vous arrivez à faire !
Chapeau bas.

Merci pour le compliment (et du soutien), mais une fois que l'on croit maitriser l'ensemble, la difficulté reste de pouvoir rendre ce projet réalisable par des DIYeurs, ça nécessite de penser l'ensemble de manière modulaire, de façon à ce que la partie sensible, cad, soudage des CMS ( les truc à 28 pattes espacées de 0,65mm ), soient "sous-traitable" par des DIYeurs expérimentés, et que le reste ( étage I/V, alims, par exemple) puisse être monté par tout à chacun, enfin, au moins ceux qui savent jouer du fer à souder , et enfin, que ceux là puissent aider les autres ... je passe pratiquement 70% du temps de ce projets sur des réflexions à ce sujet ... sachant que de mon point de vue, utiliser des adaptateurs SSOP28/DIP28, n'est qu'une solution de prototypage, car source de pertubations.
Je précise ( ou reprécise) que le proto qui tourne actuellement est réalisable et fonctionnel ( sans ASRC) pour ceux qui ont une source I2S !
Les rajouts en cours, concernent surtout, la partie ASRC ( Upsampling ), mais peut-être la plus attendu !, et aussi la réception/décodage SPDIF.
Accessoirement, je prévois de pouvoir utiliser de 1 à 4 chip DAC par voie ....bien que 4 me parait un peu abuser .... ou alors il faut traiter l'ensemble comme un étage HF avec blindage de tous les cotés, comme dans les DAC/Lecteur CD de chez Nagra ... à voir

@+ Thierry

[galouche]

sachant que de mon point de vue, utiliser des adaptateurs SSOP28/DIP28, n'est qu'une solution de prototypage, car source de pertubations

Tu as lu des trucs à ce sujet ? Je ne vois pas trop pourquoi le peu d'inductance linéique et capa parasites rajouté peut engendrer des perturbations. si tu fais du modulaire tu en rajoutes aussi avec tes câbles de liaison. Mes pcm seront même empilés (avec un espace pour la dissip thermique)

Mettre le src et les pcm sur le même pcb ne me tente pas trops car cela suppose réussir les trois car redessouder sur des pistes aussi fines c'est laisser ensuite des pad étamés et ressouder dessus c pas top. Les socket que j'ai acheté sont très bons en contact, ils sont dorés; il faut forcer pour que ça rentre donc je ne pense pas avoir de problèmes de contact.

[jimkirk]

sachant que de mon point de vue, utiliser des adaptateurs SSOP28/DIP28, n'est qu'une solution de prototypage, car source de pertubations

Tu as lu des trucs à ce sujet ? Je ne vois pas trop pourquoi le peu d'inductance linéique et capa parasites rajouté peut engendrer des perturbations. si tu fais du modulaire tu en rajoutes aussi avec tes câbles de liaison. Mes pcm seront même empilés (avec un espace pour la dissip thermique)

Mettre le src et les pcm sur le même pcb ne me tente pas trops car cela suppose réussir les trois car redessouder sur des pistes aussi fines c'est laisser ensuite des pad étamés et ressouder dessus c pas top. Les socket que j'ai acheté sont très bons en contact, ils sont dorés; il faut forcer pour que ça rentre donc je ne pense pas avoir de problèmes de contact.

Loin de moi l'intention de critiquer ta façon d'aborder le sujet, c'est juste ma façon de voir les choses, sachant que sans vouloir froisser qui que se soit, mes DAC (PCM1792 & AD1955) fonctionnent depuis plus d'un 1 an, et que je souhaite juste partager mon expérience avec ces bêbêtes, mais nullement à donner LA bonne méthode.
Ceci dit, et comme indiqué plus haut, je compte séparer les différents étages, par PCB pour faciliter la ré-utilisation, mais aussi pour faciliter le montage pour du DIY, et donc ces objectifs guident aussi les choix techniques que je fais.
MAIS, contrairement au proto actuel, le PCB final, sera conçu pour ne pas avoir de connecteur, entre les DAC et les étages I/V, mais gardera juste la possibilité de "casser" le PCB entre les DAC et les étages I/V, afin de pouvoir le cas échéant, pouvoir souder des connecteurs pour essayer autre chose que des AOP comme I/V.
Le PCB suivant, qui est celui du proto actuel V0.5:
http://tp38870.free.fr/Dossiers/micropcm179x/V0.5b/Printing%20MicroPcm1798-brd.pdf
, peut être tiré en un seul morceau, et il suffit de relier les trous de connecteur avec les fils soudés ... et terminé, dans la paratique, il suffit de modifié un peu le routage du PCB, pour que cette liaison se fasse par des pistes de cuivre, sans empécher la possiblité de couper le PCB entre les 2 emplacements des connecteur, pour jouer avec un étage D1 like, par exemple ...

D'autre part, je me suis aussi, inspiré de ce que fait TI sur la carte de DEV suivante :
http://focus.ti.com/lit/ug/sleu057a/sleu057a.pdf
le DAC ET son étage I/V sont montés sur une carte impériale, et donc la distance entre le DAC et les AOP I/V est au plus court, histoire de limiter la sensibilité au bruit, c'est ce que j'ai imité/copié, mais avec un connecteur entre les DAC et les AOP I/V, cependant j'ai pris soin d'insérer des lignes de masse entre chaque sortie en courant des DAC ( + plan de masse), afin de d'augmenter l'immunité aux bruits, et chaque signal passe par 2 pattes de connecteur (diminution impédance et capacité). Ce type de montage permet aussi d'avoir une continuité du plan de masse entre les 2 cartes, DAC et I/V.
Donc, pour moi, si on doit avoir une distance trop importante et/ou une rupture du plan de masse entre les DAC et les étages I/V, il vaut prendre un DAC avec sortie en TENSION comme les PCM1791/93, si, si, ils font ça chez TI, ou alors partir sur du Wolfson .... mais, du coup on est pas dans le bon post
Voilà, comme déjà indiqué je n'ai pas la prétention de dire, ce qui est bien ou pas, mais juste de donner un avis circonstancié, et discutable.

D'autre part, qq part dans le post il est indiqué que TI, déconseille la sommation des courant en sortie de DAC avant la conversion I/V, avec les PCM1792/94/96/98, il vaut mieux faire la sommation des tensions après I/V, donc l'empilage des PCM n'est pas recommandé, selon TI. Cette affirmation n'est du tout vrai avec les AD1955, ou Analog conseille le contraire, va comprendre. . Tout ceci c'est sans compter que l'empilage des DAC, entraine que les alimentions sont communes, ainsi que les réf de courant/tension, donc il y un risque de perturbation mutuels, entre les DAC .. ( inter-modulations d'alims, pointes et retour de courant, horlorge, etc ... ).

En espérant que mes explications permettent de faire avancer le schmilblick ...

@+ Thierry

[galouche]

pas de prob Thierry, je ne risque pas de me froisser, toute expérience est bonne à recevoir Mais je suis un peu dans un cas à part vu que je voulais intégrer le dac dans le lecteur ... d'où ma démarche; ou alors je peux l'intégrer dans un autre boitier en essayant de trouver une liaison I2S au plus court ...

je parlais d'empiler deux pcm en mono, la voie droite et la gauche je ne somme qu'après la conversion I/V. par contre je vois sur ton typon que tu mets une alim par pcm ... c vrai que c mieu de les isoler, je n'y ai pas pensé, je n'en avais mis qu'une pour les deux ...

[jimkirk]

Et le DAC PCM1792, il dort ?

Hugh,
Vu que certains font les malins sur d'autres posts ... , et que je veux pas polluer, je réponds de ce coté.
En fait mon DAC ne dort pas, il fonctionne très bien (enfin la version 0.5), je suis toujours en train de bosser une version "1.0", mais en tâche de fond , il faut dire que j'ai vidé et refait mon bureau/labo durant l'été , afin de pouvoir "bricoler" dans de très bonnes conditions, et ça m'a pris plus de temps que prévu, aussi !
Et puis j'ai plein d'autre truc en cours, dont la modif de mes RA500, et des "trucs lourds" pour ma maison , alors il faut faire des compromis, maintenant comme indiqué j'espère toujours pouvoir aboutir, mais ça prendra un peu plus de temps.
Ceci dit, le projet avance et à pris un peu d'ampleur, mais l'intégration des nouveautés m'a pris un peu de temps, dans les trucs pas prévus, j'ai intégré toutes les régules d'alims sur un PCB, et j'ai pas fini de valider la configuration du SRC4392, le récepteur/re-sampler.

Exemple pour les régulations : http://www.premiss.org/dotclear/pdf/PowerSupply_01.pdf

Et je vais encore me répéter, mais la version "proto" actuelle ( celui que j'utilise ) est parfaitement opérationnelle, et reproductible, pour ceux qui voudrait juste un DAC double mono ( Un PCM179x par canal) avec entré I2S, en terme de cout de revient ya pas photo., il faut compter 30Eur par PCB ( moins si plusieurs) pour de la bonne qualité + les composants. Pour les plus exigeant et moyennant une petite opération, il est possible d'utiliser un PCB par voie, soit 2 PCM179x par canal , et là on est sur le terrain des Accuphases
Et pour ceux qui voudrait un contrôle de volume numérique, je file le code pour des PIC18F458 & co.

Le plus dur dans tous les cas restant le soudure des cms ... mais on doit pouvoir s'arranger à plusieurs pour ça ?

@+ Thierry

PS1 : va falloir que je prenne un autre pseudo pour les CG
PS2 : je compte pas monter l'UP tout de suite (je n'ai pas les dissipateurs et il y a de la méca), je voulais juste profiter de la CG. ( pas taper ..)