[TEC_3D] BIENTOT LA HD EN 3D !!!

» 16 Mar 2009 20:58

enfin il serait temps aussi que le cine s'y mette serieux parceque ya vraiment style de film que sa pouurait vriament enrichir !

» 17 Mar 2009 9:39

Voici une page toujours en "upcoming" ("bientôt sur cet écran"), en principe du nouveau,
peut-être une piste sérieuse, en mai-juin en principe :
http://asia.cnet.com/reviews/digitalcam ... 08p,00.htm
Pour la vraie 3d (deux photos, une pour chaque oeil) mon avis est qu'elle est impressionnante
à moyenne distance, inutile pour les arrières-plans et difficile à suivre en gros plan.
Comme on exagère sur les gros plans et qu'on zoome, comme dit plus haut, pour impressionner le gogo, cela devient vite imbuvable.
Elle devrait idéalement concerner des caméras double objectif fixe de 50mm environ pour rester compatible avec
ce que notre cerveau est capable de concevoir "par construction", ou "conception", justement! On peut penser à faire plus sensass, mais faudra l'éduquer ...
pas simple ppur les ménagers de 50 berges+ !
Différence entre hd et stéréo 3d (avis perso) : la hd permet au spectateur de choisir de regarder n'importe quelle zône de l'image,
elle devrait être bien définie sur toute sa surface (au cinéma l'arrière plan est flou, c'est quelque part du "gaspillage" de zône, d'un point de vue technique)
alors que la stéréo exige que le spectateur regarde exclusivement ce qu'on a voulu lui montrer en stéréo, et rien d'autre (comme de nombreuses scènes de film).
Amha la stéréo est donc mieux adaptée au cinéma, si l'on arrête un peu avec les trop gros plans, inutiles puisque l'image est en hd.
Le cas typique où stéréo et hd/super hd fonctionnent avec un égal bonheur : le théâtre filmé, à distance de spectateur bien placé (5 à 10 m, à la louche) ... comme c'est bizarre,
ce sont les places les plus chères dans un théâtre! doit y avoir un fond de vérité là-dedans... mais le cadreur perd son job!!

» 19 Mar 2009 14:36

LOL Très bien résumé j'adore.

» 20 Mar 2009 22:49

moi je pige pas tout à chaque fois cest trop technique pour moi , lol

» 22 Mar 2009 14:57

on peut détaillé si tu veut

» 27 Mar 2009 23:16

ba ouais ce serai cool, que je puisse essayer de suivre avec mes maigres connaissances dans ce domaine ....

» 30 Mar 2009 8:27

Alors allons y nous ferons de notre mieux

Pose tes question

,

tu sait je ne suis pas un cador, moi aussi j'ai posé des milliards de question de newbi et maintenant j'arrive à garder la tête hors de l'eau :mdr:

» 30 Mar 2009 9:21

Essayons d'exposer les distinguos de façon simple et concise :
soit une scène naturellement en stéréo : une scène de théâtre, vue à distance optimale, environ 5-10m.
Comment la rendre en stéréo à l'écran, ou en "3D" (pas forcément la même chose) :
1- méthode ancienne : à l'aide d'un appareil photo à deux objectifs produisant deux photos au même instant,
ils existent en "antiquité" et les photos peuvent se voir sur le net (faire recherche). On a eu un camescope vhs
chez Hitachi je crois qui faisait la même chose en vidéo en produisant deux images parallèles en tirant parti du
mode entrelacé (50 demi-images par seconde) : une demi-image pour l'oeil gauche, une demi pour le droit)
Conditions de visionnage :
a) disposer de deux écrans pour acheminer chaque couple d'images à chacun de nos yeux.
b) limites du mode : celles de nos yeux. Le nez sur un objet, il est facile de constater que nos deux yeux ne voient pas tout à fait tout de la même scène,
il ne peut donc y avoir de stéréo en deça de la distance minimum de vision distincte (on a normalement le nez entre les deux, qui masque une partie d'une scène trop rapprochée pour l'autre oeil).
Expérience simple : se placer devant une table très longue et vide (un jour de de banquet!) et placer un verre devant soi, et demander
à un ami de faire semblant d'y verser de l'eau avec une bouteille dont le goulot serait à courte distance (10cms) au-dessus du verre,
et de placer le goulot successivement à trois endroits différents -sans le dire- : devant, au dessus et au delà du verre (on se masque les yeux entre les changements).
On constate que si le verre est trop près on ne peut pas voir toute la scène ; si le verre est trop loin on ne sait pas trop s'il est en avant ou
ou en retrait ; on ne peut rien dire du tout si l'on ferme un oeil! (pas de stéréo, pas de "télémètre"!). Les ophtalmos ont des tests pointus pour vérifier ça.
c) conclusion : la stéréo à mi-distance marche très bien, et très mal à l'infini ou en très gros plan -sauf effet spécial fatigant pour le cerveau.
à très courte distance il me semble que notre vue privilégie l'oeil qui voit ce qui est important (comme quand on regarde par le trou d'un serrure!! l'oeil qui ne
voit rien me semble se mettre en vacances! technique à pratiquer en vidéo : filmer avec un oeil dans le viseur, et l'autre qui malgré tout voit vaguement
la sène filmées. C'est possible après entrainement.)
2- La 3D (comme je conçois les choses) : dans la scène du théâtre on a filmé le décor sans acteurs, ensuite on filme les acteurs,
qui semblent se détacher sur le fond. Certains bricolages informatiques permettent de le réaliser après coup (on reconstruit l'arrière plan par logiciel à l'aide des morceaux
présents dans les diverses images).
Notes : - ce n'est pas de la stéréo, c'est de l'incrustation de premier plan dans un arrière plan, on n'a d'ailleurs besoin que d'un écran, et pas de lunettes.
- ça peut avoir son effet, cela permet le zoom et pour le coup on pleut flouter l'arrière plan à volonté, sans besoin d'optiques 35 mm.
3- les anaglyphes : technique exigeant des lunettes rouge et vert pour apporter à chacun des yeux les différences réelles entre l'image de gauche et l'image de droite,
ce qui exige une décoloration de ces zônes (ou leur passage en rouge ou vert pour les destiner à l'oeil qu'il faut : ce qui est vert ne sera pas vu par l'oeil au filtre vert,
et vice versa. Les photos présentent des irisations sur leurs contours. C'est ce vieux procédé qui est régulièrement ressuscité.
Défaut : plus il y a de diffférences entre les images droite et gauche, moins il y a de couleur.
Conclusion perso : aucun système ne semble gérer tous les cas à la fois pour reproduirte ce que notre oeil sait faire sans un attirail particulier.
Le système de l'apn de Fuji semble agir différemment, alors attendons. Ceci dit, en photo c'est très bluffant entre disons 2 et 8 mètres,
perso je me sers du mode "panorama" pour caler l'appreil entre deux prise successives : on se déplace un peu (20 cms environ) entre les deux photos,
et l'on se sert du morceau de la précédente qui est affiché en ce mode pour bien caler l'arrière plan dessus : il faut que l'arrière plan
soit identique dans les deux photos pourt que l'effet stéréo soit super trop, sinon, cela fait mal à la tête. Après un temps d'accoutumance,
on arrive à voir les deux photos comme une seule, imprimées à très haute résolution, à l'oeil nu. (couple stéréo perso type : tirage papier haute résolution
de taille rigoureusement 15cms x 7 cms de 5000 x2500 pixels pour les deux photos. On peut aussi regarder avec des lunettes loupe de 10 cms de focale environ, j'ai oublié le nombre de dioptries.
Ces lunettes sont vendues par des camions itinérants vendant tout matériel de bricolage, et difficiles à trouver ailleurs, on se demande pourquoi)
Les films actuels sont là pour leurs effets, et fatigants, mais la stéréo qu'offre nos yeux est tellement parfaite qu'elle est banale. Pourtant nos yeux savent faire
des zooms grâce à notre cerveau, et du recadrage permanent! urgent de les préserver.
Le stéréo club français vous en dira plus (je n'en suis pas membre, mais je conseille de se rendre sur leur site)
Au suivant pour affiner, ou parler des nouveaux écrans à qui on fournit 6 images différentes selon l'angle de vue, ça me dépasse quelque peu, et sera au-dessus des moyens du
français moyen!!

» 03 Avr 2009 16:37

merci beaucoup de ces précisions je me sentirais un peu moins con dorenavant, dsl pour le temps que j'ai mis mais ya mes cours de droit qui me prennent pas mal de temps aussi !!!!!

» 15 Avr 2009 0:05

bonjour j'y vais de mon petit CR hier je suis allé voir monstre contre alien dans une salle gaumont rouen écran de 20 m en 35 mm, un dessin animé classique avec un peu d'humour, mais pas plus emballé que sa (si, jolie démonstration sonore), se soir je suis retourné voir monstre contre alien mais en 3D ici http://www.cinemagrandforum.com/cinema/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=37&Itemid=56 dans la Salle n°2 : 134 fauteuils, écran 8m de base, Dolby Digital et la! sa étais fantastique

c'est renversant de beauté tu vis l'histoire différement tu comprends mieux certaines perspective (que dis je tu visualises cette environnement en 3D ces hauteurs et reliefs).
l'image était petite? non! tu as une telle immersion.
le procédé et génant? non pour un film d' 1h33min. une petit fatigue visuelle au bout d'1h20min.
est ce chère? ici non! http://www.cinemagrandforum.com/cinema/index.php?option=com_content&view=category&id=43&Itemid=62
5 places pour 26 euros + 1 euros de location lunette

matériel utilisé: lunettes à cristaux liquides synchronisées par infrarouge au projecteur. C’est alors 144 images qui sont projetées contre 24 habituellement.Le relief 3D que nous vous proposons n’a rien à voir avec ce qu’il se faisait auparavant ; pas de lunettes en ‘carton’ ou de lunettes passives comme à Disney Land.
jusqu'a maintenant je lisait des avis, j'ai voulus me faire une idée et je ne regrette pas d'etre allez voir monstre contre alien en 3D, et dite moi si sa vous a plus et se que vous en pensais , moi j'ai adoré

mais parlé moi de la version 3D, la version 2D elle m'a un peu déçus :wink:

pour savoir si une salle et pret de chez vous http://www.nolife-tv.com/forum/showthread.php?t=4980

» 15 Avr 2009 0:23

J'ai été voir Monstres contre aliens en 2D et j'ai bien vu que ce film était "désigné" pour la 3D. Il a bien moins de saveur en 2D (à cause d'un scénario que j'ai trouvé trop prévisible et des décors simplifiés pour une meilleure lisibilité en 3D).

Il y a malheureusement peu de salles pour la 3D de ce film et aucune du réseau UGC/MK2 (qui projetaient récemment Volt de Disney en 3D)...

» 16 Avr 2009 20:39

je comprend bien ton depit zr de plus tu te trouve sur paris qui a le plus grand nombre de salles et si il projette pas c moyen :-?

http://www.cinema3d.fr/3d-la-raison-de-la-discorde/
actuellement sur rouen 100 000 habitant il y a 55 salles de cinema seulement 2 en numérique et pour voir de la 3 d je suis obligé de faire 36km aller et payer un péage de 2 fois 2 euros pour allez dans cette ville de 18000 habitant qui a de la 3D :roll:

» 10 Juil 2009 16:41

ah! enfin une salle 3d à rouen au gaumont grand quevilly(pas encore éssayé) par contre 3€ la location des lunettes :evil:

et pour infos à louviers il ouvre une seconde salle 3D

http://www.cinemagrandforum.com/cinema/

» 10 Juil 2009 17:19

Panasonic prévoit de lancer sa première gamme d'écran 3D (protos en démo au CES) en début 2010. Il est possible qu'il y ait une offre de bundle avec le Blu-ray Avatar 3D et l'écran.
J'ai eu l'occasion de voir une version Blu-ray 3D sur un écran plasma Pana 3D et le résultat était très très impressionnant. La 3D a fait de réel progrès au niveau de la diffusion mais aussi de la captation. Le film Avatar de Cameron sera AMA un tournant dans l'histoire du cinéma.

» 10 Juil 2009 17:41

Mais d'ou viennent ces infos ? Car je suis + que curieux !