corsario a écrit:ghozze a écrit:Haskil, dans la filière « CR de la venue de Jean Luc Benoist "JLB alias le Doc&a » :
« La musicalité du son n'existe pas... c'est une donnée aussi subjective que celle de l'interprétation, mais là au moins cette musicalité là existe et peut être débattue. »
Effectivement, la « musicalité du son » n'existe pas, car cela reviendrait à parler de musicalité en soi. Elle n'existe pas, elle n'est donc pas une « donnée », ni subjective ni objective...
La musicalité (sans guillemets) n'existe que chez et par l'interprète : par-là (par lui), elle peut être « débattue » car elle « fait sens ».
Juger le « son » d'un système hifi, c'est donc juger son capacité à reproduire cette musicalité de l'interprétation, à la respecter, ou plutôt à la trahir le moins possible... à partir de critères ESTHÉTIQUES, DONC SUBJECTIFS qui ressortissent à l'interprétation d'une œuvre.
Dégageons un critère subjectif parmi d'autres : le timbre. Il ne s'agit jamais d'un timbre en soi, mais du timbre, unique, de quelque chose (l'instrument, la voix) qui appartient à quelqu'un (un individu)...
Par extension, on peut donc parler de la « musicalité » (avec guillemets) plus ou moins grande d'une chaîne hifi : SA FINALITÉ.
Ce qui conduit à s'interroger : appliqué à la haute-fidélité, l'objectivisme — attitude pratique qui consiste à s'en tenir aux données contrôlables par les sens, à écarter les données subjectives (Petit Robert) — a-t-il même le moindre sens ?
Non. Il n'en a aucun.
Mais ce n'est que mon avis, évidemment...
Juger est forcément subjectif. Si le seul problème devant un système A et un système B était que certains trouvent que A est meilleur et d'autres que c'est B qui est meilleur, ça ne serait pas grave !
Imaginons que le système B soit le même système que A avec en plus des coupelles en or dans la salle, des pointes en titanium condensé sous les éléments, un déionisateur d'air et un stabilisateur de courant.
Le problème qui se pose est que suivant les personnes certains vont dire : "il n'y a pas de différence" et d'autres vont dire "C'est mieux, c'est incroyable" (notons qu'il est extrêmement rare que quelqu'un dise "Oh, avec les coupelles c'est moins bien" - c'est déjà un signe qu'il y a quelque chose de bizarre...).
De mon point de vue une personne raisonnable (je ne sais pas si c'est un objectiviste ou pas) essaiera déjà de savoir s'il y a oui ou non une différence. Après, savoir si c'est mieux ou pas, c'est secondaire.
Il me semble que les "objectivistes" sont des sceptiques :
- "Ouais, cette platine en or chromé de 55 kg elle est jolie, mais je ne suis pas sûr qu'elle sonne différemment de telle autre platine courante."
- "Ouais, ton cable à 2500 € le mètre, tu vois, j'ai un doute sur son utilité. Tu es sûr qu'il y a une différence ?"
- "Ouais, des coupelles en étain du Tibet pour un son plus apaisé... Ouais, je sais pas.... J'ai un doute..."
Je pense qu'il serait plus juste de parler de sceptiques et d'enthousiastes, plutôt que d'objectivistes et de subjectivistes. Parce qu'une fois que tous sont d'accord pour admettre qu'il y a une différence entre tel système A et tel système B, là tout le monde redevient subjectiviste pour savoir lequel il préfère.
Si on est d'accord sur ces définitions je revendique volontiers d'être un sceptique, un St Thomas, tout ce que vous voulez...