Si on pouvait comparer l'original à la copie, on devrait pouvoir les confondre sinon, c'est de l'audiophilie, de la sono, de l'écoute musicale... mais pas de la hifi
La définition est amusante pour plusieurs raisons:
1) un système audio est "hifi", donc "objectif" si (et seulement si) il fait confondre ce qu'on entend avec le réel: c'est-à-dire s'il provoque une illusion subjective — de sorte que c'est une impression subjective qui est ici critère de reconnaissance de l'objectivité du système
2) doit-on comprendre que si l'on éprouve une illusion subjective de réalité, on a le droit de conclure à l'objectivité du système? alors qu'inversement il serait interdit de se référer à quelque impression subjective pour affirmer que le système est "musical", càd produit de la musique "comme" dans la "réalité"?
3) sachant qu'il existe de nombreux enregistrement dont le contenu sonore est tel que la comparaison avec le réel est impossible (soit parce que ce qui est enregistré "n'existe pas dans le réel", soit parce que la source de l'émission est morte etc), la définition a-t-il pour résultat:
de permettre une définition d'un système hifi excluant de passer un grand nombre de disque? ou de ne fonder la possibilité pour l'expression "système hifi" de renvoyer à une réalité de type système hifi que si certains enregistrements passés à son aide on provoqué l'illusion subjective ci-dessus mentionnée?
4) La 4° est plus difficile à faire entendre et demande quelques explications:
On pourrait commencer par s'arrêter sur "les mots on un sens": si les mots ont un sens, l'emploi du terme "haute" est ici différent de "parfaite". — "Haute fidélité" ne signifie pas "fidélité parfaite" comme semble le postuler la définition absolutiste donnée ci-dessus, cela semble plutôt signifier que la "fidélité" est "grande", "la plus haute ou grande possible": de sorte que l'expression admet qu'on est toujours "à distance de la perfection". Bref: la définition oscille entre deux significations, celle de "fidélité parfaite" et celle de "tendre vers la fidélité parfaite", càd qu'elle prétend tantôt désigner la réalité, tantôt ne désigner qu'un idéal que la réalité n'atteint jamais, ce qui est très pratique puisqu'il est dès lors possible, à chaque objection faite à la définition, de dire que la réalité qui lui convient "n'existe pas encore", ou "n'existera jamais puisqu'elle est un idéal", — tout en continuant à affirmer que la définition "est la seul à convenir à la réalité"! Autrement dit:
c'est une définition qui est fidèle à une réalité tantôt donnée pour déjà là, tantôt pour n'existant pas encore et à venir.
Son ambiguïté majeure est de chercher à être "fidèle" à deux réalités simultanément: celle de la source originale (enregistrée), qui elle existe toujours, et celle du système hifi capable de la reproduire (dont on dit tantôt qu'il existe s'il provoque une illusion subjective, tantôt qu'il existera plus tard).
La définition est à la fois descriptive en ce qu'elle veut ressembler à la réalité, tantôt prescriptive (pour être "hifi" un système doit…).
Ces ambiguïtés étant à la fois incontournables et indépassables, cela explique que, dans ce type de sujet, chacun puisse continuer indéfiniment à ne pas s'accorder avec ses interlocuteurs.
Cdlt
![:wink:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_wink.gif)