CD - LES MEILLEURS ENREGISTREMENTS - A VOUS DE DECIDER

[jbpfrance]

L'a une bonne mémoire... pour moi, sans le faire exprès, ç'est là la différence...

[Igor Kirkwood]

Dean Peer "Think...It's all good".
Recu aussi, ecouté également. Bon disque, original mais je trouve que le niveau est élevé, il faut baisser le volume sinon ca "arrache". Comme souvent, je prefere quand le niveau est plus faible. Je trouve que cette reserve apporte de la qualité à la dynamique, étonnament (un peu le contraire de ce que tu dis jago). Bref je n'ai pas été enthousiasmé par le niveau de ce CD, je dirais de mémoire qu'il est tres defini, qu'il y a une bonne acoustique, une belle spatialisation, que les effets dus à l'amplification (?) ne peuvent pas etre un defaut en soi (si c'est voulu comme ca...). Pour moi, c'est un 4.65 (mieux qu'un 4.6 et moins bien qu'un 4.7 )

Tiens, pour toi aussi, un fort volume te pose problème ? (pour moi, cela dépend des CD, mais celui-là, çà semble aller)

10/10 pour le niveau et le contrôle dans les basses. Tous les timbres sont beaux, reste que c'est une musique électronique, c'est une musique en théorie plus facile, Igor ?
Juste pour cela, je mettrai 4,85 "seulement".

La musique électronique n'est pas ma spécialité, encore que viens de sortir chez le label Mirare: Choeur Grégorien( Vox Clamentis, direction Jaan-Eik Tulve) et 3 guitares électriques (Weekend guitar Trio), le tout dans une cathédrale à Tallin en Estonie . Cela s'appelle Stella Matutina ( l'Etoile du matin)....C' est sublime mais cela n'a pas été facile.

Mais généralement la pure musique électronique n' a pas les mêmes pour l'auditeur repères qu'un piano ou une voix, c'est donc une moindre difficulté.

Sur le niveau des CD, c'est certes désagréable de baisser le niveau sur l'ampli d'un clavecin tonitruant, mais la qualité devient en théorie moins bonne plus on s'éloigne du zéro dB du CD (reste à savoir à partir de quel "bas niveau" c'est audible).

Igor Kirkwood

[Domimag]

Ah ici, je me suis fait avoir. J'adore le violoncelle, Ennio Morricone, j'aime bien Yo-Yo Ma, et en plus, c'est un SACD... tout pour plaire.

Raté... l'enregsitrement est trop fort, çà bute... en fond sonore, çà va encore, pas à écoute normale... Domimag... cadeau...

Domi, un de tes CD préférés ? Tu me fends le coeur...

Salut Jean-Bernard

C'est de moi que tu parles ? Je ne connais pas ce CD ! ... jamais entendu

Cdlt

[corsario]

4,9 alors...

Joël Grare ou lui, quel est le meilleur ?

Tiens, tu avais mis 4.8 à Joël Grare en octobre, et dans le fichier il me semble que ta note est toujours à 4.7


Bon, la comparaison avec le Dean Peer. Stef63, qui a introduit le Dean Peer, le plaçait à égalité avec Joël Grare :

Voilà un petit moment que je n'avais rien proposé sur ce post, et bien me revoilà avec 2 "poids lourds" de ma CDthèque au niveau de l'enregistrement
]Dean PEER - Think It's all good. - Note = 4,8

Doug MacLEOD - Come to find - Note = 4,8

2 prises de sons tout simplement "magiques".

Dans mes CD de test, ils sont au même niveau qu'un Joel GRARE (P.I.S).

Pour ma part, suivant les morceaux le Dean Peer est un peu au dessus pour la dynamique de la basse et des percus (pour ceux qui ont le Joël Grare, vous imaginez ce que ça peut donner !!), mais un peu en dessous pour les timbres du violon et de l'harmonica. Mais parfois le Joël Grare fait aussi bien pour les percus, ça dépend des morceaux. Pour comparer les deux, la plage 12 pour le Dean Peer est pas mal, et la 7 pour le Joël Grare. C'est quand même très proche...

Aller, je monte ma note du Joël Grare du coup :
Dean PEER - Think It's all good. - Note = 4,9
Joel Grare - Paris-Istanbul-Shangai. - Note = 4,85

Et j'ai réécouté "Café rembrandt", que j'avais noté à 4.6 et qui vaut mieux que ça comparé aux deux précédents (et vu tous ceux qu'on a mis à 4.6). Donc :

Youval Micenmacher "Café Rembrandt" - Note = 4.75

[jbpfrance]

Ah ici, je me suis fait avoir. J'adore le violoncelle, Ennio Morricone, j'aime bien Yo-Yo Ma, et en plus, c'est un SACD... tout pour plaire.

Raté... l'enregsitrement est trop fort, çà bute... en fond sonore, çà va encore, pas à écoute normale... Domimag... cadeau...

Domi, un de tes CD préférés ? Tu me fends le coeur...

Salut Jean-Bernard

C'est de moi que tu parles ? Je ne connais pas ce CD ! ... jamais entendu

Cdlt

SA-CD (tu ne les as pas tous ? )

[jbpfrance]

Et j'ai réécouté "Café rembrandt", que j'avais noté à 4.6 et qui vaut mieux que ça comparé aux deux précédents (et vu tous ceux qu'on a mis à 4.6). Donc :

Youval Micenmacher "Café Rembrandt" - Note = 4.75

Bizarre, on doit avoir le même boomer si on n'a pas les mêmes intuitions ... hier, j'ai repassé Café Rembrandt, et çà m'a semblé aussi valoir mieux que mes 4,6 précédents (avec l'ancienne chaîne).

J'ai réécouté les 3. Le Dean Peer nous trouble car il est est enregistré "plus faible". Je dois pousser le son par rapport aux deux autres. Mais même à son plus réaliste, les cymbales semblent "petites" par rapport à celles de Xavier Martin... l'harmonica et le violon ont effectivement un petit problème de timbrage, due à la distance de prise de son (AMHA). C'est assez net quand on y regarde de plus près (corsario à l'audiomicroscope... ). On est impressionné par les excellentes basses. Dedans, il doit y avoir une question de choix de prise de son, non ? En tout cas, de vouloir mettre la basse en avant. Cà me gêne donc sur le long terme.

C'est ainsi qu'il faut faire attention au régime tonal de chaque CD et chaque fois, se faire une opinion des aigus, des haut et bas médiums, ainsi que des basses.

Je noterai ainsi

Joel Grare "Paris-Istanbul-Shangai" : 4.8
Les plus: Les médiums, les aigus, la sensation de naturel
Les moins: Les basses qui sont très, très correctes mais non exceptionnelles

Youval Micenmacher "Café Rembrandt": 4.7
Très équilibré
Disons, la qualité des médiums très légèrement en-dessous du Grare

Dean PEER "Think It's all good": 4.6
Les plus: les basses, leur tenue, exceptionnelle ... mais...
Les moins: pour certains instruments, la dynamique, les timbres dans les aigus, choix techniques (de distance au micro de certains instruments) discutables
C'est en y regardant de plus près qu'on commence à douter sérieusement et qu'alors la note baisse un peu.
Ceci dit, c'est encore un disque "mémorable"

Si tôt, là... vous me faites bosser comme un fou. Car ce n'est pas du gâteau entre 3 CD de bon rendu, mais dans différents registres.

[jbpfrance]

Message de J.C. Reynaud sur un téléchargement possible:

http://www.bluecoastrecords.com/special ... april-2009

lire son avis sur

viewtopic.php?f=1031&t=29882719&p=172699887#p172699887

[jbpfrance]

En parlant de tenue de basses exceptionnelle... si on parlait extrême-grave, sinon infra-grave... ?

Celui-là en produit et que du bon... et c'est qui aux manettes ? Igor... ah... le cachottier...

Vous voulez tester votre chaîne ? Vous n'avez pas de caisson ? La déception va être forte... non, non, en fait, vous les percevez quand même ces fréquences, çà n'a rien de très spectaculaire, les 20 Hz, mais vous les "percevez", chez vous et même très bien, ils font le tour de la pièce... (peut-être pas au niveau réel dans l'église quand même...)

Quels orgues, ces Buchholz de Stralsund, Barth et Demmin ! Avec leurs tuyaux de 32 pieds à la pédale. Les fréquences entendues sont encore plus basses que celles du CD de Boëllman (extrait du disque test de Passavant), il y a beaucoup moins de résonance possible cette fois, car les notes de la partition de Mendelssohn arrivent à être très graves et bien isolées d'autres notes de fréquences plus hautes, disons de 50-80 Hz, lesquels peuvent encore faire plus de mal à la chaîne (c'est souvent là qu'il y a des bosses dans les enceintes).

Ici, sur de nombreuses plages, des graves sereins et vraiment abyssaux comme disent certains...

Encore un bon disque test.

L'a du se faire plaisir avec ses manettes... je me demande où étaient les micros... le CD n'en parle pas (on y lit qu'Igor avait un calme inébranlable... , c'est tout, effectivement, çà doit être vrai, moi, à sa place et à l'écoute de tels morceaux, je laisse tout tomber et je ferme les yeux sans plus rien faire).



Question note, je suis un peu plus dubitatif sur les fréquences aigues un peu moins bien rendues que ce devrait (selon moi), juste une remarque. Je dois faire attention ici, car je viens d'essayer un caisson chez mon frère et toutes les notes plus aigues que ce caisson, du coup, dans la pièce, sont mieux mises en valeur !! Une installation que je lui ai concoctée aux petits oignons, avec supertweeters, caisson, et 2 paires d'enceintes.. il ne sort plus de son antre, il refuse même d'aller travailler...

Ma note ici sera de 4,6, la partie basse valant bien plus, mais réduite par un aération un peu limite (faudrait voir avec le caisson qui ne saurait tarder...)

[PCHEVALIER]

Bonjour à tous,
J'ai pris connaissance de la version du 8 mars du classement. Que de belles écoutes en perspective !
Je voudrais confirmer une évaluation que j'ai réalisée il y a un an et qui n'a pas été prise en compte : night and the city de Charlie Haden et Kenny Barron mérité de figurer en sélection or avec une note de 4,5. Qualité de la prise de son est équilibrée : le piano est bien présent, juste assez de réverbération, bien spatialisé : entre la droite et le centre (pour la main gauche), bref c'est agréable, la contrebasse est un peu au centre (sauf les bruits de corde qui volent à gauche, côté peu présent) mais pourquoi pas ?
Certes on entend les bruits de fourchette, les verres, parfois les voix (morceau 2). Mais c'est l'ambiance non ?
ça vaut bien 4,5 et ce 3ème vote pour la liste or ?
Puisque j'y suis je propose la même note 4,5 pour We get request d'Oscar Peterson et We must believe in spring classés en or, un peu bas à mon goût (pas parce que je les apprécie et écoute souvent).
- We guet request : le piano est un peu moins bien rendu que sur night in the city, un peu plus lointain et léger mais la spacialisation large : CB (à droite), cymbales (à gauche), piano (au centre) peut-être un peu caricaturale (c'est fixe pour tous les morceaux) est nette et permet de profiter du jeu de chaque instrument.
- We must believe in Spring : quel beau piano ! plus en avant, plus centré que We guet request mais quel équilibre. On se concentre sur la mélodie ! Les cymbales et la batterie sont légères et volent à droite et à gauche mais rien de spectaculaire ni d'artificiel.
Merci encore pour cette super organisation du tableau excel, ça donne envie d'écouter !
Patrick
Sinon, personne n'a encore écouté les 2 enregistrements d'Omar Sosa que j'avais proposé ? Une pitié !!
Et Ahmal Jamal que pensez-vous d'After Fajr ?

[jbpfrance]

Welcome back, Patrick, je vais mettre le tableau au goût du jour d'ici peu... j'ai été très perturbé par la changement de chaîne et plus envoie de noter pendant quelques semaines ! Remerciements aux compatissants...

[chris.24]

GEMINIANI - Sonates pour violoncello avec la basse continue - Alpha ---> 4,7



Dans la même veine que le Bach ci-dessous. Un enregistrement plus en délicatesse, avec légèrement moins de densité et de matière que le Bach et a fortiori que le Barrière du fait du recul des instruments plus important, mais suffisamment encore pour offrir une belle sonorité. Aération bien présente et on localise bien les instruments mais j'aurais aimé une scène sonore plus large, même si le rendu est fidèle je pense à la réalité (les musiciens devant être relativement proches les uns des autres et situés à bonne distance de nous, donc forcément le rendu est assez centré). Pour une prise de son sur disque, j'aurais pour ma part écarté les musiciens. Certains vont crier au scandale de plier ainsi la réalité pour des exigences hifistes mais bon...


*****************************************************************************************************************************************************************************


J'avais mis 4,7 à ce disque : je lui met 4,8 finalement après réécoute.

BACH - Sonates BWV 1027-1029, Chorals & Trios - Alpha ---> 4,7 --> 4,8

Mieux que le Barrière ! L'enregistrement n'est pas dénué de densité et de chaleur (les premières notes d'orgue sont superbes), mais ici enfin ça respire ! Les instruments sont pris de plus loin et ça fait du bien... Le Barrière misait trop sur la proximité des instruments et cette densité devenait oppressante. Ici on replace les instruments dans l'espace, certes le bas du spectre est moins fourni que le Barrière mais c'est plus équilibré.

Je remonte le disque d'un point car finalement il parvient à un parfait équilibre entre l'aération et la présence des instruments. L'orgue apporte une belle profondeur. Les instruments à cordes sont pris à bonne distance : on conserve leur matérialité, l'épaisseur de leurs timbres, tout en les laissant suffisamment respirer. Les morceaux avec l'orgue et ce violoncelle particulier seuls sont magnifiques...

Quant au Barrière (cf. page 206 tout en bas), il passe mieux si on prend soin de baisser un peu le volume. Mais la deuxième écoute m'a malgré tout procuré la même sensation d'étouffement passé la seconde moitié du disque. J'ai mieux apprécié sa musique mais qu'est-ce qu'il est insistant quand même ce Barrière à répéter sans cesse les mêmes motifs, certains morceaux sont vraiment lassants... Bref je maintiens le Barrière à 4,6.

Chris.

[chris.24]

ça roupille là-dedans !

[chris.24]

Allez zou, je rattrape mon retard doucement mais sûrement...

J'ai comparé hier la symphonie n°7 de Bruckner par Paavo Järvi à la 4ème de Günter Wand... Encore une fois on est en présence de très belles prises de son.

.

Commençons par celle de Järvi : Grande douceur des timbres : aucune agressivité. De très beaux timbres, mais un petit reproche à faire - et ce sera le point faible de cet enregistrement - il manque de l'appui en bas. Les contre-basses, les violoncelles manquent de corps, l'ensemble manque de matière. En comparaison sur ce point, celle de Wand descend bien mieux, les cuivres sont réels grâce à leur vibration matérialisés, les cordes sont abyssales. Préférence pour le Wand pour le grave donc. Cependant au niveau des timbres, globalement c'est moins bon, ils sont moins clairs : l'orchestre est sous une légère chape colorée et un peu plus brouillon. Par contre là encore aucune agressivité et je peux vous assurer que le volume était pourtant assez élevé. Autre point sur lequel le Järvi fait mieux : la scène sonore, ce n'est pas tant en profondeur, elle est très profonde dans les deux disques, c'est plutôt au niveau du volume pour commencer. L'orchestre du Järvi rayonne mieux, les sons ont plus de volume, notamment en hauteur, ils remplissent mieux l'espace. L'orchestre lui-même est à bonne hauteur là où il est un peu en contre-bas sur le Wand. on dirait qu'ils jouent un peu dans une fosse... Bref, le Järvi est plus aéré.

Difficile malgré tout de les départager : le plaisir à l'écoute est présent sur les deux enregistrements. Si je devais noter sur 5 pour les différencier ça donnerait quelque chose comme ça :

.......................Järvi ... Wand
Timbres : ........... 5 ...... : 4
Bande passante. : 4 ...... : 5
profondeur ....... : 5 ...... : 5
ampleur (volume) : 5 ...... : 4
dynamique ....... : 5 ...... : 5
agressivité ....... : 5 ...... : 5

Concrètement :

BRUCKNER Symphonie n°7 Paavo Järvi --> 4,8
BRUCKNER Symphonie n°4 Günter Wand --> 4,7


J'ai ensuite remis la Symphonie n°8 et 9 de DVORAK par ivan Fischer à laquelle j'avais mis 4,9 il me semble bien :



Au niveau des timbres il y a peut-être une légère brillance dans l'aigu du fait de la réverbération plus importante du lieu, mais on réunit ici la qualité des deux enregistrements précédents au niveau des timbres et de la bande passante, et de la matière par conséquent aussi... Je n'ai pas pu la remettre longtemps mais il me semble donc bien que la hiérarchie est bien respectée bien que ça se joue à peu de chose. Si la 7ème de Järvi avait eu les graves du disque de Fischer ou de Wand, j'aurais mis un 5 à ce disque car pour le reste c'est parfait.

Chris.

[chris.24]

J'ai eu aussi le temps de comparer ces deux disques d'orgue, cette fois non plus issus de la discothèque de Dominique mais de celle de Jean-Bernard :

BRUHNS - L'œuvre d'orgue en Allemagne du nord vol. 2 - BNL --> 5 (note maintenue donc)




BACH - Les 4 Toccatas & Fuges par André Isoir - Calliope --> 4,8




Le BRUHNS donne l'impression d'être au pied de l'orgue qui offre ici une grande ampleur et de très beaux timbres. Il n'est peut-être pas ultra transparent dans le sens où on n'entend pas le cliquetis des pédales comme dans le BACH par exemple, mais quels timbres ! Les aigus sont agréables et ne viennent pas titiller les oreilles. Les différents jeux de tubes de cet orgue sont très bien rendu du fait de la position plus rapprochée.

Le BACH est plus lointain : l'orgue est au fond de l'église et plus centré forcément. Si les timbres sont beaux, le ciselé de l'aigu accroche un peu les oreilles, pas vraiment d'agressivité mais certaines notes sont malgré tout moins agréables et rendent à fort volume plus fatigant le disque. On entend par contre ici mieux les bruits secondaires de l'orgue (le jeu des pédales, l'air qui vibre par exemple), peut-être parce que la prise de son est légèrement plus claire et définie dans l'aigu ? Le grave descend très bas en tout cas.

Globalement et bien que le BACH soit un très bon enregistrement aussi, je me sens plus à l'aise avec celui de BRUHNS que ce soit au niveau des timbres que je trouve superbes et sans aucune agressivité ni fatigue, ou dans le rendu de l'orgue qui correspond plus à ce que j'ai pu entendre dans la réalité mais là ça reste personnel.

Chris.

[jbpfrance]

J'ai eu aussi le temps de comparer ces deux disques d'orgue, cette fois non plus issus de la discothèque de Dominique mais de celle de Jean-Bernard :

BRUHNS - L'œuvre d'orgue en Allemagne du nord vol. 2 - BNL --> 5 (note maintenue donc)



Chris.

Dans mes bras.........!!!!!

(du coup, je me suis réveillé ! tu l'as fait exprès....? )

Mon système d'écoute se perfectionne de jour en jour... je peaufine... je vais bientôt passer au caisson... moeb... ! je deviens fou ? Je viens d'entendre mes vieilles enceintes affublées d'un caisson et d'un supertweeter... ce fut un moment incroyable... même la basse de l'orchestre de Francis Cabrel passait bien c'est la première fois que Francis Cabrel sortait correctement (donc y a du 20-40 Hz dedans)