nitri a écrit:dub a écrit:Pour un coup, si on pouvait commencer par de l'utile et de l'applicable dans la section hifi, sans passer 150 pages avant d'avoir un début d'info utile
Là, on est entre deux eaux puisqu'on a commencé à chercher des elements de choix concrets et on dit qu'il faut éviter les conducteurs acier plaqué cuivre, préferer les monobrins... Je veux bien mais c'est un peu sorti du chapeau, non?
C'est complètement sorti du chapeau!
Mais vois-tu, quand tu écris ceci:
nitri a écrit:Je comprends que ce sujet puisse virer au technique assez voir trop rapidement. L'objectif de calculer la fonction de transfert d'un cable placé entre une source et un ampli n'est pas la satisfaction mathématique. Si on démontre que le signal à l'entrée de l'ampli est le même qu'à la sortie de la source quelque soit le cable, on plie définitivement le sujet.
Si au contraire, on voit que tel type de cable limite la bande passante par exemple, on l'élimine de nos choix en connaissance de cause.
Il y a deux choses qui se produisent:
1) la première c'est que je ne comprends pas un traître mot de ce que tu dis (si je te parlais de Plotin ou de la méthode généalolgique du dernier Michel Foucault au Collège de France, je pense que tu éprouverais la même impression)
2) c'est une démarche de théoricien qui aime à "déduire": mais nous autres, qui n'avons pas fait d'études techniques, nous ne comprenons rien à vos manières de faire et ça ne nous est absolument pas utile!
Tu dis que le raisonnement dont tu parles permettra d'éliminer des câbles: comme je ne sais ni quel raisonnement ni quel câble, ça ne me sert à rien.
Evidemment l'incompréhension est se transporte ailleurs:
ceux qui savent ont toujours tendance à penser que ceux qui ne comprennent pas "le font exprès": ils disent des trucs du style "prend ton temps, vas-y lentement" (comme si, on mangeant plus d'épinard pendant plus de jours et en les mâchant plus lentement j'allais finir par comprendre que c'est délicieux! — en fait: ça ne marche pas)
du coup, ceux qui ne comprennent pas sont écoeurés (les épinards, j'ai rien contre, mais j'aime pas ça) et finissent soit par adopter une position sutjectiviste, soit pas se sentir insulté (parfois même ils le sont).
Evidemment, c'est moi qui ne comprend pas: mais est-ce que ça donne "raison" à celui qui sait et n'est pas capable de prendre le temps de se faire comprendre? Il "a raison" sur le contenu: personne n'en doute (en tout cas pas moi). Mais comme il ne s'agit pas de contenu mais de communication et de partage: en quoi cela nous avance-t-il?
Le type qui poste ici en demande comment faire marcher son intégré, j'essaie de lui répondre et de lui expliquer ce que je sais le plus simplement possible: à quoi bon lui répondre "c'est dans le mode d'emploi" si celui-ci est rédigé en anglais, que le gars ne lit pas l'anglais et ne comprend pas son mode d'emploi? à quoi bon lui donner une réponse qui ne serait utilisable par lui que s'il passait 3/4 ans de plus à refaire des études? Si je lui répondait ça: il se fâcherait contre moi et trouverait sans doute que je ferais mieux d'aller poster ailleurs que là et que ce que je lui dis est sans doute vrai mais ne fait en rien avancer son schmilblick…
Bref, pareille démarche réclamerait d'avoir un minimum de capacité pédagogique et de s'abstenir de vouloir faire ingurgiter de force des données que le destinataire n'arrive pas à intégrer. Sur HCFR, il n'est pas guère possible de trouver cela: à la rigueur sur DIY — mais ça devient très vite très technique et incompréhensible. Si sur le forum hifi, c'est pareil, il ne faut pas s'étonner que tout devienne rapidement extrémiste.
Là, je veux bien assumer le rôle de l'ignorant officiel à tendance crétin (faut bien qu'il y en ait un: tout prof sait ou devrait savoir que l'élève qui ne comprend rien ne posera jamais la question — déjà, il ne sait pas quelle question poser à part: j'y comprends rien!): je dis que que je ne sais pas et que je ne comprends rien ou peu. Mais il faut que l'effort soit partagé.
Cdlt