Haute-Fidélité, copie conforme de la réalité.

[chris.c]

D'accord mais est-il possible de mixer c-à-d peut-on valider comme une solution acceptable le "mur" derrière les enceintes composé de relief à l'arrière des enceintes (donc diffraction) et de plaques de placo entre ces deux reliefs (pour absorber le grave qui va vers l'arrière)?

En ce qui concerne la diffraction à l'arrière des enceintes il n'est pas impossible d'avoir un résultat intéressant mais à faire avec grande précaution car il est fort probable que la scène sonore soit floue et mal maitrisée. Ceci dit pour le TR c'est toujours mieux que des surfaces lisses.

[reidemeister philippe]

D'accord mais est-il possible de mixer c-à-d peut-on valider comme une solution acceptable le "mur" derrière les enceintes composé de relief à l'arrière des enceintes (donc diffraction) et de plaques de placo entre ces deux reliefs (pour absorber le grave qui va vers l'arrière)?

En ce qui concerne la diffraction à l'arrière des enceintes il n'est pas impossible d'avoir des résultats intéressant mais à faire avec grande précaution car il est fort probable que la scène sonore soit flou et mal maitrisé.

Dans mon cas scène sonore très précise. Mais espacement entre tweeter de 220cm et relief uniquement situé à l'arrière des enceintes, entre ces reliefs c'est lisse et en angle obtu.

[van.alstine]

Par curiosité, avez-vous pu mesurer le gain d’absorption sur la salle avant et après ce traitement ?
Mon cas est particulier, car mes deux enceintes avant ont un système d’émission avant \ arrière avec un second HP dédié aux haute fréquences au dos de l’enceinte…..je vais faire des mesures avec RoomEQ : avec et sans un gros duvet derrière les enceintes.....

Nous avions fait une seule mesure en bruit rose mais sincèrement je ne me souviens plus du niveau de traitement qu'il y avait déjà, la seule certitude c'est que le plafond était déjà posé mais peut-être pas encore la moquette à l'intérieur.
Ce qui est certain c'est qu'à "l'oreille" elle est bien meilleure qu'au début (elle était avant tout traitement totalement inutilisable) mais j'ai dû revenir en arrière quelquefois sur certains éléments qui ont été soit virés soit remplacés soit modifiés.
Tout ceci s'est fait de manière très empirique et j'en parlerai au fur et à mesure afin d'éviter le hs

[Philippe Muller]

Il me paraît utile de s'intéresser aux solutions retenues par les studios de prise de son. Je préfèrerais les studios dédiés à la prise de son de musiques naturelles ou à vocation assez universelle, pas pour des raisons idéologiques mais parce que la majeure partie des studios de rock est tournée vers la diffusion radio ou mp3. Ce n'est que provisoire, du moins le l'espère, mais la haute-fidélité n'y est pas la première préoccupation. ceci n'empêchera pas de trouver des solutions intéressantes dans certaines cabines de mastering ou des studios généralistes.

Attention aux cars particuliers qui imposent certaines restrictions (vitre vers le studio etc.). Sauf erreur de ma part, le LEDE, qui fut défendu par pas mal de grands penseurs et même appliqué en France (ancien studio de la SFP à Issy les Moulineaux), ne semble plus avoir les faveurs des acousticiens.

Chez Abbey Road, c'est grosse vitre mais penchée pour renvoyer les réflexions au-dessus de la tête des techniciens, sauf dans la Penthouse Suite où le mur est absorbant. Sinon, je constate que la tendance reste à l'amortissement massif.

[chris.c]

Je ne me souviens plus très bien de ses propos, mais j'ai discuté des choix d'acoustiques de salles HIFI avec Jean Hiraga. Et il en a expérimenté quelques unes, notamment les salles de HIFIstes Japonais avec très peu de compromis (que l'on vois souvent dans la NRDS).

Il me disait avoir écouté des choses formidables mais basé sur des acoustiques très atypiques. Pour exemple il m'a cité qu'une de ses plus belles écoutes était dans une salle proche du type LEDE mais inversé . L'absorbant derrière l'auditeur et très diffusant derrière les enceintes avec la particularité d'une séparation des voies droites et gauche pour que la diffusion ne se répercute pas sur le canal opposé (diffusion orienté), les proies latérales étant absorbantes.
Contre toute attente, il semblerait que l'image était vraiment très bonne. Difficile de l'expliquer car effectivement ça sort des sentier battus et mes petites connaissances en acoustique ne voient pas trop comment cela peu marcher mais l'acoustique n'est pas encore un domaine complètement maitrisé.

[Emmanuel Piat]

> ... mais l'acoustique n'est pas encore un domaine complètement maitrisé.

où on peut très vite dégrader les choses , surtout dans le cas de salles ayant peu de compromis : il faut peu de choses en pratique pour faire basculer le rendu du mauvais côté...

J'expérimente souvent dans ma salle des trucs qui me passent par la tête. Parfois je suis très surpris... Je me suis par exemple rendu compte qu'on créant un trou temporel au milieu de la réverb (en absorbant une réflexion qui arrive un peu avant celles induites par la niche), la qualité du rendu dans les aigus chutait drastiquement (son nasillard). Je n'ai pas d'explications mais bonjour les dégâts... Des modif par correcteur paramétrique de 1 dB dans la zone des médiums ou des aigus (sur des BP de correction un peu large) s'entendent aussi sans pb et on a en pratique de gros impacts sur le rendu... Lorsque j'intercalle des obstacles (simple bâton !) entre les enceintes et les petits panneaux absorbants derrières, j'obtiens des "impacts" d'énergie (et des distorsions de tonalités) qui laissent rêveur...

[Philippe Muller]

Emmanuel, bien que ton fil en regorge, serait-il possible de publier ici au-moins un plan et/ou une coupe de ta salle qui permette de comprendre ce qu'est ta niche? Pour ma part, je la connais mais si on n'a pas vu ou compris, c'est un peu obscur.

[chris.c]

Sauf erreur de ma part, le LEDE, qui fut défendu par pas mal de grands penseurs et même appliqué en France (ancien studio de la SFP à Issy les Moulineaux), ne semble plus avoir les faveurs des acousticiens.

Chez Abbey Road, c'est grosse vitre mais penchée pour renvoyer les réflexions au-dessus de la tête des techniciens, sauf dans la Penthouse Suite où le mur est absorbant. Sinon, je constate que la tendance reste à l'amortissement massif.

Effectivement lors de mes cours d'acoustique j'ai vu que le LEDE semblait avoir pas mal d'adeptes.
Je pense que comme tout il y toujours possibilités d'aller plus loin. Ceci dit, c'est tout de même pas mal et plutôt passe partout (volume de salle et type d'écoute). Son succès est probablement dû à sa mise en oeuvre assez facile, pas besoin de mesures en pagaille, ni calculs lourds ou simulations 3D.

Ce choix technique existe depuis un moment maintenant et le contexte ne permettait probablement pas tous ça facilement, maintenant les simulations informatiques sont bien plus poussées, fiables et je suppose plus accessibles aussi.
Je suis curieux de savoir vers quoi s'orientent les nouveaux choix.

L'expérience joue aussi pas mal dans ces choix, à mon grand regret je n'ai pas expérimenté beaucoup de locaux traités dédiés à l'écoute haute fidélité. Malheureusement peu de gens en on la possibilité.
En passant mon écoute dans la salle d'Emmanuel est mon meilleur souvenir, surtout en terme de spatialisation.

[Emmanuel Piat]

>En passant mon écoute dans la salle d'Emmanuel est mon meilleur souvenir, surtout en terme de spatialisation.

Depuis que tu es passé (le plafond n'était pas fini il me semble ?), l'écoute s'est bien améliorée sur le rendu des timbres. Il n'y a plus de trace d'agressivité, c'est plus chaleureux. Le dernier à avoir eu une écoute avec l'acoustique actuelle est CCN (voir son CR sur le post de la salle, il doit falloir remonter de une ou deux pages). Si tu as l'occasion de repasser sur besac et qu'une nouvelle écoute te tente, n'hésite pas

[chris.c]

Je repasserai avec plaisir, je vais essayer de venir à Passavant avant l'été mais bon ça approche vite et je fais pas mal de déplacement pour le boulot depuis 1 an donc rien est garanti.

[Emmanuel Piat]

Emmanuel, bien que ton fil en regorge, serait-il possible de publier ici au-moins un plan et/ou une coupe de ta salle qui permette de comprendre ce qu'est ta niche? Pour ma part, je la connais mais si on n'a pas vu ou compris, c'est un peu obscur.

schémas vu de dessus (niche au milieu à gauche):



Photo de la niche avec plafond non terminé (la pseudo "cheminée" noire autour de la niche est très aborbante) :

[wuwei]

Je suis un peu perdu.

Dans l'esprit de la loge, Nous avons donc tout intérêt à privilégier l'information musicale provenant devant, afin de conserver l'effet stéréophonique maximum.
La solution n'est-elle pas de réaliser des parois, plafonds et sol très amortissants, et inertes du point vue des basses fréquences ?
Rester dans la loge ou la musique arrive de façon "direct" à nos oreilles.

[Philippe Muller]

Je suis un peu perdu.

Dans l'esprit de la loge, Nous avons donc tout intérêt à privilégier l'information musicale provenant devant, afin de conserver l'effet stéréophonique maximum.
La solution n'est-elle pas de réaliser des parois, plafonds et sol très amortissants, et inertes du point vue des basses fréquences ?
Rester dans la loge ou la musique arrive de façon "direct" à nos oreilles.

Tout est possible et c'est ce qui devrait rendre ce fil assez attrayant.
Depuis de nombreuses années, nous subissons des modes qui ne sont pas toujours heureuses. Si les salles de concert et certains studios font l'objet d'études poussées, il est rare de trouver des salles privées de qualité, sauf si on dispose d'un budget conséquent et encore, les petites pièces ne se comportent pas comme des grandes, ce qui ne permet pas de les aborder de manière comparable. Dans une petite pièce, tout devient rapidement un problème. Emmanuel est plutôt favorisé de ce point de vue et son problème majeur vient de l'adoption d'un TR assez court qui ne laisse rien passer. Il entend tout plus qu'ailleurs.

Rendre tout absorbant est dangereux car ce que nous voulons reproduire comporte un environnement. Si nous nous contentons de l'information frontale, le résultat ne sera pas crédible. Il faut de l'ambiance et c'est pour cela que je puis comprendre pourquoi certains affectionnent l'effet d'ambiance de certains systèmes multicanaux. Si la pièce est bien pensée, on doit pouvoir obtenir un bon résultat sans passer par les surrounds dont le principal inconvénient est de se limiter à deux ou quatre points alors que notre pièce peut en simuler une infinité. Ceci n'aboutit pas au même degré de liberté.

[Emmanuel Piat]

Je repasserai avec plaisir, je vais essayer de venir à Passavant avant l'été mais bon ça approche vite et je fais pas mal de déplacement pour le boulot depuis 1 an donc rien est garanti.

Ca ne te tente pas une petite visite lors du passage de Fabrice Eulry (remède absolu contre la crise actuelle) ?

[Philippe Muller]

HS ON

Fabrice Eulry va accompagner Iggy Pop sur deux morceaux lors d'une émission produite par canal+
Il y a de la démesure dans l'air. Je me demande ce qui a décidé Iggy Pop à solliciter Fabrice pour l'accompagner. Les deux personnages sont déjantés mais n'ont pas grand chose en commun sur le plan musical.

HS OFF