Haute-Fidélité, copie conforme de la réalité.

[popette59]

Bon... y a-t-il alors un moyen permettant de mesurer le type de réflexion provoqué par son enceinte, dans sa pièce, et d'espérer en déduire la conduite à tenir quant au placement de l'enceinte considérée dans la pièce considérée, et au traitement du mur arrière ?

[reidemeister philippe]

Sinon, du relief juste à l'arrière des enceintes semble également être bénéfique, en tout cas dans ma situation.

Des murs lisses aussi ?

Oui et non. Lisses car Placo et du relief grâce aux ouvertures nombreuses créant des "niches".
Ai disposé les enceintes, selon une configuration qui n'est pas classique (ma pièce ne l'étant pas), de façon à avoir donc un mur, plutôt deux murs en fait, à l'arrière des enceintes qui présente du relief et qui est composé de plusieurs matériaux dont le placo qui peut-être joue un rôle bénéfique ici?

[Philippe Muller]

Avant de les mesurer, il faut savoir ce qui est bon et ce qui ne l'est pas. C'est une réponse de normand, j'en conviens, mais ce fil est là pour que nous avancions ensemble. Je ne suis pas là pour ramener ma science qui n'est rien d'autre qu'un peu d'expérience et je commence à me dire qu'il serait temps que l'on réfléchisse à la question en mêlant science, expérience de terrain et un peu d'instinct raisonné car tout l'un ou tout l'autre ne suffisent pas.

Si la reproduction du son implique que nous nous trouvions en champ libre alors, toutes les réflexions doivent être considérées comme mauvaises. Malheureusement, comme nous ne respectons pas les règles de la reproduction, il faut apporter un complément d'information sans lequel nous découvrirons toute la misère du 2 canaux.

Pour commencer: quid de ce fameux mur dans le cas de la fidélité. S'il faut le neutraliser, ne pensons à rien d'autre et cherchons comment y parvenir en utilisant des moyens raisonnables. Pour commencer, quelle est la plage de neutralisation indispensable? Est-ce 20Hz - 20kHz ou moins? Est-ce le mur complet ou une partie quand on n'utilise que deux voies?

Je suis désolé de décevoir les impatients mais ces réponses sont indispensables. Si un mur est neutralisé jusqu'à 200Hz et au-dessus, l'égalisation peut apporter une solution complémentaire mais elle ne doit pas servir de base car au-dessus, elle est moins convaincante et plus destructrice qu'un morceau d'absorbant.

[popette59]

La question de l'emplacement de l'absorbant et des diffuseurs ne doit-elle pas être élucidée aussi ? Je veux dire, la neutralisation totale du mur est une option évidente si on considère que le meilleur moyen d'obtenir la fidélité est d'éviter les réflexions arrières.

Mais la diffusion n'aide-t-elle pas aussi ? Dans quelle mesure la diffusion peut-elle aider à diminuer l'impact des réflexions arrières ?

Un mélange entre absorbants et diffuseurs pourrait-il faciliter l'obtention d'un mur arrière satisfaisant, ou la seule voie possible est-elle l'absorption complète sur tout le spectre visé ?

[oso]

Avant de les mesurer, il faut savoir ce qui est bon et ce qui ne l'est pas. C'est une réponse de normand, j'en conviens, mais ce fil est là pour que nous avancions ensemble. Je ne suis pas là pour ramener ma science qui n'est rien d'autre qu'un peu d'expérience et je commence à me dire qu'il serait temps que l'on réfléchisse à la question en mêlant science, expérience de terrain et un peu d'instinct raisonné car tout l'un ou tout l'autre ne suffisent pas.

Si la reproduction du son implique que nous nous trouvions en champ libre alors, toutes les réflexions doivent être considérées comme mauvaises. Malheureusement, comme nous ne respectons pas les règles de la reproduction, il faut apporter un complément d'information sans lequel nous découvrirons toute la misère du 2 canaux.

Pour commencer: quid de ce fameux mur dans le cas de la fidélité. S'il faut le neutraliser, ne pensons à rien d'autre et cherchons comment y parvenir en utilisant des moyens raisonnables. Pour commencer, quelle est la plage de neutralisation indispensable? Est-ce 20Hz - 20kHz ou moins? Est-ce le mur complet ou une partie quand on n'utilise que deux voies?

Je suis désolé de décevoir les impatients mais ces réponses sont indispensables. Si un mur est neutralisé jusqu'à 200Hz et au-dessus, l'égalisation peut apporter une solution complémentaire mais elle ne doit pas servir de base car au-dessus, elle est moins convaincante et plus destructrice qu'un morceau d'absorbant.

Une partie des réponses à ces questions ne sont elles pas dans l'étendue dans le bas de l'enceinte? Entre une petite enceinte et une autre capable de descendre tres bas, on aura pas la meme necessité d'absorption dans les graves?

Ensuite: faut il se contenter d'absorber juste derriere les enceintes (panneaux verticaux) en laissant plus de reflexion au milieu, ou bien neutraliser tout le mur?

Mes enceintes sont placées devant une baie: je vais tenter de voir ce que donne la manip qui consiste à ouvrir sur l'exterieur juste derriere chancune des enceintes si j'ai une plage de calme à la maison.

Olivier

[Philippe Muller]

Sinon, du relief juste à l'arrière des enceintes semble également être bénéfique, en tout cas dans ma situation.

Des murs lisses aussi ?

Oui et non. Lisses car Placo et du relief grâce aux ouvertures nombreuses créant des "niches".
Ai disposé les enceintes, selon une configuration qui n'est pas classique (ma pièce ne l'étant pas), de façon à avoir donc un mur, plutôt deux murs en fait, à l'arrière des enceintes qui présente du relief et qui est composé de plusieurs matériaux dont le placo qui peut-être joue un rôle bénéfique ici?

Un mur diffractant n'est pas lisse. Il participe à la maîtrise des réflexions. Le studio à Passavant (salle où se trouvent les musiciens) est entièrement basé sur ce principe. Nous n'employons aucun absorbant au sens habituel du terme (en fait n'importe quel matériau absorbe une partie de ce qui le frappe). Malgré la taille de la salle (> 1000 mètres cubes), le TR n'est pas élevé alors qu'il n'y a que de la pierre et du bois.

C'est donc une autre piste qui peut produire des effets positifs sur certains défauts en les rendant quasi imperceptibles.

[Philippe Muller]

Une partie des réponses à ces questions ne sont elles pas dans l'étendue dans le bas de l'enceinte? Entre une petite enceinte et une autre capable de descendre tres bas, on aura pas la meme necessité d'absorption dans les graves?

Olivier

Il s'agit d'un compromis comme un autre. Comme tout compromis, il a ses limites. Le juge final restera notre cerveau.

[popette59]

J'ai l'impression d'avoir la réponse à ma question : associer diffraction et absorption sur le mur arrière est une solution pour obtenir un mur arrière non perturbant. J'ai bon ?

La répartition entre diffraction et absorption a-t-elle une importance ? Et si oui comment appréhender le rapport à obtenir ?

[TMS]

....
A partir de quel décalage de temps la réflexion arriere est elle nuisible pour ce coté brouillon? Si une limite existe, ça pourrait permettre de déterminer une distance enceinte/mur arriere et travailler ensuite sur son absorption/diffusion pour "remplir" le centre.
OS

au delà de 20ms une énergie sonore commence à donner une perte de précision...si l'on dépasse 50ms, le "brouillon" comme à être "sérieux" (mais ça dépend aussi bien sûr du contenu spectral de l'énergie retardée, tout comme de son niveau)
Les critères acoustiques objectifs pour mesurer ceci sont le C20 et C50 (ou D20 et D50)
jacques

Des enceintes situées très près du mur arrière donneraient donc des réflexions arrières moins nocives car moins décalées dans le temps ?

pas facile de donner une réponse catgorique générale...comme le disait bss, c'est souvent du cas par cas

Toute déformation du signal original dans les 10 premières milisecondes va détimbrer et modifier la spatialisation. ceci est assez facilement corrigeable électroniquement parlant.

On obtient facilement des réflexions au delà des 20ms dans un salon "ordinaire", de par les réflexions multiples....visible très facilement sur un échogramme

Chez moi, les enceintes sont à #30cm des murs arrière, simplement pour des questions de place, dont une proche d'un coin, et je n'ai aucune réflexion qui émerge à plus de -20dB dans les 20 premières milisecondes. je vais peut-être prendre du temps pour prendre une photo et la poster, mais je dois partir ds peu de temps.


jacques

[TMS]

J'ai l'impression d'avoir la réponse à ma question : associer diffraction et absorption sur le mur arrière est une solution pour obtenir un mur arrière non perturbant. J'ai bon ?

La répartition entre diffraction et absorption a-t-elle une importance ? Et si oui comment appréhender le rapport à obtenir ?

réponses : oui aux deux questions..

jacques

[popette59]

et la troisième ? comment appréhender ce rapport idéal dans son propre cas ?

[Philippe Muller]

C'est là qu'une part de subjectivité finit par intervenir, histoire de gagner du temps. Il n'y a pas de règle qui puisse s'imposer totalement puisque nous compensons les manques de la stéréo à deux canaux. Comme la salle doit enrichir le menu, nous pouvons dire que ce que nous voulons y écouter jouera un rôle, comme on n'utilise pas un seul type de salle pour l'ensemble des concerts. L'acoustique garde certains aspects culturels. Les moines de Solesmes dans un TR de 1,5 seconde, c'est une faute de goût comme du piano dans une église qui résonne pendant 7 secondes.

Si la règle est le trou noir derrière les enceintes, la diffraction pourra être utilisée pour rendre d'autres services ou casser une réflexion gênante. N'oubliez pas que les obstacles seront d'autant plus imposants que la fréquence à casser est basse. Si le but est atteint par une méthode ou l'autre ou un mix des deux, il n'y a rien à redire sauf, que nous ne savons toujours pas s'il faut conserver les modes entretenus par 6 parois ou non. Pour moi, la logique voudrait qu'on conserve des réflexions qui enrichissent le spaciousness mais qu'on contrôle au maximum les modes de la pièce mais nous y reviendrons.

[Emmanuel Piat]

Je fais l'expérience tous les jours de ce qu'a énonce Emmanuel, à savoir qu'avec une telle distance entre les enceintes et le mur arrière, je bénéficie d'une excellente spatialisation mais au détriment de la précision de la scène sonore. Ma question, comment est-ce que cette forme en sous-pente influe sur ce que tu as avancé concernant la distance enceintes-mur arrière ?
Est-ce qu'on peut s'attendre à une réduction du phénomène ou au contraire à une exacerbation, ou bien est-ce encore plus compliqué que cela ?

Éventuellement, quel type de solutions envisager ?

Merci d'avance pour vos réponses.

La sous-pente va induire de multiple délais différents avec une énergie sans doute très similaire. Après l'influence de la forme (amplitude, enveloppe, etc.) de cet écoulement temporel retardé de l'énergie sur la qualité d'écoute est extrêmement complexe AMHA. TMS l'évoque rapidement plus loin en disant : "mais ça dépend aussi bien sûr du contenu spectral de l'énergie retardée, tout comme de son niveau" et aussi évidemment de sa répartition temporelle (de laquelle découle le contenu spectral sur une fenêtre temporelle donnée). Une manière inversée de voir les choses pour se forcer à rester modeste consiste à vérifier comment des changements même très modestes dans la RI (temporelle) d'une réverb artificielle modifient le rendu final (obtenu par convolution)... Donc en pratique, c'est très compliqué (et d'autant plus compliqué qu'on est en en plus en 3D, donc l'aspect directionnel du champ sonore global induit par la somme de chaque réflexion ou diffusion élémentaire est très important sur le ressenti final.

Donc je n'ai pas réponse si ce n'est que j'ai pu constater chez moi que des changements très mineurs de l'énergie diffusée sur l'arrière des enceintes frontales m'ont permis après qq tâtonnements de résorber entièrement le défaut d'un manque de précision avec un impact mineur sur le spaciousness. Mais attention, je suis ds une salle globalement très amortie en dehors de la position d'écoute, ce qui joue évidemment. En tout cas, ça ne coute rien d'essayer.

Concernant la discussion du rôle des 20 ms, ça dépend évidemment du niveau de ce qu'il y a au delà des 20 ms... Les bonnes grandes salles d'enregistrement ne manquent pas de précision bien qu'il y a forcément de la réverb au delà des 20 ms. Si la salle est excellente, on aura même une sensation de précision quelque soit la distance à la scène sonore (ce point est important). Cette précision dépendra évidemment de l'endroit où on se trouve par rapport à la scène sonore mais elle restera, quoi qu'il arrive, *cohérente* avec l'emplacement où on est et avec la taille de la salle (et ceci même les yeux fermés car la vision est souvent un biais ds ce genre d'évaluation). Évidemment, la répartition temporelle de l'énergie réverbérée par rapport au champ direct joue encore ici un rôle fondamental et peut être quantifié (dans une certaine mesure) via des critères numériques qu'a cité TMS. Maintenant toute valeur numérique est forcément réductrice lorsqu'elle rend compte d'un phénomène complexe : il convient généralement de la prendre avec les précautions d'usage et au final, c'est tjrs l'oreille qui tranche.

@+
Emmanuel

[Emmanuel Piat]

fausse manip

[reidemeister philippe]

Des murs lisses aussi ?

Oui et non. Lisses car Placo et du relief grâce aux ouvertures nombreuses créant des "niches".
Ai disposé les enceintes, selon une configuration qui n'est pas classique (ma pièce ne l'étant pas), de façon à avoir donc un mur, plutôt deux murs en fait, à l'arrière des enceintes qui présente du relief et qui est composé de plusieurs matériaux dont le placo qui peut-être joue un rôle bénéfique ici?

Un mur diffractant n'est pas lisse. Il participe à la maîtrise des réflexions. Le studio à Passavant (salle où se trouvent les musiciens) est entièrement basé sur ce principe. Nous n'employons aucun absorbant au sens habituel du terme (en fait n'importe quel matériau absorbe une partie de ce qui le frappe). Malgré la taille de la salle (> 1000 mètres cubes), le TR n'est pas élevé alors qu'il n'y a que de la pierre et du bois.

C'est donc une autre piste qui peut produire des effets positifs sur certains défauts en les rendant quasi imperceptibles.

D'accord mais est-il possible de mixer c-à-d peut-on valider comme une solution acceptable le "mur" derrière les enceintes composé de relief juste à l'arrière des enceintes (donc diffraction) et de plaques de placo entre ces deux reliefs (pour absorber le grave qui va vers l'arrière)?