Pour enregistrer le son destiné au SACD (ou DVD-A), on utilise le procédé DSD. Il permet de monter très haut en fréquence et de capter un maximum d'informations sans gros filtrages.
J'ai lu qu'il permet de doubler la performance des meilleurs enregistreurs analogiques qui, eux, pouvaient atteindre 50000 Hz (je ne savais pas). On atteint 100000 Hz.
Pour un CD classique, on utilise le procédé PCM qui a deux inconvénients: sa limitation à 25000 Hz et l'utilisation de flitrages supplémentaires (jamais bons les filtres pour le son).
Bien entendu que personne n'entend ces hautes fréquences, du moins par l'oreille, mais il s'agit aussi de la quantité des informations enregistrées et de la restitution complète des harmoniques.
Ainsi pour moi, c'est à l'enregistrement que tout se passe: je comprends que, jusqu'il y a peu, il valait mieux enregistrer en analogique "haut de gamme" (ce que faisaient certains chanteurs encore) que d'enregistrer avec le procédé PCM. Et maintenant, le procédé DSD dépasse l'enregistrement analogique. Il n'y a pas donc de supériorité automatique des procédés analogique ou numérique, tout est dans le processus.
C'est probablement une des raisons qui m'a poussé à rejeter le CD des années 1990 (DDD) issu du PCM (dans certains cas, il y eut quelques bons enregistrements tout de même, devait y avoir des trucs...)
Mais transcrire en 16 bit-44KHz (CD) à partir du son direct par PCM, ou bien transcrire en 16 bit-44KHz à partir de l'enregistrement numérique DSD pourrait paraître identique, mais en fait, ce doit être sûrement très différent en qualité sonore. Les informations, le respect des harmoniques, l'aération, tout cela change. Cela se joue dans les hautes fréquences plutôt que dans le reste, et c'est justement le spectre dont la qualité m'intéresse le plus.
Les convertisseurs qui font repasser en analogique vers l'ampli s'améliorant aussi (on trouve du 24 bit/192 KHz assez facilement), on a tendance à s'approcher encore plus près du message original. Mais ç'est moins crucial, car un bon lecteur CD peut assez facilement dépasser un lecteur SACD de premier prix. La qualité des timbres vient du type d'enregistrement et des filtres appliqués au moment de la captation. Une castration initiale, et hop... plus de retour possible au son de qualité.
Donc, la mention DSD même pour un CD a sûrement une importance non négligeable. Cà n'empêche que la technique de prise de son reste importante, pourtant, l'aération et et timbres sont quasiment garantis.
Cà me paraît la logique la plus probable. Sinon, comment expliquer l'évolution sonore des CD au cours du temps... on ne nous dit pas tout...
... le syndrome Schubermann qui a frappé ! J'ai une excuse, je débute en Football et je connais encore mal les remplaçants. Pour me faire pardonner, j'ai acheté le Pletnev/Schumann (Maurice) ! 
. Le son du piano est sublime avec une dimension réaliste, un toucher pas trop percutant mais une fluidité tout en finesse. Mais là ou la magie opère c'est dans les dialogues entre les instruments. Chaque musicien est à sa place (au propre comme au figuré) et dialogue, dans un total respect avec l'autre. 
. J'espère que dans ton métier de papa tu trouveras une minute pour nous envoyer quelques petites. Bonnes écoutes.
Créé le 19 Aoû 2001 12:28
