Je suis d'accord avec toi sur tout, la seule chose, c'est qu'il aurait fallu préciser à l'achat de la sonde HCFR,
que les résultats obtenus ne seraient pas obligatoirement bon à 100%.
Et qu'il fallait ds ce cas une sonde du commerce qui elle, est étalonnée bien qu'il puisse encore y avoir de petites différence entre les sondes, je te l'accorde.
Vu les moyens limités de l'association, et ce n'est pas du tout péjoratif dans mon esprit, peut être qu'il aurait suffit de développer uniquement le soft qui lui me semble superbe !(bravo pour le boulot)
Merci pour les encouragements
Historiquement le logiciel n'aurait pas existé sans la sonde.
Mais cela nous a paru une bonne idée de supporter les sondes commerciales lorsque c'est devenu techniquement possible.
Les étalons sont un point faible de la sonde, mais correctement utilisés ils permettent d'obtenir des résultats extrêmement précis pour un coût matériel dérisoire.
J'utilise systématiquement la sonde HCFR en tandem avec ma sonde Eye One Pro.
A contrario une Eye One Display ou une Spyder n'apportent rien si l'on a une Eye One Pro.
Je ne les ai achetées que pour assurer leur support par notre logiciel.
Entre deux Eye One Pro j'ai constaté des erreurs de 3 delta E que je considère comme négligeables.
Les problèmes commencent avec des erreurs supérieures à 6 delta E et l'on va bien au delà.
A des niveaux que je n'ai pas constaté à ce jour lorsque l'étalon a été fabriqué pour un projecteur donné.
Reste qu'il faudra je pense corriger notre communication sur la sonde, car manifestement elle donne lieu à des attentes auxquelles la technique ne permet pas de répondre.
Michel
