TMS a écrit:oso a écrit:.....
Pour faire simple, l'idée est d'appliquer la méthode d'enregistrement decrite par philippe Muller (2 micro / 2 enceintes placées comme les micros) à une geometrie correspondant à des transducteurs placés pres des oreilles. Dans le cas de la reproduction sur enceintes, on est limité par la performance de l'enceinte et de son couplage plus ou moins reussi avec la piece; mais je ne pense pas que l'enregistrement soit fabriqué en fonction d'un type d'enceinte ou des limites imposées par celles ci, mais comme si l'enceinte etait parfaite (ainsi que son couplage avec le local).
........
Olivier
pour que ça puisse marcher avec fidélité (donc sans faire appel à trop d'artefacts également, ni travail en arrière plan par le cerveau pour essayer de reconstruire une réalité plausible), il faudrait que l'on utilise un capteur de champ acoustique aux positions des enceintes, ET que les enceintes (très particulières) reproduisent ce même champ acoustique....on en est encore très loin dans la réalité. et le couplage transducteur/local resterait aussi d'actualité!
jacques
Ce qui est toujours formidable avec ce type de commentaire, c'est qu'on fait table rase de dizaines d'années de pratique de l'enregistrement et de publications de disques et des milliers d'audiophiles, en plus des mélomanes, qui possèdent ce genre d'enregistrements et les démos Cabasse auxquelles beaucoup ont assisté. Sans parler de perfection (la stéréo n'est pas parfaite, comment voulez- vous qu'une technique stéréo soit parfaite; toutes sont déformantes, ne serait-ce parce que la scène est systématiquement réduite en largeur), qui a su mener avec autant de régularité ce genre de comparaison pendant des années et des années? La critique est aisée mais j'attends le même type de comparaison alternée en présence de centaines de personnes et avec une autre technique de prise de son.