Haute-Fidélité, copie conforme de la réalité.

[dub]

il n'existe pas malheureusement de tutoriel qui s'intitulerait "l'acoustique pour les nuls"
(je ne vise évidement personne, je tiens a le souligner)

rien pour moi alors! m****************

il faut pour commencer, tordre le cou aux idées établies au fil du temps ici et la, par exemple:

coller une masse bitumineuse sur un mur en parpaing dans le but d'insonoriser... .. .
désolidariser efficacement une structure bois ou métal par un morceau de liège ici et la ... ..
penser que l'on fabrique une porte "acoustique" diy parce que l'on a collé un bout mousse sur cette dernière ...
positionner un panneau de laine de roche de 25 mm d'épaisseur par exemple, "au pif", alors que l'on connait ni la surface adéquate, ni la plage de fréquences sur laquelle il agit ou doit agir, ni sa mise en œuvre, et sans parler des lois de combinaisons ... .. .

C'est sûr: ça aide beaucoup de le savoir…

[TMS]

Bien sûr qu'on peut utiliser un casque pour faire un mixage: ça j'en conviens… Mais de là à dire qu'on pourrait fabriquer un enregistrement "pour casque", voire à estimer possible de le fabriquer (par exemple) à l'aide d'un Beyer DT48e ou d'un Sony 7509 en ayant une idée du résultat obtenu avec un K340 ou un K1000, c'est ce qui me semble poser problème.

L'énorme problème avec le casque, c'est la quasi absence d'image stéréo frontale: c'est un fait difficile à contourner. Et comme cette dimension varie énormément d'un casque à l'autre: sans compter donc qu'on a rarement l'orchestre "en face", je ne suis pas sûr qu'on puisse réussir l'expérience évoquée ci-dessus (qui est très au delà, me semble-t-il, du simple fait d'utiliser un casque pour contrôler un enregistrement).

N.B. Si Philippe Muller tente un jour l'expérience, je sais qu'il a un K1000: s'il veut que je lui prête deux ou trois autres modèles qu'il n'aurait pas sous la main, je suis tout prêt le faire (après tout nous sommes voisins…).

Cdlt

Pour que la reproduction "au casque" soit fidèle, il faut déjà que l'enregistrement soit appropriée à une reproduction au casque (tête artificielle par exemple)

le couplage casque oreille est au moins aussi important que le couplage enceinte local, ce qui m'a amené à évoquer les "in ear monitors" qui réduit encore ce paramètre aléatoire.

jacques

[TMS]

.....
Pour faire simple, l'idée est d'appliquer la méthode d'enregistrement decrite par philippe Muller (2 micro / 2 enceintes placées comme les micros) à une geometrie correspondant à des transducteurs placés pres des oreilles. Dans le cas de la reproduction sur enceintes, on est limité par la performance de l'enceinte et de son couplage plus ou moins reussi avec la piece; mais je ne pense pas que l'enregistrement soit fabriqué en fonction d'un type d'enceinte ou des limites imposées par celles ci, mais comme si l'enceinte etait parfaite (ainsi que son couplage avec le local).
........

Olivier

pour que ça puisse marcher avec fidélité (donc sans faire appel à trop d'artefacts également, ni travail en arrière plan par le cerveau pour essayer de reconstruire une réalité plausible), il faudrait que l'on utilise un capteur de champ acoustique aux positions des enceintes, ET que les enceintes (très particulières) reproduisent ce même champ acoustique....on en est encore très loin dans la réalité. et le couplage transducteur/local resterait aussi d'actualité!

jacques

[TMS]

L'enregistrement n'est qu'un maillon de la chaîne quand on parle de haute-fidélité. La source de tout, c'est la source sonore (instrument, bruit....)

Je propose que nous évitions de parler de technique de prise de son dans ce fil, bien que ce soit fondamental. Ceci risque de virer à la bataille d'experts qui ennuiera tout le monde car ce sujet n'a toujours pas trouvé de solution qui mette tout le monde d'accord.

excusez moi d'être rabat joie.

Francois

il faudrait donc rster sur une dicussion purement "philosophique" sans parler de concept sonore (de prise de son, mixage et paramètre objectifs et réeels - donc spécifique est mesurables) ?

jacques

[TMS]

L'enregistrement n'est qu'un maillon de la chaîne quand on parle de haute-fidélité. La source de tout, c'est la source sonore (instrument, bruit....)

Je propose que nous évitions de parler de technique de prise de son dans ce fil, bien que ce soit fondamental. Ceci risque de virer à la bataille d'experts qui ennuiera tout le monde car ce sujet n'a toujours pas trouvé de solution qui mette tout le monde d'accord.

excusez moi d'être rabat joie.

Francois

Je dis ça parce que certains sautent sur la moindre occasion pour semer intentionnellement le doute. La stéréo étant bien imparfaite, chacun fait de son mieux avec des techniques qui offrent, chacune, leur part de réalisme et de défauts. Il est donc facile de trouver le défaut à mettre en exergue car il existe nécessairement. Ce terrain est donc glissant, ce qui est bien regrettable mais il risquerait d'évoluer en pugilat. Nous avons autre chose à faire. Bien que la prise de son soit une composante importante le la haute-fidélité nous n'en parlerons presque pas et nous nous dirons que le mélomane hifiste saura reconnaître un bon enregistrement d'un mauvais, quel que soit le nombre de micros utilisés et leur disposition.

il n'y aurait donc qu'une seule et unique "bonne parole" (vérité?) distillée par un seul "pape"????
ça commence à ressembler furieusement à des approches de mainmise datant de près de 18 siècles dans certains domaine... ou fais-je totalement erreur dans mon appréciation?

jacques

PS : je précise que je suis assez "penseur libre " (à ne pas confondre avec un libre-penseur) pour abonder dans votre sens quand ça me paraît approprié, et vous contredire quand celà me semble nécessaire... et je contredit les théories/concepts...pas la personne

[TMS]

Mon sentiment, c'est que l'absence de conduction osseuse est à l'origine (au moins en partie) de la "castration" évoquée par Igor; difficile de contourner cela, c'est une limite!

Olivier

J'aime écouter au casque de BONS enregistrements, quelque soit soit la méthode de prise de son: D.G.Le Sacre du Printemps version Salonen, les Beatles, Pink Floyd ( the wall )...

Concernant les risques de "risques de dérapage"....Certes certaines méthodes de prise de son s' accomodent davantage du casque que d'autres en contrôle ou en écoute HiFi . Mais en aucun cas cette considération a valeur d' appréciation qualitative sur la méthode de prise de son.

La clarté et le foisonnements des détails sur un CD peuvent en général mieux s'apprécier sur un casque . Si la respiration des chanteurs, le type de réverbération utilisé, les nuances des voix; s'entendent aussi bien sur un système HiFi que sur casque et bien c'est que le système HiFi est excellentissime

Sinon, Olivier le casque donnera des plus (lisibilité) et des moins (naturel de reproduction).

Le compositeur Mathieu Klossowski a dit "La différence entre l'écoute au casque et l'écoute aux enceintes est la même que la différence entre l'amour platonique et l'amour physique" .

Igor Kirkwood

Igor

un "bon casque neutre" va permettre d'évaluer précisément :
- l'équilibre tonal et dynamique
- le rapport son direct / son réverbéré
(quand on a l'habitude d'une salle, on a plus besoin de vérifier en effet, quand je fais les très rares prises de son à la salle Cortot, je sais exactement ou placer mon couple ou mon SRP

mais il va être assez peu performant pour évaluer des critères de construction par exemple (largeur de la scène sonore, profondeur, relief, etc...) de par l'inadéquation entre circuit de production et de reproduction... )

jacques

[TMS]

Mon sentiment, c'est que l'absence de conduction osseuse est à l'origine (au moins en partie) de la "castration" évoquée par Igor; difficile de contourner cela, c'est une limite!

Olivier

J'aime écouter au casque de BONS enregistrements, quelque soit soit la méthode de prise de son: D.G.Le Sacre du Printemps version Salonen, les Beatles, Pink Floyd ( the wall )...

Concernant les risques de "risques de dérapage"....Certes certaines méthodes de prise de son s' accomodent davantage du casque que d'autres en contrôle ou en écoute HiFi . Mais en aucun cas cette considération a valeur d' appréciation qualitative sur la méthode de prise de son.

La clarté et le foisonnements des détails sur un CD peuvent en général mieux s'apprécier sur un casque . Si la respiration des chanteurs, le type de réverbération utilisé, les nuances des voix; s'entendent aussi bien sur un système HiFi que sur casque et bien c'est que le système HiFi est excellentissime

Sinon, Olivier le casque donnera des plus (lisibilité) et des moins (naturel de reproduction).

Le compositeur Mathieu Klossowski a dit "La différence entre l'écoute au casque et l'écoute aux enceintes est la même que la différence entre l'amour platonique et l'amour physique" .

Igor Kirkwood

Igor

un "bon casque neutre" va permettre d'évaluer précisément :
- l'équilibre tonal et dynamique
- le rapport son direct / son réverbéré
(quand on a l'habitude d'une salle, on a plus besoin de vérifier en effet, quand je fais les très rares prises de son à la salle Cortot, je sais exactement ou placer mon couple ou mon SRP

mais il va être assez peu performant pour évaluer des critères de construction par exemple (largeur de la scène sonore, profondeur, relief, etc...) de par l'inadéquation entre circuit de production et de reproduction... )

jacques

[TMS]

Un peu vite dit. Savez-vous que la hifi a évolué depuis 1927? Ne dites pas jamais car vous n'avez pas tout testé. L'interface enceinte/salle joue un certain rôle dans cet équilibre.

Des courbes de réponse d'enceintes totalement plates, je voudrais bien voir.

Quant à 1927, la plupart des écoutes actuelles en auditoriums (encore plus dans les Salons) sont des échecs cuisants y compris sur les marques les plus connues.

encore moins dans un salon....ça tient souvent dans +/- 10 à 15 dB....belle "fidélité"...

jacques

[Igor Kirkwood]

Mon sentiment, c'est que l'absence de conduction osseuse est à l'origine (au moins en partie) de la "castration" évoquée par Igor; difficile de contourner cela, c'est une limite!

Olivier

J'aime écouter au casque de BONS enregistrements, quelque soit soit la méthode de prise de son: D.G.Le Sacre du Printemps version Salonen, les Beatles, Pink Floyd ( the wall )...

Concernant les risques de "risques de dérapage"....Certes certaines méthodes de prise de son s' accomodent davantage du casque que d'autres en contrôle ou en écoute HiFi . Mais en aucun cas cette considération a valeur d' appréciation qualitative sur la méthode de prise de son.

La clarté et le foisonnements des détails sur un CD peuvent en général mieux s'apprécier sur un casque . Si la respiration des chanteurs, le type de réverbération utilisé, les nuances des voix; s'entendent aussi bien sur un système HiFi que sur casque et bien c'est que le système HiFi est excellentissime

Sinon, Olivier le casque donnera des plus (lisibilité) et des moins (naturel de reproduction).

Le compositeur Mathieu Klossowski a dit "La différence entre l'écoute au casque et l'écoute aux enceintes est la même que la différence entre l'amour platonique et l'amour physique" .

Igor Kirkwood

Igor

un "bon casque neutre" va permettre d'évaluer précisément :
- l'équilibre tonal et dynamique
- le rapport son direct / son réverbéré
(quand on a l'habitude d'une salle, on a plus besoin de vérifier en effet, quand je fais les très rares prises de son à la salle Cortot, je sais exactement ou placer mon couple ou mon SRP

mais il va être assez peu performant pour évaluer des critères de construction par exemple (largeur de la scène sonore, profondeur, relief, etc...) de par l'inadéquation entre circuit de production et de reproduction... )

jacques

Oui Jacques, mais d'une part l'ingénieur du son à l'habitude de "corriger" l'imperfection de son écoute .Un grand ingénieur du son (Decca- Sarastro...) Geoges Kisselhoff utilisait en cabine des K&H que je trouvais très moyennes, mais il savait (bien ) transposer.

En ce qui concerne le casque pour réaliser un panoramique cela est assez facile( l'écoute se fait à 180° au lieu d'une écoute frontale.)

Pour les équilibres et le rapport son direct-réverbéré c'est très difficile, le casque étant "trop bon", il y a un risque d'erreur. Mais pour l'intégrale pour orgue de Mendelssohn enregistré par Susan Landale en Allemagne en 2008 (Calliope), jai du pour un des orgues contrôler à la tribune avec seulement des casques (Stax202).

Mais comme il a déjà été dit sur ce fil, l'expérience de placement des micros autorise parfois un monitoring light.

Igor Kirkwood

[frgirard]

L'enregistrement n'est qu'un maillon de la chaîne quand on parle de haute-fidélité. La source de tout, c'est la source sonore (instrument, bruit....)

Je propose que nous évitions de parler de technique de prise de son dans ce fil, bien que ce soit fondamental. Ceci risque de virer à la bataille d'experts qui ennuiera tout le monde car ce sujet n'a toujours pas trouvé de solution qui mette tout le monde d'accord.

excusez moi d'être rabat joie.

Francois

il faudrait donc rster sur une dicussion purement "philosophique" sans parler de concept sonore (de prise de son, mixage et paramètre objectifs et réeels - donc spécifique est mesurables) ?

jacques

Les étapes avant la reproduction chez soi, même si ça m'interresse, ça n'apportera rien de pratique à l'audiophile.
Certains attendent de ce post une révélation de la pierre philosophale, c'est les embrouillé que de diverger. N'étant ni modérateur, ni iniateur du post, si vous voulez parler du dernier OM-PSG, ça m'est égale.

Francois

[frgirard]

Mon sentiment, c'est que l'absence de conduction osseuse est à l'origine (au moins en partie) de la "castration" évoquée par Igor; difficile de contourner cela, c'est une limite!

Olivier

J'aime écouter au casque de BONS enregistrements, quelque soit soit la méthode de prise de son: D.G.Le Sacre du Printemps version Salonen, les Beatles, Pink Floyd ( the wall )...

Concernant les risques de "risques de dérapage"....Certes certaines méthodes de prise de son s' accomodent davantage du casque que d'autres en contrôle ou en écoute HiFi . Mais en aucun cas cette considération a valeur d' appréciation qualitative sur la méthode de prise de son.

La clarté et le foisonnements des détails sur un CD peuvent en général mieux s'apprécier sur un casque . Si la respiration des chanteurs, le type de réverbération utilisé, les nuances des voix; s'entendent aussi bien sur un système HiFi que sur casque et bien c'est que le système HiFi est excellentissime

Sinon, Olivier le casque donnera des plus (lisibilité) et des moins (naturel de reproduction).

Le compositeur Mathieu Klossowski a dit "La différence entre l'écoute au casque et l'écoute aux enceintes est la même que la différence entre l'amour platonique et l'amour physique" .

Igor Kirkwood

Igor

un "bon casque neutre" va permettre d'évaluer précisément :
- l'équilibre tonal et dynamique
- le rapport son direct / son réverbéré
(quand on a l'habitude d'une salle, on a plus besoin de vérifier en effet, quand je fais les très rares prises de son à la salle Cortot, je sais exactement ou placer mon couple ou mon SRP

mais il va être assez peu performant pour évaluer des critères de construction par exemple (largeur de la scène sonore, profondeur, relief, etc...) de par l'inadéquation entre circuit de production et de reproduction... )

jacques

Apparament chez BIS, ils font ça au casque.

Francois

[dub]

le couplage casque oreille est au moins aussi important que le couplage enceinte local, ce qui m'a amené à évoquer les "in ear monitors" qui réduit encore ce paramètre aléatoire.

jacques

Certes: mais pourtant, c'est en adoptant un principe radicalement inverse que certains modèles conduisent à de meilleurs résultats (avec une large part d'ajustement "au doigt mouillé": mais c'est toujours le cas).

Cdlt

[frgirard]

il n'existe pas malheureusement de tutoriel qui s'intitulerait "l'acoustique pour les nuls"
(je ne vise évidement personne, je tiens a le souligner)

rien pour moi alors! m****************

il faut pour commencer, tordre le cou aux idées établies au fil du temps ici et la, par exemple:

coller une masse bitumineuse sur un mur en parpaing dans le but d'insonoriser... .. .
désolidariser efficacement une structure bois ou métal par un morceau de liège ici et la ... ..
penser que l'on fabrique une porte "acoustique" diy parce que l'on a collé un bout mousse sur cette dernière ...
positionner un panneau de laine de roche de 25 mm d'épaisseur par exemple, "au pif", alors que l'on connait ni la surface adéquate, ni la plage de fréquences sur laquelle il agit ou doit agir, ni sa mise en œuvre, et sans parler des lois de combinaisons ... .. .

C'est sûr: ça aide beaucoup de le savoir…

Il y a quand même des bases à respecter et des méthodes assez facile à mettre en place pour avoir un bon résultat.
Mes panneaux ne sont pas venu par hasard : Ils couvrent une certain plage de fréquence, Le fabriquant préconise en fonction de l'application une surface.
Chosir la méthode d'amortie.
Une disymétrie de 10 cm dans le placement des enceintes réduit assez bien les pb dans le bas.
Eviter de placer ces enceintes dans les 1/4 de longueurs de la piéce, soit sur une piéce de 5m de large tout les 1.25.
Casser les angles par du mobilier.
Mettre un grand tapis au sol.
Deménagé ou écouter au casque.

Je ne parle pas d'une salle traitée où un acousticien ou un gas chevronné pourra faire quelque chose.

Francois

[dub]

Deménagé ou écouter au casque.

Ça, c'était déjà fait: là, je compte passer à l'étape d'après! Bon: c'est pas grave, je me débrouillerai.

Cdlt

[frgirard]

je me débrouillerai.

Cdlt

Ce que j'ai fais.

Francois