Ok c'est bien comme ça que je visualisais la mesure, je me pose la question car dans le cas d'un évent en façade sur une petite biblio on se retrouve avec un évent très proche du hp, on doit se choper plus de son provenant du hp que lorsqu'il est plsu éloigné ou pas sur la même face.
Ca me fait penser à d'autres questions d'ordre générales mais qui pourront aider dans ce prjoet précis aussi, comme ça on aura fait le tour
: 1°) L'évent peut être considéré comme une voie supplémentaire, vue sous cet angle on se dit qu'il a donc plutôt sa place en façade avec les hps. Mais si j'ai bien compris le son qui en sort est déphasé de 180° par rapport aux haut parleurs. Vue sous cet angle on se dit que ce n'est pas idéal en façade, de fait derrière ou dessous peut sembler plus adapté, qu'en est-il ?
2°) Admettons deux mêmes enceintes en tout point de vue sauf un : sur l'une l'évent est placé en façade, sur l'autre en face arrière. Si l'on fait les mesures en nearfield comme indiqué sur tes liens, lorsque l'on combine les réponse comme indiqué dans le logiciel on doit se retrouver peu ou prou avec des réponses similaires, mais qu'en est-il en réalité par rapport au déphasage lié au placement ? Entre deux hp spw prend en compte le décalage via la mesure en impulsion, mais ici ?
De même lorsque l'on met un hp sur le côté comme jamo, ou à l'arrière comme verity audio ou triangle avec ses tweeters, je ne vois pas comment simuler une telle enceinte...
3°) Concernant la surface de l'évent, la réponse est moins perturbé lorsque la surface diminue mais plus la surface de l'évent est petite plus le niveau spl de l'évent est limité, non ? Il faut donc trouver un juste milieu. Certains parlent d'une surface d'évent d'environ 1/3 de la surface du hp. Arbitraire ? Le mieux étant peut être de faire différentes mesures et travailler par itération ?
.
C'est juste que TOUS ceux qui l'ont entendu ont été conquis, ce qui est assez rare dans le monde de la "hi-fi/audio/HC" pour être souligné. 
.
