Haute-Fidélité, copie conforme de la réalité.

[SYLEX]

Je débarque et je suis totalement ignare en beaucoup de matières. Mais j'ai l'habitude d'écouter diverses formations en Live, parfois au sein même de celles-ci ou du moins très très proche, puisque ce sont des amis qui jouent. Et je ne tiens en aucun cas à retrouver l'écoute Live sur ma chaîne Hi-Fi (je n'en ai pas d'ailleurs, instal. uniquement H-C). Les formations que je connais tiennent plus de l'harmonie municipale que du philharmonique de Berlin. Elles jouent régulièrement dans des salles (beaucoup) trop petites et ce type d'écoute tue littéralement les tympans. Reproduire dans un environnement domestique le niveau de pression et la dynamique réelle d'un cuivre tiens proprement de la folie.

Ceci ne remet pas en cause la haute-fidélité mais confirme le fait qu'il n'est pas plus agréable d'écouter chez soi ce qui est déjà déplaisant en réalité. La Philharmonie de Berlin en vrai, on ne s'en lasserait pas sinon, que font tous ces gens qui vont au concert?

Il y a la réalité perçue par le musicien, formidable, fabuleuse mais exténuante. C'est celle qui est captée par l'ingé son. Et il y a la réalité perçue par le spectateur en direct, dans une salle immense avec un recul qui se mesure en dizaines de mètres. Elle est aussi belle, moins puissante, mais c'est une réalité "d'ensemble". Elle reste fatiguante. On peut souhaiter retrouver cela chez soi avec une chaine Hi-Fi. Mais l'acoustique de la salle de concert ne peut être reproduite sans traitements qui apportent leur lots de problèmes. Et l'acoustique d'un salon ou même d'une pièce dédiée et traitée ne peut valoir celle d'un théatre antique !

Ce que je veux dire c'est que les vraies écoutes ne peuvent se faire qu'en concert. Sur une chaine Hi-Fi, on entend de la musique, on peut l'écouter mais jamais on ne pourra s'approcher du son d'une grande formation dans une grande salle, sûrment pas avec de la stéréo. Et personnellement, je suis heureux de ne pas pouvoir faire entrer la Philarmonie de Berlin dans mon salon, parce que je le répète, ce serait à devenir fou.

Je connait pas mal de musiciens et je n'en connais aucun de Hi-Fiste. AMHA pour deux raisons : la 1ère, il s'intéressent à la qualité de l'interprétation (pas celle de la reproduction) et sont capables de grands frissons devant une p'tite radio de cuisine ; la 2ème : ils sont à moitié sourd ! Grande formation = extérieur ou grande salle. Petite formation = salle de taille + raisonnable (qui reste beaucoup + grande qu'une "pièce" dans une maison). Dans un salon, on passe une reproduction fortement réduite dans tous les sens du terme. Et pour la préservation de mes oreilles, cela me convient grandement.

[Baussart]

Je connais quelques musiciens pro hifistes et pourtant travaillant souvent dans de grands ensembles (je pense à un harpiste en particulier). Donc les conclusions de Sylex ne sont pas universelles.
Je connais même quelques pianistes professionnels qui ne s'intéressent pas aux pianos sur lesquels ils "exécutent" la musique et qui ne pensent que technique et jamais son.... mais je connais également d'autres pianistes qui savent tout des pianos et de leurs histoires et qui choississent (lorsque cela est possible) leur instrument et leur préparateur avec grand soin... Là non plus aucune généralité.

[grand x]

Je considère pour l'instant que je ne suis pas acousticien, je dois être en mesure de proposer des systèmes qui se satisfont du maximum de configurations de salles d'écoute.
.

C'est une excellente idée

A ceci près que cette démarche implique que l'on propose des produits dans la bonne moyenne (haute, si vous voulez), lesquels vont convenir aux amateurs peu disposés aux sacrifices. C'est très bien pour eux mais l'amateur exigeant est un être humain aussi qui est, parfois, plus ou moins riche et prêt à tout (avec ses limites). Il a besoin aussi de réponses adaptées.
...
Ce fil a été créé pour une race d'amateurs qui ne se satisfont pas des discours audiophiles et sont des amateurs de reproduction de très haute qualité. A partir du moment où il est clair que la pièce joue un rôle majeur, le fait de ne pas vouloir l'améliorer conditionne tout le reste. Les seules solutions seraient: trouver une paire d'enceintes qui s'intègre le mieux possible sinon le moins mal possible (je veille à çà)
et, éventuellement, tenter d'égaliser (je serais plus pour des corrections acoustiques facilement intégrables, pour les raisons que vous avez bien explicitées) si ça peut aider. Au-delà, tout est dit!

On ne doit pas empêcher les gens d'aller encore plus loin.
...
Pourquoi est-il interdit d'employer un discours technique poussé? Doit-on abattre les scientifiques?

Mon intérêt pour ce fil, en plus du coté simplement intellectuel et culturel autour des phénomènes acoustiques, est de voir comment augmenter la capacité d'agir sur la salle d'écoute.
Mais professionellement, (pour précisément répondre à la proposition de Philippe de voir les vendeurs devenir beaucoup plus pointus en acoustique, et capables d'optimisations poussées de salles d'écoute) je ne pense pas que le fait de se transformer de vendeur (pour parler simplement) en spécialiste de l'acoustique pouvant offrir des traitements de salle d'écoute très adaptés ait de particulières chances de réussite, pour plusieurs raisons:
-devenir ce spécialiste en acoustique demande beaucoup d'investissement en temps (et moyens) pour être réellement performant,
-et confronté à la réalité du marché, je crains des déconvenues sur la viabilité du projet.

Si je reprends les 2 propositions que vous envisagez:
-

cette démarche implique que l'on propose des produits dans la bonne moyenne (haute, si vous voulez), lesquels vont convenir aux amateurs peu disposés aux sacrifices

-

l'amateur exigeant est un être humain aussi qui est, parfois, plus ou moins riche et prêt à tout (avec ses limites). Il a besoin aussi de réponses adaptées.

Si j'ai bien saisi, vos 2 éléments de l'alternative sont:
-proposer des produits dans la bonne moyenne (d'adaptation aux salles d'écoute), ce dont je pense disposer, dans une certaine mesure, mais dites vous avec un certain coût, donc destiné aux personnes disposants de moyens financiers,
- pour les moins riches, proposer des réponses adaptées (pour adapter des matériels mons compliants je suppose).
Mais pour cette dernière proposition, il apparait que le coût de ces adaptations de salle va rapidement dépasser celui des matériels plus compliants avec la salle, sans parler des réticences d'ordre esthétique.

Je constate que la clientèle à laquelle j'ai accès n'a pas les moyens de faire appel à des techniciens faisant des expertises poussées, des préconisations, qui doivent être suivies d'adaptations parfois lourdes, et peu acceptées esthétiquement.
Ce serait m'engager dans un autre métier, très technique, pour lequel je ne suis pas assuré de posséder ou pouvoir développer une clientèle.

Si de telles demandes se font jour, je serais plus dans l'optique de trouver le spécialiste existant, en sous-traitant ou en adressant le demandeur vers ce professionnel. Je ne pense pas être en mesure de me substituer à ce professionel, tant pour des raisons de compétences techniques que je ne possède pas, que de potentiel de clientèle sur cette activité que je ne suis pas du tout assuré de rencontrer.
Sauf à être persuadé de l'intérêt de modifier profondément ma démarche, je me tiendrais plus à mes compétences actuelles, en tâchant néanmoins de les développer dans plusieurs directions connexes, dont l'acoustique, pour gagner en efficacité.

Je ne rejette donc pas ces possibilités de pousser plus loin le niveau de qualité des systèmes et salles d'écoutes, mes démarches professionnelles tant que personnelles continuent à aller dans ce sens, mais je ne me sens pas les capacités professionnelles d'être jusqu'au-boutiste (sans connotation négative) dans l'acoustique de la salle d'écoute.
Ma participation à la promotion de la musique de la plus grande qualité possible est plus du domaine de la proposition de compréhension et de découvertes autour de la musique de qualité: types d'enregistrements (et techniques d'enregistrement, dynamique, ...), rapprochement de la musique vivante (bons plans concerts, disques,...), "éducation" à l'écoute des systèmes hifi et repères musicaux réels à prendre, éléments et principes de mises en oeuvre des systèmes qui concourent à la qualité de la restitution..., toutes choses qui dépassent déjà largement la simple vente de matériel.

Pour l'heure donc, pour donner une indication de mon intérêt à ce fil, je ne me sens pas envisager de me transformer en acousticien, ou me sustituer à ces professionnels; mais plutôt connaitre leurs modes d'action, en adopter éventuellement les plus accessibles (sur 2 points: accessibles à ma compréhension, et accessibles par ce que sont disposés à accepter les clients en surcoûts (expertise) et aussi en dispositifs de correction (aménagement intérieur, dispositifs acoustiques, bouleversement de la décoration,..., avec là aussi un aspect financier).

Pour résumer, je suis admiratif du travail d'Emmanuel, mais je ne me sens pas d'être en mesure de proposer un tel travail. Des professionnels existent pour celà.
La compréhension de ces phénomènes acoustiques me permettra d'orienter des clients vers de tels professionnels, pas de les réaliser moi même.
Dans ce cas de figure de la nécessité d'adaptation acoustique des salles d'écoute, je sens plus viable le processus d'acousticiens se mettant à proposer aussi la vente et l'installation de systèmes,
que des vendeurs de matériel devenir acousticiens. Les vendeurs peuvent proposer des solutions simples d'adaptation et de correction acoustique, guère au delà je pense.
Mais là encore, ma position n'est pas scellée dans le béton. j'essaye juste d'envisager le réalisme des évolutions d'entreprises.

[SYLEX]

Donc les conclusions de Sylex ne sont pas universelles.

Même si cela ne transparait pas toujours dans mes propos, cela me parait évident. La bonne conclusion, c'est que de vrais grands musiciens peuvent prendre un plaisir immense malgré une qualité de reproduction très moyenne. Alors que beaucoup de Hi-Fistes oublient régulièrement la musique au profit de la recherche du détail qui tue qu'on n'entendait pour la version B13.2.

[Philippe Muller]

Je débarque et je suis totalement ignare en beaucoup de matières. Mais j'ai l'habitude d'écouter diverses formations en Live, parfois au sein même de celles-ci ou du moins très très proche, puisque ce sont des amis qui jouent. Et je ne tiens en aucun cas à retrouver l'écoute Live sur ma chaîne Hi-Fi (je n'en ai pas d'ailleurs, instal. uniquement H-C). Les formations que je connais tiennent plus de l'harmonie municipale que du philharmonique de Berlin. Elles jouent régulièrement dans des salles (beaucoup) trop petites et ce type d'écoute tue littéralement les tympans. Reproduire dans un environnement domestique le niveau de pression et la dynamique réelle d'un cuivre tiens proprement de la folie.

Ceci ne remet pas en cause la haute-fidélité mais confirme le fait qu'il n'est pas plus agréable d'écouter chez soi ce qui est déjà déplaisant en réalité. La Philharmonie de Berlin en vrai, on ne s'en lasserait pas sinon, que font tous ces gens qui vont au concert?

Il y a la réalité perçue par le musicien, formidable, fabuleuse mais exténuante. C'est celle qui est captée par l'ingé son. Et il y a la réalité perçue par le spectateur en direct, dans une salle immense avec un recul qui se mesure en dizaines de mètres. Elle est aussi belle, moins puissante, mais c'est une réalité "d'ensemble". Elle reste fatigante. On peut souhaiter retrouver cela chez soi avec une chaine Hi-Fi. Mais l'acoustique de la salle de concert ne peut être reproduite sans traitements qui apportent leur lots de problèmes. Et l'acoustique d'un salon ou même d'une pièce dédiée et traitée ne peut valoir celle d'un théatre antique !

Ce que je veux dire c'est que les vraies écoutes ne peuvent se faire qu'en concert. Sur une chaine Hi-Fi, on entend de la musique, on peut l'écouter mais jamais on ne pourra s'approcher du son d'une grande formation dans une grande salle, sûrment pas avec de la stéréo. Et personnellement, je suis heureux de ne pas pouvoir faire entrer la Philarmonie de Berlin dans mon salon, parce que je le répète, ce serait à devenir fou.

Je connait pas mal de musiciens et je n'en connais aucun de Hi-Fiste. AMHA pour deux raisons : la 1ère, il s'intéressent à la qualité de l'interprétation (pas celle de la reproduction) et sont capables de grands frissons devant une p'tite radio de cuisine ; la 2ème : ils sont à moitié sourd ! Grande formation = extérieur ou grande salle. Petite formation = salle de taille + raisonnable (qui reste beaucoup + grande qu'une "pièce" dans une maison). Dans un salon, on passe une reproduction fortement réduite dans tous les sens du terme. Et pour la préservation de mes oreilles, cela me convient grandement.

Ce que vous dites, je l'entends depuis trente-cinq ans et, heureusement que des gens comme Georges Cabasse, John Bowers et beaucoup d'autres ne se sont pas arrêtés à ces considérations. Tout ce qu'ils ont créé n'existerait pas. Pourquoi ramener tout à des cas minimalistes? Le front du refus frapperait-il encore? Je disais que la passion conduisait les plus hardis à s'équiper au-delà du raisonnable. Dans mon studio, j'ai déjà reçu 54 musiciens pour les 7 dernières paroles du Christ en Croix de Haydn. Mon salon fait près de 350 mètre cubes... Suis-je un cas? oui! mais totalement à l'opposé de ceux que vous citez. J'existe et mon studio est né d'une envie de mélomane avant de devenir un projet professionnel (et pas l'inverse) Sommes-nous riches? Non! Nous sommes simplement passionnés au-delà du banal et nous rêvons d'aller toujours plus loin dans notre rapport à la musique. C'est pour cela que nous avons commencé par investir dans un Steinway B pour recevoir des musiciens chez nous, puis dans une ferme, puis un Steinway D... Revenons à Emmanuel Piat (je parle des gens qui peuvent être connus ici). Il est enseignant et n'est pas plus riche qu'un autre enseignant de son rang. Il a conçu une salle en mettant les mains dans le béton parce qu'il ne pouvait se l'offrir autrement. Cette salle est étudiée pour "sonner" de la façon la plus acceptable possible, compte-tenu des moyens disponibles.

Peut-on écouter le philharmonique de Berlin comme si on y était? oui, ou presque (c'est la technologie qui limite). Personne n'a dit qu'il s'agissait de faire venir Berlin à la maison. Tant que votre salle aura des caractéristiques propres à une petite salle, vous n'aurez jamais mieux que l'impression d'être dans une bonne loge avec la salle devant vous et pas l'orchestre dans votre salon.

Il y a dix jours, j'enregistrais la soprano Anna Kasyan dans un répertoire Mozart (airs d'Opéra) avec un orchestre de 30 musiciens du sud de l'Allemagne. La régie était dans une salle de 60m², près de la salle d'orchestre (ça ne se passait pas à Passavant). Le système utilisé pour les écoutes était très modestes: cinq petites B&W 685 sur un ampli Rotel 1077 (un ensemble tout à fait efficace, malgré son prix très raisonnable, Bernard Neveu utilise le même en déplacement). Il se trouve que le niveau avait été bougé par erreur. Le chef, en venant écouter me dit: "ne pourrait-on baisser, c'est un peu plus fort que ce que j'entends?". Comme quoi!

Selon la prise de son (proche ou éloignée), on aura l'impression d'être plus ou moins près de l'orchestre. Enregistrer un orchestre à un mètre (avec plein de micros), ça se fait mais c'est totalement irréaliste.

Encore une fois, la question n'est pas de savoir si ça vous tente ou si c'est raisonnable. La question est de savoir comment faire quand on veut quand-même. Chacun a ses fantasmes. Ici, le fantasme, c'est de parvenir un jour à écouter les choses comme si on y était, même s'il s'agit d'écouter un marteau-piqueur. La hifi c'est: reproduire le marteau piqueur à l'identique, quitte à se coller un casque antibruit sur les oreilles. Pourquoi est-ce mieux? simplement parce qu'en baissant le niveau, vous recevrez une moindre quantité de vibrations et ce n'est pas en baissant que vous aurez l'impression de vous être éloigné du marteau-piqueur. Ce n'est pas si simple.

Et pour ceux qui n'aiment pas le marteau-piqueur, Berlin à niveau réel ou l'harmonie municipale de leur ville, la fanfare de leur village... ils peuvent ne pas en écouter ou baisser le niveau mais ils sortent du cadre de ce fil. CQFD.

[SYLEX]

...

Et pour ceux qui n'aiment pas le marteau-piqueur, Berlin à niveau réel ou l'harmonie municipale de leur ville, la fanfare de leur village... ils peuvent ne pas en écouter ou baisser le niveau mais ils sortent du cadre de ce fil. CQFD.

Je m'en retourne donc cultiver mes poireaux. Juste pour finir, AMHA, on obtient un gros son d'abord avec une grande salle, plutôt qu'avec un gros système.

[Philippe Muller]

Grand X.

Les revendeurs n'auront plus beaucoup de raisons d'exister si le matériel peut s'acheter tel quel sur Internet à un prix qui n'est possible que parce que ces gens ne stockent pas et n'assurent aucun service. Tant que vos marques n'y seront pas, les choses resteront vivables mais ça ne pourra pas durer. Les spécialistes disparaissant les uns après les autres, les marques seront contraintes de trouver d'autres débouchés. La crise risque de précipiter les choses.

Je ne me fais aucune illusion sur la capacité de vos confrères à se bouger, de faire un effort pour apprendre. Ils ont souvent le bec grand ouvert et attendent que ça tombe tout cru. L'exclusivité est toujours à la charge du fournisseur, jamais du magasin. Avec un tel état d'esprit on court doucement vers la disparition de ceux qui n'ont d'autre rôle que d'appliquer une marge. Vous savez qu'ils sont nombreux. Combien savent souder une prise RCA? J'ai assez de bouteille et il me suffit de regarder ce qu'ils vendent pour connaître leur état d'esprit (on ne me la fait pas). Quand toutes les marques sont quasiment inconnues et exclusives, je comprends mieux leurs exceptionnelles qualités. C'est une forme de protection que je peux comprendre mais elle est sans futur. Le futur, c'est compétence et sueur sinon, Internet.

Le changement viendra des jeunes, qui ouvriront boutique dans l'avenir. Avec des moyens très raisonnables, on peut faire de la mesure à domicile et rapprocher les caractéristiques du lieu des caractéristiques physiques de l'enceinte (pas celles qu'on nous donne actuellement). Ceci implique de faire des écoutes à domicile car celles qui sont menées en magasin ne sont valables que pour le magasin. La seule salle que nous pourrions considérer comme la moyenne représentative de l'ensemble des salons, c'est la salle IEC. Ce n'est pas la salle absolue mais la salle de démo ou d'évaluation statistique la moins éloignée possible de la réalité de votre client.

Je ne prétends pas être madame soleil mais je vois l'état de la distribution. Soit elle évolue, soit elle disparaît. Pour ce qui concerne le matériel ésotérique, il y a un avenir; ce sont les madame Irma de la haute-fidélité. Il y aura toujours quelqu'un pour croire à toutes ces sornettes.

Je pense que nous reviendrons sur ce sujet. N'ayez pas peur Xavier; il y a une gradation. Personne ne demande de faire des salles de concert sinon, c'est réservé à des cabinets spécialisés.

La question fondamentale est celle du mariage réussi entre les enceintes et la salle. Il s'agit de quantifier (avec des moyens qui sont à la portée de tous) ce qui est soupçonné. Le problème est que les magasins entrent ce qui va bien chez eux, pas chez les gens (à moins d'avoir de la chance). Savoir pourquoi, le vérifier, préconiser le bon matériel, le démontrer au final sur place... c'est quelque chose qu'Internet n'est pas prêt de réussir.

Toute peine mérite salaire; l'inverse est également vrai.

[Philippe Muller]

[ Juste pour finir, AMHA, on obtient un gros son d'abord avec une grande salle, plutôt qu'avec un gros système.

Non non! Avec une salle bien faite on peut obtenir une assez bonne approximation. On peut masquer certaines caractéristiques. Et quand on est au concert dans une loge, on peut s'approcher du bord pour bénéficier au mieux de la grande salle. Il suffit de reproduire un effet comparable. Il y a évidemment un minimum. Il est admis (IEC) qu'une salle de moins de 4m de large est incapable de fournir une stéréo crédible (je parle de stéréo naturelle, pas de stéréo artificielle).

[SYLEX]

[ Juste pour finir, AMHA, on obtient un gros son d'abord avec une grande salle, plutôt qu'avec un gros système.

Non non! Avec une salle bien faite on peut obtenir une assez bonne approximation. On peut masquer certaines caractéristiques. Et quand on est au concert dans une loge, on peut s'approcher du bord pour bénéficier au mieux de la grande salle. Il suffit de reproduire un effet comparable. Il y a évidemment un minimum. Il est admis (IEC) qu'une salle de moins de 4m de large est incapable de fournir une stéréo crédible (je parle de stéréo naturelle, pas de stéréo artificielle).

OK, mini 4m de large pour combien de longueur et surtout combien de hauteur ? Dans les constructions actuelles, ce sont souvent les 2.4 m de plafond qui sont une vraie limite. Ai-je encore faux ?

[grand x]

Oui!
2,50 m minimum obligatoires pour un logement (sauf les habitations de vacances).
Mais je doute que ces 10 cm récupérés changent grand chose à la donne.

Les apparts hausmanniens proposent plus (2,80m et plus).

[Philippe Muller]

[ Juste pour finir, AMHA, on obtient un gros son d'abord avec une grande salle, plutôt qu'avec un gros système.

Non non! Avec une salle bien faite on peut obtenir une assez bonne approximation. On peut masquer certaines caractéristiques. Et quand on est au concert dans une loge, on peut s'approcher du bord pour bénéficier au mieux de la grande salle. Il suffit de reproduire un effet comparable. Il y a évidemment un minimum. Il est admis (IEC) qu'une salle de moins de 4m de large est incapable de fournir une stéréo crédible (je parle de stéréo naturelle, pas de stéréo artificielle).

OK, mini 4m de large pour combien de longueur et surtout combien de hauteur ? Dans les constructions actuelles, ce sont souvent les 2.4 m de plafond qui sont une vraie limite. Ai-je encore faux ?

L'envie est le moteur de toute réussite. Je ne cherche pas à convaincre celui qui n'a pas envie mais, pourquoi faut-il que ceux qui ne se sentent pas concernés viennent systématiquement nous faire part de le manque de motivation?

Nous sommes des idéalistes. Un race difficile à raisonner. Même nos épouses ont baissé les bras; si, si c'est possible.

Les constructions actuelles représentent une partie de l'habitat existant. On commence par essayer et quand ce n'est vraiment pas possible, on l'admet, on écoute au casque ou on déménage. D'autres l'ont fait.

Le sujet d'Emmanuel Piat sur la pièce de 20m² donne quelques pistes. Elles peuvent également s'appliquer à la stéréo. Emmanuel parle d'un point de départ, pas d'un aboutissement.

[SYLEX]

Vous êtes dur les gars ! Donc, j'ai faut puisque c'est 2.50m. Mais ai-je raison de penser que c'est quand même la contrainte la plus fréquente ? Qu'il vaudrait souvent mieux rester dans 4x5m mais avec 3m de plafond que passer à 6x5m mais dans 2.5 de plafond.

[SYLEX]

L'envie est le moteur de toute réussite. Je ne cherche pas à convaincre celui qui n'a pas envie mais, pourquoi faut-il que ceux qui ne se sentent pas concernés viennent systématiquement nous faire part de le manque de motivation?

Nous sommes des idéalistes. Un race difficile à raisonner. Même nos épouses ont baissé les bras; si, si c'est possible.

Tout est affaire de degré d'une part et de façon de s'exprimer d'autre part. Je fus un fondu de Hi-Fi. Je suis passé du côté H-C. Mais le son reste ma passion 1ère. Ma femme a failli jeter l'éponge, et ce qu'elle appelle "ma drogue" n'y était pas étranger. Mais mes moyens sont limités et mon amour du son passe malgré tout après celui de ma famille. Ma femme me pense fou, mais je sais que contrairement à certains, je ne mérite pas encore l'adjectif de furieux.

Mais il est plus que vrais que ce sont ces fous furieux qui font avancer le schmilblick !

[Philippe Muller]

Vous êtes dur les gars ! Donc, j'ai faut puisque c'est 2.50m. Mais ai-je raison de penser que c'est quand même la contrainte la plus fréquente ? Qu'il vaudrait souvent mieux rester dans 4x5m mais avec 3m de plafond que passer à 6x5m mais dans 2.5 de plafond.

L'acoustique est complexe. De belles grandes pièces peuvent mal sonner et des placards peuvent surprendre. Une salle vide est ce qu'il y a de pire, en dehors du cube. Les petites pièces ne sont pas l'idéal, c'est sûr; elles sont difficiles à corriger. Les très grandes sont coûteuses quand il faut les traiter.

Dans la première partie de ce fil, il y a des liens qui permettent de prévoir les modes de résonances d'une pièce, ainsi que leur position. Il faut commencer par là.

[grand x]

...
La question fondamentale est celle du mariage réussi entre les enceintes et la salle. Il s'agit de quantifier (avec des moyens qui sont à la portée de tous) ce qui est soupçonné. Le problème est que les magasins entrent ce qui va bien chez eux, pas chez les gens (à moins d'avoir de la chance). Savoir pourquoi, le vérifier, préconiser le bon matériel, le démontrer au final sur place... c'est quelque chose qu'Internet n'est pas prêt de réussir.

Toute peine mérite salaire; l'inverse est également vrai.

Merci pour ces réponses.

Les 2 écueils, dans le cas des vendeurs, sont:
-les marges sont les mêmes pour les vendeurs internet et ceux qui ont une structure lourde (local, appareils de démo,...) et qui se déplacent (avec le matériel pour essais et prêts),
-l'acheteur est-il prêt à "surpayer" son matériel pour avoir ces essais à domicile et ces expertises acoustiques?
Car avec les marges actuelles, c'est difficilement envisageable de concurencer les prix internet avec l'offre de service envisagée. Il n'est que de voir en plus les marges du matériel image, particulièrement réduites, qui n'autorisent guère à faire du service, sauf à avoir une structure assez large et beaucoup de débit.

Y a-t-il une demande confirmée pour des services personnalisés payants (essais poussés et expertise acoustique de la salle d'écoute), qui méritent l'investissement temps et finances d'une telle évolution? Les vendeurs ont déjà du mal à faire appliquer les tarifs catalogue avec des offres de service très fournis (prêts, essais à domicile, conditions de paiement, aides à la mise en oeuvre et à l'optimisation, disponibilité et écoute avant, pendant et après l'acquisition,...).
J'ai peur que ces intéressantes évolutions ne se heurtent à un réalisme de marché (des sous pour le matériel, mais pas pour les services).
Il faut déjà se bouger pas mal pour expliquer que l'on propose des appareils, pas des prix (et donc des performances pour un certain prix, pas des remises sur des prix gonflés qui font miroiter des merveilles moins chères qu'avant).
Il faut aussi expliquer ce que l'on est en droit d'attendre, mais aussi faire découvrir de la musique, et donner des éléments d'écoute, de choix, d'évaluation de qualité des matériels et des enregistrements; peu de personnes ont la culture et les moyens de surrajouter au coût des matériels des coûts de services.

Si celà concerne 1 acheteur dans l'année (acceptant des études, des profondes modifications de la salle d'écoute et du budget supplémentaire), l'externalisation de ces études et traitements me semble plus professionnellement plus appropriée, bien que personnellement cet aspect soit des plus intéressants dans cette recherche gratifiante et réjouissante du "encore plus proche de la musique".
Je sens mieux un état intermédiaire, des connaissances basiques, une capacité d'analyse (et de mesures), et des solutions de traitement simples et acceptables. C'est moins satisfaisant musicalement, mais permet de continuer, de progresser même, sans foncer dans le mur parce que trop décalé par rapport à une réalité économique et culturelle (que l'on peut déplorer, mais qu'en tant qu'entreprise on ne peut ignorer).