De L’Airport Express à la ROSITA en passant par la ZARDOZ

[captaincaverne]

je vous demande de vous arreter !

[captaincaverne]

[totof66]

[Jazz_59]

Et si l'on reparlait un peut de la ZardoZ pour changer, vu qu'il y a 2 nouveaux propriétaires (heureux) de la bébête ?

Qu'en est-il de la différence à l'écoute entre la borne AirPort Express & la ZardoZ dans les registres grave, médium, aigu ainsi que de la spatialisation, etc.

[captaincaverne]

+1 revenons à un sujet serieux la ZArdoZ
et ce qui l'a inspiré

[mercure]

+1
Je suis un utilisateur content. J'avais à l'époque décidé d'acheter après pas mal d'écoutes.Ce qui serait intéressant c'est d'avoir l'avis de personnes qui l'on écoutée (zardoz ou rosita) et qui pour une raison ou une autre on décidé de ne pas donner suite. Pourquoi? que peut on lui reprocher? Quels seraient les points faibles? Que pensez vous du fait qu'on ne pourra apparemment jamais écouter les formats haute definition qu'on peut à l'heure actuelle télécharger sur les différents sites. linrecords etc..

[captaincaverne]

hhaaa voila une question qu'elle est bonne ! c'est vrai que la questions des formats HD se posent , j'ai demander a DB et d'aprés dan le chip de la borne airport 'n' est capable de supporter le 24/192 et que le bridage etait purement logiciel ( airtunes) . donc ya plus qu'a attendre la mise à jours de la part d'apple bien que j'ai un doute sur l'interet commercial qu'ils auraient à le faire tant qu'ils ne vendront pas eux meme de la musique en format HD sur l'apple store..
et vu qu'ils ne proposent meme pas encore à la vente du bon vieux Aiff ou meme Apple lossless en 16/44 je caint que l'attente soit un peu longue... dommage

surtout comme il y a quelques temps quand j'ai pu écouter avec la Zardoz ( donc repassé en 16/44) un vinyle enregistré en 24/192.. stoupéfiantess

[chris31fr]

donc j'ai rippé sur vos conseils deux CD avec EAC et comparé avec ceux sortis de iTune. Comme j'ai des oreilles en argent voire en bronze je n'ai pas entendu de différence. Donc le choix iTune me semble finalement le plus ergonomique. Je referai qui sait quelques essais dans quelques semaines.

As -tu fais au passage des écoutes sur cd en bon et mauvais états avec case cochée et non cochée ?

[Scaniris]

Et bien oui partiellement mais il faudrait définir en mauvais état parceque mon Nevermind de Nirvana qui était d'un point de vue cosmétique mon disque en moins bon état je n'ai pas pu faire la différence à l'écoute entre coché et non coché hormis les petits clics dont j'ai parlé et qui sont alors lié au CD parceque même avec EAC ça ne change rien.

Le soucis... c'est que sur ce type de musique on ne peut pas parler de nuances et de subtilité Du coup j'attend de tomber sur un CD acoustique par exemple avec des problèmes et là oui je referai le test, probablement plus sérieux si on parle de comparatif. Parceque sur des guitares saturées, des voix cassées... mouais le différentiel sera difficile à réaliser s'il existe une différence (mon avis en tout cas)

Maintenant je vais peut-être tomber sur un disque en mauvais état (mauvais pressage) qui cosmétiquement était impeccable, et ça je l'entendrai à l'écoute puisque par défaut c'est non coché donc si j'ai des blancs ou autre et bien je saurai quoi faire, ripper de nouveau mais avec EAC et pas avec la case cochée. Puisque dans ce cas précis je serais alors dans la résolution d'un problème avéré et EAC d'un point de vue technique est plus rassurant ne serait-ce que par l'émission d'un rapport informatif.

Donc méthode boojnik et cie: je rippe avec iTune sans case cochée, et en cas de problème à l'écoute soit iTune coché soit (et pour gagner du temps finalement) EAC, solution peu ergonomique mais plus avancée du moins plus transparente d'un point de vue technique.

En ce qui concerne les disques en bon état j'ai fait l'essai sur un disque (Schubert, String Quintet avec le Alban Berg Quartet et Heinrich Schiff), entre coché ou pas... faudra que je refasse des essais quand j'en aurai envie en fait parceque l'envie n'y est pas spécialement pourquoi: parceque les premiers tests ne révèlent rien de spectaculaire (hum). Et aujourd'hui ce fut une journée très musicale (à défaut d'avoir été cinéma... parceque cette %&:**:*:*%&& de Babylon AD ne tourne pas sur ma platine BD!) qui m'a permis de me réconcilier (étais-je fâché) avec le nouvel arrivant qui nous a procuré de très beaux instants notamment cet après-midi

Mais j'y reviendrai. Je me pose un peu moins de questions en fait.

[totof66]

Babylon AD passe sur la Pio LX91

[deho92]

:
et vu qu'ils ne proposent meme pas encore à la vente du bon vieux Aiff ou meme Apple lossless en 16/44 je caint que l'attente soit un peu longue... dommage

Certes, pas demain la veille que la pomme va nous faire du HD ...
Je télécharge de plus en plus de zique sur http://www.hdtracks.com/ en AIFF, ça le fait, c'est pas très cher et le catalogue s'étoffe de jour en jour.

[Scaniris]

J'ai pas besoin d'un bazar pareil Une BD30 est parfaite pour ce que j'en fais. On vient de m'indiquer sur le post idoine qu'il fallait simplement attendre un firm update et je trouve celà très raisonnable comme remarque.

Enfin bref ce que je vais par contre faire c'est me séparer de ma SqueezeBox J'ai fait les essais ce soir. Avec le module de conversion Neutrik que je garde précieusement c'est bien pratique ce machin.

Donc le test s'est fait avec la SqueezeBox et la Zardoz. Câble RCA vers XLR TMS Blue pour les tests en analogique. Câble AES/EBU TMS Blue pour les essais numériques, avec pour la SB un câble ProSnake RCA vers BNC 75 Ohms et un converto d'impédance Neutrik 75 vers 110ohms.

>>> SqueezeBox sur les sorties analogiques:

Elle n'est pas faite pour être utilisée en analogique, ça on s'en doutait. Alors pourquoi: l'image stéréo est perturbée à la position d'écoute, on obtient une restitution assez linéaire et ennuyeuse, alors c'est sympa pour un fond musical d'ambiance mais pour une écoute sérieuse voilà faut oublier. On a une grosse restriction sur le détail du haut medium et de l'aigu clairement, et on obtiens un grave assez peu nuancé, ça pousse étonnamment mais bon ça pousse sans être lisible alors ça marche sur du R&B par exemple quoi que.. En plus bonjour le souffle... Lors des pauses ou des passages calmes, on est loin du silence absolu.

>>> Zardoz sur les sorties analogiques:

Je dois tester de nouveau. Pourquoi: parceque je ne sais pas si je préfère les sorties analogiques ou la sortie numérique En fait le test était avant tout pour déterminer s'il y avait des différences importantes ou pas entre les deux appareils SB versus Zardoz en analogique et en numérique. Et bien sur l'analogique voilà ici un produit des plus sérieux, avec un souffle inexistant même volume des Air 20 poussé très loin lors des pauses par exemple, et ça c'est déjà preuve pour moi d'une conception très sérieuse. Et pour l'écoute il ne sert à rien de faire une comparaison avec la SB en analogique, on est simplement pas du tout sur la même philosophie de produit donc ça sert à rien. Comme dit ce qui m'intéresse c'est de pousser plus loin les essais analogique versus numérique. J'y reviendrai.

>>> Zardoz versus SB sur les sorties numériques:

La solution de ce convertisseur 75 vers 110ohms est peut-être la cause du constat que j'ai fait. Ou le câble prosnake RCA vers BNC. En tous les cas je récupère aussi lorsque la SB est connectée en numérique sur les Air 20 un tout petit souffle, certes moins prononcé qu'en analogique, mais audible à la place d'écoute. Disons que comparativement avec la Zardoz qui tout comme en analogique est irréprochable sur ce point même les oreilles collées aux enceintes, la SB amène un souffle ou alors est-ce un ronron je ne sais pas mais ça s'entend. Les technicien pourront expliquer pourquoi ou comment, je pensais qu'en numérique on avait pas ce genre de phénomène. Bref quoi qu'il en soit premier constat au branchement c'est ça, avant même d'avoir mis la musique. Et je suis sensible à ce point avec mes appareils. Les seuls qui auparavant avaient été irréprochables, c'était les Accuphase. Les autres électroniques que j'ai possédé produisaient toutes un petit souffle, parfois audible en collant les oreilles aux HP certes, mais Accuphase sur ce point était irréprochable. Ni l'électronique elle même ni les enceintes ne produisaient le moindre bruit parasite, remarquable.

Au sujet de bruit parasite tout de même on peut noter que le transfo de la Zardoz en émet un tout petit... mais si discret que c'est seulement en s'approchant de l'engin qu'on l'entend. Après du côté enceintes plus rien. La SB elle est totalement silencieuse... le boitier, parceque connectée aux enceintes c'est une autre histoire.

Bref ensuite comparatif sur des morceaux mettant en oeuvre des instruments acoustiques, puis sur des musiques plus électroniques, enfin sur des live. Pour faciliter le test, j'avais rippé les CD aussi en Flac avec EAC. Alors on peut donner toutes les interprétations que l'on veut hein, de dire que c'est le format du fichier, l'outil pour le rip, le taux d'hygrométrie, tout ce qu'on veut. Ceci pour dire que ce que je vais raconter après c'est mon avis subjectif et rien d'autre, ça n'a pas de valeur universelle et absolue.

Donc j'ai comparé deux produits dans leur condition d'utilisation normale. Zardoz avec iTune et des CD ripés avec iTune au format AIFF sans correction d'erreur, versus une SqueezeBox Duet avec SqueezeCenter et des CD ripés en Flac avec EAC.

Bref pour en venir à l'écoute: les deux engins sont vraiment redoutables si l'on exploite cette connexion sur les Air 20. Il faut le dire.

La Zardoz a pour elle les extinctions de notes et les silences parfaits qui s'en suivent. J'en suis au point d'avoir fermé mes volets et coupé tous les autres appareils pour justement en profiter encore mieux, en retirant le plus de sources de nuisance possible. La SB sur ce point est battue. Alors est-ce l'adaptateur d'impédance qui est en cause, no idea. Mais c'est un constat voilà, une chose qui s'entend et ne se ressent pas (nuance entre l'objectif et le subjectif en gros).

En ce qui concerne le niveau de détail, on est bien servi avec la SB. Et pas qu'un peu. Mais il m'a semblé que le grave était plus nuancé et que le haut du spectre était plus subtil avec la Zardoz... et là ça touche au subjectif ....

Vous savez ce que je pense: le niveau de sortie sur l'AES de la ZardoZ doit être plus élevé que celui de la SB. Ca pourrait éventuellement expliquer ce que j'explique juste au dessus. J'avais justement constaté pareils différentiels entre des appareils qui offraient des niveaux de sortie bien différents. Comme je n'ai pas fait un ABX avec un appareil spécial etc... et bien je ne sais pas vous dire exactement quid avec le bouton de volume (donc j'utilise un Air Remote Hardware qui agit directement sur les Air pour régler le niveau) mais je n'ai pas dû pourtant changer de façon importante de niveau pour aligner les écoutes sur un niveau plus ou moins similaire...

Bref dans mon cas, la Zardoz devance la SB en numérique dans le cadre d'une connexion telle que décrite plus haut. Et si l'on ajoute le plaisir subjectif d'utiliser cet appareil qui clairement est bien plus stable que la SqueezeBox Duet, alors là on est en plein dans l'objectif de l'aquisition à savoir se faire plaisir sans se compliquer la vie.

En effet la SB posait un problème récurrent: tous les soirs j'éteins mon réseau au grand complet. Et donc quand je voulais utiliser la SB je devais la reconnecter au réseau en faisant une pression longue sur le bouton en façade pour tourner le voyant au rouge et depuis le Controller relancer une connexion au réseau Wifi. En effet le simple fait de rallumer le réseau et la machine qui hostait le SqueezeCenter ne suffisait pas à refaire fonctionner l'engin. quand je prenais le SB Controller, je voyais le Receiver, je lançait la connexion sur le receiver, puis on me demander de choisir le serveur musical, ce que je faisais et là impossible de se reconnecter sans faire la manip expliquée plus haut.

Or là avec la Zardoz: lorsque je rallume mon réseau wifi et la machine qui héberge le iTune, 20 ou 30 secondes après c'est opérationnel, sans rien avoir à faire. Et le Remote installé sur le iPod Touch marche aussi immédiatement. Donc niveau plug and play même sur PC, la Zardoz l'emporte haut la main y'a pas photo. L'interface qui plus est est encore plus conviviale, enfin bref ergonomie formidable.

>>> Conclusion

C'est simple: la SqueezBox est un excellent produit pour son prix et doit être considérée comme un transport numérique. Utiliser le DAC interne c'est se priver de son potentiel. Donc pour 300€ on a un transport numérique de dématérialisation.

La Zardoz est un excellent produit pour son prix et peut être considérée comme un transport numérique ET une source intégrée. Le DAC interne est excellent et je vais investiguer plus loin encore pour choisir entre utiliser la connexion numérique ou la connexion analogique. Autant vous dire que la DP500 ne faisait pas mieux. Je suis catégorique sur ce point. donc pour 1350€ environ (version avec alim renforcée) on a un transport numérique et un DAC pour aborder la dématérialisation dans des conditions optimales qui pourront séduire les matérialisés même équipés haut de gamme. A tester donc avec sang froid et ouverture d'esprit.

Voilà pour une première mouture à chaud. Je me sens maintenant à l'aise avec l'engin et plus encore. L'aspect technique du rip devient secondaire suite à cette journée j'avoue. Et nous avons pénétré dans le concept pour pouvoir en profiter et celà sans devoir se forcer

@+

[Scaniris]

:
et vu qu'ils ne proposent meme pas encore à la vente du bon vieux Aiff ou meme Apple lossless en 16/44 je caint que l'attente soit un peu longue... dommage

Certes, pas demain la veille que la pomme va nous faire du HD ...
Je télécharge de plus en plus de zique sur http://www.hdtracks.com/ en AIFF, ça le fait, c'est pas très cher et le catalogue s'étoffe de jour en jour.

Merci pour le lien!!

[totof66]

Ben moi c'est demain que je torture la bestiole et que je la compare a du gros(drive Acoustic Arts + DAC Audiomat Maestro )ça vas saigner

[deho92]

Merci pour le lien!!

De rien, il faut juste que tu donnes une adresse aux USA, (j'ai pris celle de notre filiale US mais un hotel des pages jaunes le fait aussi) et soit un n° de carte de crédit, soit un compte PayPal.