Les idées reçues en hifi ?

[popette59]

Dans le genre "idée reçue", il y a l'analogie entre la matière ayant servi à la fabrication d'une enceinte, ou servant de support à un maillon du système, et à sa sonorité. Par exemple, des enceintes en bois sonnent plus naturel que des enceintes en métal, qui forcément "ferraillent"... un support en alu donne un son métallique, trop brillant, mais c'est moins pire avec l'acier... une enceinte en pierre va être froide... un cable en argent est plus brillant qu'un cable en cuivre, plus chaud... ou plus fin, une enceinte en acajou va délivrer un son chaud, à la manière d'une guitare !

ça procède à mon avis de deux erreurs : 1, on prête au système hifi des capacités d'interprétation de la musique (alors qu'il n'est pas là pour ça) et on fait une analogie avec l'instrument de musique ; et 2, ça part d'une profonde méconnaissance du comportement vibratoire des matériaux, ou pire, le fabriquant qui, lui, connaît ces notions, compte sur l'ignorance du chaland passionné qui va s'enflammer pour une analogie comme ça. Lamentable...

[tkfu]

Une légende urbaine :

Les amplis à tubes sont meilleurs car les tubes ne produisent pas d'harmoniques impaires mais seulement des harmoniques paires agréables à l'oreille.

Quelques pistes classiques d'explication :
- les tubes ont une courbe de transfert tension /courant quadratique generant principalement des harmoniques pairs,
- les transistors FET et MOSFET ont une courbe de transfert tension /courant quadratique generant principalement des harmoniques pairs,
- les transistors bipolaires ont une courbe de transfert tension /courant exponentielle generant principalement des harmoniques impairs,

Certains en déduisent une similitude de sonorité tube/FET(on parle meme de la sonorité des MOSFET), ceci n'expliquant pas le caractere "meilleur" des harmoniques pairs à l'oreille humaine, les chiens seraient sans doute meilleurs juges, mais ils ont des problemes avec le clavier(sauf moi )

Les transfos de sortie sont à analyser aussi, MacIntosh saurait-il qqchose?

[Pio2001]

Légende urbaine : le numérique est infiniment moins précis que l'analogique, car il ne tient pas compte de l'information entre les échantillons.

Légende urbaine : le 16 bits, c'est beaucoup moins dynamique que l'analogique, car si on écoute à -70 dB, on n'a que quatre bits, donc 26 dB de dynamique (et on ne rigole pas, je l'ai vu répétée, assénée, avec développements sur des pages et des pages !)

[tulip]

Salut,

J’ai pas mal hésité avant de poster sur ce topic qui malgré ses bonnes intentions me parait dangereux et porteur de discorde (encore une fois). Toutefois l’intervention du Doc (expertdoc), m’a rassuré, car je ne suis donc pas le seul à sentir les dérives et la méprise que la guérilla objectivistes / subjectivistes, athées / croyants génère actuellement. Ce topic devient un ersatz des mensonges en audio et cela me désole. La critique est un couteau à double lame c’est connu et ici les deux fils de lame sont ensanglantés. L’histoire est un juge de paix formidable de laïcité et elle nous apprend q’une légende existe, tant que nous ne prouvons pas sa véracité. Rien de tel ici !!!, pas de preuves, que des postulats, certains sous couvert de discours scientifique (pauvre science). Et l’essence du débat reste le même, soit, comment prouver que Dieux n’existe pas objectivement, à des personnes qui objectivement le sentent ? La science n’explique pas tout, et parfois elle explique mal voici un exemple qui me concerne car lié à la physique :
A l’école on apprend aux jeunes la gravité en faisant appel à la loi de Newton sur l’attraction des corps selon leur masse. Pourtant c’est faux, archi-faux même car depuis Einstein nous savons que la gravité est générée par la courbure dans l’espace temps provoquée par des corps de grandes dimensions, mais cette explication est trop compliquée donc le modèle de Newton est plus simple et même s’il est faux, eh bien il marche…La hifi c’est pareil, beaucoup des modèles utilisés sont approximatifs (un outil pratique) et ils n’expliquent pas tout, les prendre pour des exactitudes est donc une erreur, et les utiliser pour défendre ce que ont ne peut pas expliquer une autre erreur. Peut-être que les câbles, composants, amplis ont tous le même son, et que cette illusion collective partagée avec des milliers d’individus de par le monde n’est q’une pathétique dérive humaine. Mais il va falloir le prouver autrement que par des postulats, car la science prouve elle ! …

Pour les légendes urbaines il me parait plus sain et instructif, de composer une liste et de les soumettre au vote afin de vérifier l’éventuel taux de contamination, et après dégrossir tout ça calmement et sub-objectivement avec du respect et beaucoup de bon sens.

A+

[tkfu]

Légende urbaine : le numérique est infiniment moins précis que l'analogique, car il ne tient pas compte de l'information entre les échantillons.

Ah bon, J'y croyais moi.

[Piano10]

Pour les légendes urbaines il me parait plus sain et instructif, de composer une liste et de les soumettre au vote afin de vérifier l’éventuel taux de contamination, et après dégrossir tout ça calmement et sub-objectivement avec du respect et beaucoup de bon sens.

Bonjour Tulip,

tes remarques, comme celles d'Expertdoc , me semblent pleine de bon sens. L'idée d'un vote, j'y avais songé, mais cela risque de ne rien arranger Cela ne donnerait à la fin qu'une cacophonie encore plus forte AMHA ...
Comme je l'ai déjà écrit, je recompilerai en début du sujet, les légendes urbaines ou idées reçues qui ont été battu en brèche de la manière unanime et sur laquelle, sans intention polémique, tout forumeur peut être d'accord. C'est pourquoi les interventions discordantes mais réellement étayées, argumentées et de bonne foi surtout, sont les bienvenues
Pour revenir sur cet effet de balancier (trop de technique expliquée en formules scientifiques (me) rebute, mais s'y coller, apprendre peu à peu m'intéresse, si on sait m'expliquer aussi cela clairement dans une langue plus profane), il est certes évident, mais pourquoi ne pas rêver un topic un peu plus ambitieux ? Sans l'utopie, sans un horizon même chimérique, où va-t-on ? Pour reprendre l'expression de Philippe Müller, ce fil se veut une étoile, un astre. L'étape juste avant le désastre, le pugilat collectif ? J'espère bien que non et je ferai tout pour que cela n'arrive pas - les modos aussi et au moins sur HCFr et les forums sérieux, ils veillent au grain

Cordialement,
Tulip

[syber]

Tulip,


Le soucis, c'est que sous couvert de "la science n'explique pas (encore ) tout" ou bien "les modèles théoriques n'englobent pas toutes les variables", certaines personnes moins bien intentionnées que toi, en profitent pour s'engouffrer dans cette brèche involontairement tendue par les scientifiques les plus raisonnables, pour détourner de son objectif cette saine pratique du doute et du questionnement en flattant nos mauvais instincts (la paresse intellectuelle, le conformisme, la capacité à croire sans vérifier)

Mébon ... célavi toussa !

[Piano10]

Pour revenir à la question récurrent de l'élitisme, voire du mépris , autant revenir sur une idée reçue déjà avancé par un autre forumeur.

Plus c'est cher, mieux c'est Déjà, il faudrait se poser la question sur la manière de savoir comment sont faites les gammes en hifi... je me contenterai de dire "artificiellement" quand il s'agit de matériel "ésotérique". On regarde le plus souvent ce que fait le constructeur voisin, affichant des prétentions similaires ou proches et on se cale grosso modo sur le prix du concurrent. Voilà, ce qu'est le plus souvent une gamme. Tous les constructeurs font-ils de même ? Non, évidemment. Tout dépend de la taille du groupe, de ses moyens de recherche et de développement, de l'ampleur escomptée de la diffusion notamment. De même, acheter un PUF très pointu n'est pas acheter un "Que sais-je", du moins pour le compte en banque...

Deuxième idée : il est AMHA infiniment moins aisé de se constituer un système de reproduction sonore, homogène et équilibré, en montant en gamme. Très casse-gueule même parfois. Je pense même que la majorité des chaînes "modestes" du forum ont beaucoup plus de chance de tourner mieux (aussi bien ou presque autant) que la majorité des chaînes plus ambitieuses... Je ne vise personne, c'est juste quelque chose que j'ai appris à mes dépens... Vouloir aller plus loin, plus haut ne rime pas forcément, pas toujours, avec le fait de décrocher la lune Un forum est un lieu où parfois (je reconnais avoir aussi participé de cet état d'esprit ), les mots créent un rêve artificiel, l'illusion que mieux et plus cher vont forcément, nécessairement, de pair et permettent d'aller un cran plus loin...

Le lien entre les deux idées développées plus haut me semble évident, mais pas forcément politiquement correct...

Troisième idée reçue. Eviter de se constituer une chaîne d'un coup. C'est pourtant AMHA la meilleure démarche, ou au moins constituer dès le début un couple ampli-enceintes. S'il est de qualité, tout suivra ensuite aisément au niveau de la source - influence assez marginale AMHA, du moins si le constructeur ne cherche pas à typer le son. Mettez une platine de qualité moyenne ayant une bonne quinzaine d'années et essayer le moindre lecteur cd moderne, même à très bas-prix. Je me demandais encore comment j'avais pu supporter d'écouter cela il y 15 ans... Mais bon, pour autant, ce ne fut pas un test ABX...

Cordialement,
Laurent

[haskil]

Une légende urbaine :

Les amplis à tubes sont meilleurs car les tubes ne produisent pas d'harmoniques impaires mais seulement des harmoniques paires agréables à l'oreille.

Quelques pistes classiques d'explication :
- les tubes ont une courbe de transfert tension /courant quadratique generant principalement des harmoniques pairs,
- les transistors FET et MOSFET ont une courbe de transfert tension /courant quadratique generant principalement des harmoniques pairs,
- les transistors bipolaires ont une courbe de transfert tension /courant exponentielle generant principalement des harmoniques impairs,

Certains en déduisent une similitude de sonorité tube/FET(on parle meme de la sonorité des MOSFET), ceci n'expliquant pas le caractere "meilleur" des harmoniques pairs à l'oreille humaine, les chiens seraient sans doute meilleurs juges, mais ils ont des problemes avec le clavier(sauf moi )

Les transfos de sortie sont à analyser aussi, MacIntosh saurait-il qqchose?

Un ampli à tubes de classe AB équipé de penthodes EL 34 produit des harmoniques impaires.

[tkfu]

Une légende urbaine :

Les amplis à tubes sont meilleurs car les tubes ne produisent pas d'harmoniques impaires mais seulement des harmoniques paires agréables à l'oreille.

Quelques pistes classiques d'explication :
- les tubes ont une courbe de transfert tension /courant quadratique generant principalement des harmoniques pairs,
- les transistors FET et MOSFET ont une courbe de transfert tension /courant quadratique generant principalement des harmoniques pairs,
- les transistors bipolaires ont une courbe de transfert tension /courant exponentielle generant principalement des harmoniques impairs,

Certains en déduisent une similitude de sonorité tube/FET(on parle meme de la sonorité des MOSFET), ceci n'expliquant pas le caractere "meilleur" des harmoniques pairs à l'oreille humaine, les chiens seraient sans doute meilleurs juges, mais ils ont des problemes avec le clavier(sauf moi )

Les transfos de sortie sont à analyser aussi, MacIntosh saurait-il qqchose?

Un ampli à tubes de classe AB équipé de penthodes EL 34 produit des harmoniques impaires.

Comme quoi toutes généralités ont leurs exceptions.

[tkfu]

Idée reçue (dans ma g..): "si à cinquante ans, tu peux pas t'acheter un Klimax, c'est que t'as raté ta vie!"





ratée!

[Robert64]

Dans le genre "idée reçue", il y a l'analogie entre la matière ayant servi à la fabrication d'une enceinte, ou servant de support à un maillon du système, et à sa sonorité. Par exemple, des enceintes en bois sonnent plus naturel que des enceintes en métal, qui forcément "ferraillent"... un support en alu donne un son métallique, trop brillant, mais c'est moins pire avec l'acier... une enceinte en pierre va être froide... un cable en argent est plus brillant qu'un cable en cuivre, plus chaud... ou plus fin, une enceinte en acajou va délivrer un son chaud, à la manière d'une guitare !

ça procède à mon avis de deux erreurs : 1, on prête au système hifi des capacités d'interprétation de la musique (alors qu'il n'est pas là pour ça) et on fait une analogie avec l'instrument de musique ; et 2, ça part d'une profonde méconnaissance du comportement vibratoire des matériaux, ou pire, le fabriquant qui, lui, connaît ces notions, compte sur l'ignorance du chaland passionné qui va s'enflammer pour une analogie comme ça. Lamentable...

C'est d'ailleurs pour ça que les amplis à tubes ont un son chaud,que les connecteurs en or donnent un son riche et que les enceinte adidas ont des basses rapides .

J'ai lu ,sur un forum audio très sérieux (si,il y en a )un forumer qui défendait l'usage du bouleau de Finlande pour faire les enceintes plutot que le vulgaire Mdf ,voire aglo. Ce qui était marrant,c'est que la personne ,pourtant technicienne confirmée ,argumentait non pas sur les proprités mécaniques du matériaux mais sur sa "noblesse",une enceinte hdg ne pouvant pas être réalisée dans un bois vulgaire .

[Robert64]

Idée reçue (dans ma g..): "si à cinquante ans, tu peux pas t'acheter un Klimax, c'est que t'as raté ta vie!"





ratée!

C'est quoi un Klimax ?

[frgirard]

Idée reçue (dans ma g..): "si à cinquante ans, tu peux pas t'acheter un Klimax, c'est que t'as raté ta vie!"





ratée!

C'est quoi un Klimax ?

le cousin du kleenex.

Le SAV en hifi artisanal est une bien belle idée reçue.

Francois

[Pio2001]

La science n’explique pas tout, et parfois elle explique mal voici un exemple qui me concerne car lié à la physique :
A l’école on apprend aux jeunes la gravité en faisant appel à la loi de Newton sur l’attraction des corps selon leur masse. Pourtant c’est faux, archi-faux même car depuis Einstein nous savons que la gravité est générée par la courbure dans l’espace temps provoquée par des corps de grandes dimensions, mais cette explication est trop compliquée donc le modèle de Newton est plus simple et même s’il est faux, eh bien il marche…La hifi c’est pareil, beaucoup des modèles utilisés sont approximatifs (un outil pratique) et ils n’expliquent pas tout, les prendre pour des exactitudes est donc une erreur, et les utiliser pour défendre ce que ont ne peut pas expliquer une autre erreur.

La théorie d'Einstein est aussi fausse que celle de Newton, puisqu'il est impossible d'y quantifier le champ électromagnétique... dont la quantification est pourtant avérée. Pour autant qu'on le sache, toutes les théories physiques seront fausses, philosophiquement parlant, au sens où elles ne sont qu'un modèle de la réalité, et non la réalité elle-même.
Pourtant, il est juste d'utiliser les lois de Newton pour calculer la chute des corps, puisque les résultats sont conformes à l'expérience. C'est pourquoi dans la hifi, il est juste d'utiliser des théories tant que leurs résultats sont conformes aux expériences.

Légende urbaine : le numérique est infiniment moins précis que l'analogique, car il ne tient pas compte de l'information entre les échantillons.

Ah bon, J'y croyais moi.

L'analogique aussi est limité en précision. Dans le cas du 33 tours, par exemple, l'espace entre deux échantillons numérique est plus fin que le plus fin détail que peut enregistrer un vinyle fidèlement. Si on passe à 96 kHz en numérique, alors le découpage est plus fin que tout ce qu'un vinyle peut enregistrer, fidèlement ou non.

L'erreur est de croire que la précision des supports analogiques est infinie. En fait, elle est donnée par la bande passante, et on peut la comparer à la précision du numérique. Une deuxième erreur est de croire que le numérique enregistre instantanément les échantillons. En réalité, il fait la somme de tout ce qui se passe entre deux mesures, et inscrit le total dans le flux numérique. La structure des détails qui sont entre deux échantillons est perdue, mais chacun d'eux est tout de même ajouté dans le total.

Quand à l'autre légende numérique, sur la faible dynamique des petits signaux, elle est bien plus simple. En fait l'affirmation est vraie : si on prend un signal qui dispose de 96 dB de dynamique, et qu'on en retire 70, il en reste 26 ! Ce n'est donc pas une légende, c'est vrai. Ce qui est une légende, c'est que ce serait "la faute au CD" !