Les idées reçues en hifi ?

» 26 Fév 2009 19:37

Interessant ce topic pour les sophismes ..... :mdr:

» 26 Fév 2009 19:38

Erreur de manip. A scratcher.

» 26 Fév 2009 19:42

syber a écrit: Ces HP datent de l'époque où justement les amplis étaient bien peu puissants.

L'ampli devant lequel je bavais quand j'étais étudiant fauché était un Sony 1120 ,2 x 100 W . Sorti en 1965
Je me souviens aussi que à la fac ,pour me faire un peu de fric ,j'avais fait pour un pote musicien un 4 x 140 W .
C'était en 69 .(si ...) :mdr:

» 26 Fév 2009 19:44

Robert64 a écrit:
Nautil a écrit:
qu'une montée en témpérature favorise le passage du courant, soit

euh non,c'est même le contraire .

On appelle même ça une résistance...

» 26 Fév 2009 19:51

haskil a écrit:
Robert64 a écrit:
Nautil a écrit:
qu'une montée en témpérature favorise le passage du courant, soit

euh non,c'est même le contraire .

On appelle même ça une résistance...

C'est encore plus marrant si on essaie d'évaluer :
Pour un gros 38 cm ,dont la bobine mobile à une résistance de 6,2 Ohms (15 VX de Focal) ,à pleine puissance, cette bobine peut atteindre 150°C ,même plus .
Si c'est du cuivre,à 150°C ,la résistance est de 9,3 Ohms,donc a augmenté de 3,1 Ohms
Pour rire ,il faut aller dans les débats sur les sections de câbles ou des gens très sérieux s'étripent entre 1,5 et 4mm² ,ce qui joue au pire sur 0,1 Ohm.

» 26 Fév 2009 20:07

Si ça va pour tous, je recompilerai par la suite les "légendes urbaines" ou idées reçues (malgré le parallèle flaubertien :oops:

) qui apparaîtront au fur et à mesure. En tout cas, certains développements sont vraiment passionnants par leurs ambitions synthétiques :wink:

Il va falloir que je prenne le temps de relire attentivement l'intervention de wald car elle montre bien AMHA comment des représentations figées dignes de cartes postales ont fini par former un terreau propice à ces idées reçues et à dessiner un imaginaire hifi parfois bien pugnace, et aussi parfois très éloigné de la réalite. Ces idées reçues ont souvent une genèse qu'il est passionnant intellectuellement de mieux appréhender. Voir comment certaines marques ont réussi peu à peu à se forger une image (à en jouer, à en user, ou même abuser) constitue un superbe objet d'étude sociologique, autant que parfois de perplexité à l'écoute :wink:

Cordialement,
Laurent

» 26 Fév 2009 20:17

Légende urbaine très courante (et tenace) sur les forums auto-proclamés objectivistes : le matériel d'il y a vingt ans, ou plus, vaut celui d'aujourd'hui...

» 26 Fév 2009 20:31

Légende urbaine très courante (et tenace) sur les forums auto-proclamés objectivistes : le matériel d'il y a vingt ans, ou plus, vaut celui d'aujourd'hui...

Oui, tu as raison Ghozze. Qu'un matériel ait vingt ans ne veut pas forcément dire qu'il est forcément meilleur, je te le concède sans souci. Il y a toujours eu de plus ou moins bons appareils... mais peut-être y a-t-il plus de plus mauvais, de plus pires :oops:

, aujourd'hui... je ne sais pas. Là, j'avoue ne pas avoir assez de recul historique. Le numérique m'intéresse ainsi bien plus que le tube... j'attends de voir ce que cela va donner, mais forcément, "l'amplification numérique" (je sais, c'est pas le bon terme) va forcément progresser. Et quand le transistor sera caduque - si ce jour arrive - j'irai sans remords vers ces nouvelles technologies.

Laurent

» 26 Fév 2009 20:33

ghozze a écrit:Légende urbaine très courante (et tenace) sur les forums auto-proclamés objectivistes : le matériel d'il y a vingt ans, ou plus, vaut celui d'aujourd'hui...

A la limite, si tu as un souci avec certains objectivistes ici, règle tes comptes par mp . ça te soulegera surement de manière plus efficace, et les autres ne seront pas obligés de participer :idee:

Sinon, pour certains matériels ce constat est vrai et sur d'autres non....Il faut faire le tri au cas par cas.

» 26 Fév 2009 20:46

Robert64 a écrit:
haskil a écrit:
Robert64 a écrit:euh non,c'est même le contraire .

On appelle même ça une résistance...

C'est encore plus marrant si on essaie d'évaluer :
Pour un gros 38 cm ,dont la bobine mobile à une résistance de 6,2 Ohms (15 VX de Focal) ,à pleine puissance, cette bobine peut atteindre 150°C ,même plus .
Si c'est du cuivre,à 150°C ,la résistance est de 9,3 Ohms,donc a augmenté de 3,1 Ohms
Pour rire ,il faut aller dans les débats sur les sections de câbles ou des gens très sérieux s'étripent entre 1,5 et 4mm² ,ce qui joue au pire sur 0,1 Ohm.

Petite précision: s'il existe des CTP il existe des aussi des CTN meme si c'est pas la majorité du genre, comme les poissons volants

» 26 Fév 2009 20:50

Piano10 a écrit:
Légende urbaine très courante (et tenace) sur les forums auto-proclamés objectivistes : le matériel d'il y a vingt ans, ou plus, vaut celui d'aujourd'hui...

Oui, tu as raison Ghozze. Qu'un matériel ait vingt ans ne veut pas forcément dire qu'il est forcément meilleur, je te le concède sans souci. Il y a toujours eu de plus ou moins bons appareils... mais peut-être y a-t-il plus de plus mauvais, de plus pires , aujourd'hui... je ne sais pas. Là, j'avoue ne pas avoir assez de recul historique. Le numérique m'intéresse ainsi bien plus que le tube... j'attends de voir ce que cela va donner, mais forcément, "l'amplification numérique" (je sais, c'est pas le bon terme) va forcément progresser. Et quand le transistor sera caduque - si ce jour arrive - j'irai sans remords vers ces nouvelles technologies.

Laurent

Je suis très loin de pouvoir tout entendre, mais je pense que dans l'ensemble la hifi d'aujourd'hui, particulièrement les bons amplis dits numériques (ils ne sont pas toujours excellents) mais pas seulement les amplis, pas mal de HP aussi distordent beaucoup moins que les produits d'il y a seulement dix ans, par ex. Bien entendu, pour s'en apercevoir, il faut écouter de la musique acoustique (savante autant que faire se peut) et pas de la bouse électrifiée comme on en subit à 80% au moins dans les salons dits de hifi et de... haut de gamme...

» 26 Fév 2009 20:50

En mettant de côté les puériles provocations de Ghozze ,il faut se poser la question de savoir quels sont les réels progrès qui ont été faits en électronique depuis une trentaine d'année et comment en a ou n'en a pas bénéficié le matériel audio grand public .
Je crois qu'il faut regarder au cas par cas ,amplis,enceintes,etc... et ne pas oublier le plus important qui est les outils à la disposition du concepteur .

» 26 Fév 2009 20:53

Ce n'est pas parce que je ne suis pas d'accord avec vous, Robert64, que je suis un provocateur... Ce que je dis est parfaitement vérifiable...

» 26 Fév 2009 20:59

Première question : quels sont les composants qui sont dans les amplis d'aujourd'hui et n'y étaient pas il y a 30 ans ?(ou dont les performances ont sensiblement évolué)
Les transistors bipolaires,non
Les Mosfets,non
Les capas chimiques non,les résistances non plus(pour les chimiques,réduction de volume)
Les capas film ,non
Les selfs ,non
Les µproc,oui
Les DSP ,oui
Vous en voyez d'autres ?

» 26 Fév 2009 21:06

ghozze a écrit:Ce n'est pas parce que je ne suis pas d'accord avec vous, Robert64, que je suis un provocateur... Ce que je dis est parfaitement vérifiable...

La position que tu critiques est principalement sur HFR ,dans le topic "Techniques abandonnées,etc...",et ils l'assument .Il affichent aussi une attitude résolument subjectiviste,qu'ils assument aussi très bien .