Haute-Fidélité, copie conforme de la réalité.

[ghozze]

dans le rock c'est un peu pareil : je me souviens d'avoir une fois demandé à un excellent guitariste la question fatidique : "et alors tu joues avec quoi toi comme instrument de la mort ? quel son ta guitare !"

Réponse : "boarf, de toutes façons maintenant j'ai quasi toujours le même son, quelle que soit la guitare... ou l'ampli..."

J'en reviens toujours aux attaques de notes, c'est ça qui pour moi définit d'abord un son et c'est ce à quoi je suis le plus sensible lors d'une écoute hifi.

Personne n'a la même attaque de note. Personne n'a le même timbre. Chacun est unique.

[ghozze]

Chaque musicien a un son qui lui est propre. C'est son identité sonore.

Et tout ça, c'est de l'air qui vibre. Le travail de la chaîne c'est de faire vibrer l'air exactement comme le violon le fait.

1) le micro capte les vibrations et les transforme en équivalent électrique.
2) l'électronique stocke puis restitue le signal électrique.
3) les haut-parleurs font le travail inverse du micro et l'air se met à nouveau à vibrer.

Jusque là, on sait faire mais il y a des gens qui font moins bien que d'autres. La pièce d'écoute ajoute des choses mais si le matériel est bon, l'image sonore peut être excellente. Pas besoin de parler d'émotion, c'est totalement hors sujet.

L'émotion, c'est la musique et le musicien mais la chaîne ne fait pas de musique; elle reproduit des vibrations.

L'émotion, c'est ce qu'éprouve celui qui écoute... ou non. Pour porter un jugement esthétique sur l'interprétation, il faut sortir de l'émotion justement et faire montre de... réalisme. Etonnant, non ?

[dub]

Ben non…
Philippe Muller a raison: une chaîne, c'est fait pour transmettre des signaux et reproduire des vibrations. Ça n'a rien à voir avec l'émotion.

Un peu comme une lampe: ça permet d'y voir clair et de lire, par exemple, Villon et Mallarmé, ou de contempler un tableau — mais ça ne produit aucune émotion esthétique en soi… Et ça écrit encore moins de poème et ça ne peint pas de tableaux.

Disons que la seule limite, c'est qu'on peut penser que la musique peut être tellement belle que même mal reproduite (sur un autoradio ou une radio dans la cuisine), ça peut quand même susciter de l'émotion et "donner envie d'aller acheter le disque".

Cdlt

[NOIR]

Chaque musicien a effectivement un son qui lui est propre, on peut le reconnaître si on le... connaît.

Si on peut le reconnaître chez soi, par l'intermédiaire d'une chaîne hifi, c'est donc que la pièce ne joue pas un rôle aussi important qu'on veut bien le dire (et qu'on le répète à satiété) sur ce forum. Non ?

Non, pas forcément....Une restitution non réaliste peut même accentuer l'émotion ou la réduire

[Philippe Muller]

L'émotion, c'est la musique et le musicien mais la chaîne ne fait pas de musique; elle reproduit des vibrations.

L'émotion, c'est ce qu'éprouve celui qui écoute... ou non. Pour porter un jugement esthétique sur l'interprétation, il faut sortir de l'émotion justement et faire montre de... réalisme. Etonnant, non ? [/quote]

Je ne vois pas ce que le jugement esthétique sur l'interprétation vient faire là-dedans. C'est un autre sujet et je trouve la comparaison de Dub particulièrement... éclairante

La chaîne est un moyen technique au service de la musique comme un porte partition est parfait s'il joue son rôle, qui est de... porter la partition. Il est pour quelque chose dans la qualité de l'interprétation car l'artiste voit bien et joue avec moins de stress. Doit-on, pour autant discuter d'un porte-partition en parlant d'émotion à son propos?

La chaîne est un vecteur. C'est déjà bien assez compliqué comme ça.

[expertdoc]

Justement Dub, en écoute de proximité... comme je le disais, il y a un moment ou quand on avance la tête on se trouve dans une situation étrange : on quitte la pièce dans laquelle on est pour entrer dans celle ou le disque a été enregistré. En fait, on passe d'un rapport son direct/son réfléchi (par la pièce) nettement favorable au second... à un rapport qui inverse les choses et fait que le son direct devient beaucoup plus présent et "efface" le son de la pièce dans laquelle on est : quand je dis écoute de proximité, c'est à environ 1,5 m des enceintes...
:

Efefctivement depuis que, par obligation, j'ai acheté des petites biblios et que j'écoute beaucoup plus près qu'avant, les sensations sont toutes autres .... mais je n'avais pas fait le rapprochement avec l'effacement de la pièce ...

[Pio2001]

Le fait qu'un micro, ou que l'oreille humaine, ne perçoive pas de fréquences au delà de 20 KHz ne signifie pas pour autant que l'instrument n'en produit pas.
Qu'on puisse ou pas les percevoir, c'est une autre affaire. Voir par exemple cette étude.

Cette étude n'a jamais fait l'unanimité pour la raison qu'elle traite essentiellement d'électro-encéphalogrammes, plutôt que d'écoutes... et pour d'autres raisons : les observations faites sur les électro-encéphalogrammes sont complètement décalées par rapport aux sons correspondant. Le succès des écoutes en double-aveugle est expédié sans le moindre détail sur les résultats (de sorte qu'on ne peut pas vérifier les calculs), et toutes les autres études similaires (Par la NHK, l'université de Detmold, ou l'AES, entre autres) ont donné un taux de réussite proche de zéro.

Pour plus de liens, voir l'annuaire des tests ABX, qu'on vient de remettre à jour.

[dgohyeres]

Je suis heureux du tour que prend le fil, j'avais peur que mon premier post l'oriente "de travers".

Je vais tout de même faire une déclaration de principe (pour autant que j'en ai) : il me parait évident que l'objectif d'un système haute fidélité n'est pas de créer l'émotion (quoiqu'en trichant un peu sur les médium par exemple) mais de permettre que celle contenue dans le support passe. Un bon enregistrement est nécessaire (quand je dis bon, je ne parle pas des qualités techniques mais de la capacité qu'a eu l'ingénieur du son a saisir justement l'émotion) et la finalité a minima de la chaine est de ne pas niveler cette émotion.

La vraie haute fidélité devrait être discriminante et permettre de faire la différence entre les disques où rien ne se passe et les autres.

En second lieu et malheureusement, la haute fidélité est bien le seul moyen qui existe à ma connaissance pour approcher comme je l'ai déjà dit la réalité de la prestation de musiciens ou d'interprètes disparus et donc inaccessibles en "vrai". Trop tard pour Coltrane, Ella et quelques autres mais quand tout marche au mieux la possibilité de s'approcher un peu de la scène du Village Vanguard, un peu pas totalement.

[dub]

Assez d'accord — mais avec un bémol:
il existe certaines musiques qui laissent insensibles pas mal de gens, y compris quand elles sont bien reproduites (la musique contemporaine fait souvent cet effet, mettons par exemple Crumb ou Xenakis). Ce qui tendrait à prouver que l'émotion esthétique tient plus au jugement de goût et à ses assises cultivées dans le sujet qu'à autre chose.

Je pense que la matériel à reproduire la musique est (devrait être) beaucoup plus du côté d'un miroir que du côté d'une photographie, si l'on admet que la photographie peut esthétiser l'instant, càd modeler une forme et une lumière, là où le miroir ne fait que réfléchir des ondes lumineuses.

Cdlt

[Philippe Muller]

une vitre plus ou moins propre dont le verre est de plus ou moins bonne qualité. Des lunettes?

C'est la jolie fille qui est de l'autre côté des lunettes qui crée l'émotion, pas les lunettes.

[dub]

C'est la jolie fille qui est de l'autre côté des lunettes qui crée l'émotion, pas les lunettes.

Tu veux dire qu'avec certaines filles, pour avoir l'émotion, mieux vaudrait avoir des lunettes mal adaptées et sales? je suis choqué!

[wuwei]

+1 avec haskil.

Ca peut etre une tre belle illusion, mais ca reste une illusion.

Tiens une petite question, c'est une illusion que j'ai ou on trouve de plus en plus de tres beau enregistrements en musique classique, plus qu'il y a quelques annees?

Haute-fidélité = illusion (belle ou non) est une contradiction dans les termes.

La haute-fidélité n'est pas un trompe-oreille comme il existe des trompe-l'œil peints sur les murs des ville... Ou alors, il faudrait parler de haute-infidélité...

La hifi n'est pas là pour illusionner (tromper, leurrer, éblouir), mais restituer homothétiquement en réduction ou non... La métaphore du bonzaï est faussement pertinente (illusoire !) car la réduction homothétique d'un son est la réduction d'un son de même nature... Il n'existe pas de chêne en réduction, par ex. Le bonzaï n'est pas une réduction d'un chêne ou quoi que ce soit d'autre, mais une autre espèce d'arbre que le chêne... Ce serait une illusion, effectivement, que d'entendre par le truchement de haut-parleurs chez soi un son de xylophone-jouet (bonzaï), alors que l'enregistrement était celui d'un piano de concert (chêne)... Une illusion, donc une tromperie.

Cette histoire de Bonsaï me rappelle celle du jardinier dans la rubricabrac de Gotlib.

[Shitopicker]

une vitre plus ou moins propre dont le verre est de plus ou moins bonne qualité. Des lunettes?

C'est la jolie fille qui est de l'autre côté des lunettes qui crée l'émotion, pas les lunettes.

Peut-être faut il les 2?
L'instrument c'est le grain et le musicien le toucher...

[Philippe Muller]

C'est la jolie fille qui est de l'autre côté des lunettes qui crée l'émotion, pas les lunettes.

Tu veux dire qu'avec certaines filles, pour avoir l'émotion, mieux vaudrait avoir des lunettes mal adaptées et sales? je suis choqué!

Toute vérité ne serait donc pas bonne à dire.. ou à voir

[Philippe Muller]

une vitre plus ou moins propre dont le verre est de plus ou moins bonne qualité. Des lunettes?

C'est la jolie fille qui est de l'autre côté des lunettes qui crée l'émotion, pas les lunettes.

Peut-être faut il les 2?
L'instrument c'est le grain et le musicien le toucher...

et la chaîne musicale, c'est du vent!