Club des heureux possesseurs de panneaux Magnepan (part.I)

» 15 Fév 2009 20:35

Alleluia,

Ca y est, j'ai mon câble MPC Présence en modulation, qui remplace le modèle Equilibre, je confirme après deux essais ces derniers mois le gain spectaculaire en définition et en assise, c'est comme un voile qui s'est levé et on est littéralement immergé ,il n'y a plus que la musique avec une spatialisation très naturelle. Aussi flagrant qu'un changement d'électronique.
Quelle assise dans le grave (piano, contrebasse, batterie), sans effet de pompage, grave bien sec.

Les panneaux se font oublier. Je découvre des tas de détails. Le plus étonnant est cette image qui se constitue à 180 degrés sur les enregistrements live.
J'ai la chance d'assister à l'équivalent en vrai concert de mes disques (jazz), eh bien ça s'en rapproche vraiment beaucoup !

Ces 1.6 sont vraiment des produits formidables. Quelle justesse dans les timbres et quelle finesse, on a vraiment le rendu de chaque enregistrement.

Ca passe avec toutes les musiques, quelle présence, quelle aisance ! On a la sensation d'une restitution indestructible.

Ce sont vraiment des instruments de précision. On a l'impression que ces panneaux sont capables d'assumer sans limite la montée en qualité des électroniques.

Sur les voix et les enregistrements live c'est vraiment saisissant de réalisme. Naturel sans jamais de crispation ni d'agressivité. Enfin des cymbales qui sonnent comme dans la réalité. 30 ans de patience enfin ça y est ! Et enfin "presque" le rendu du vinyl !

Le mariage avec Audio Analogue fonctionne c'est incontestable, le piqué sur les timbres et la fluidité sont vraiment top.

A essayer ! Je retourne à mes disques, rhaaaaa !

» 15 Fév 2009 20:53

salut marciac

ah ça fait plaisir de savoir que je ne suis pas le seul a entendre des différences avec les cables !! as-tu essayé les mpc en cables hp ?? moi j'ai trouvé que le gain est plus important encore que sur les cables de modulation , enfin sur mon système...

» 15 Fév 2009 23:30

salut soury,

Oui j'ai testé les câbles hp, mais je n'ai pas trouvé de différence flagrante avec mes Ecosse MS 2.3.

Comme quoi il n'y a pas de vérité sans écoute pour chaque système !

» 16 Fév 2009 0:29

Bonsoir,

puisqu'il est question d'alternatives possibles aux Maggies,
j'ai lu que les enceintes Vandersteen auraient un rendu sonore proche des Magnepan, de part une conception très particulière (ni "boîte", ni panneaux"...

http://www.vandersteen.com/pages/prod_info.htm

Quelqu'un a t'il écouté ? Mr Acoustat, sans doute ?

Par ailleurs, personne n'a donc associé des Maggies aux electroniques Musical Fidelity ?

Certaines, très puissantes et avec une grosse alim indépendante, et avec partie préampli à tubes: TriVista 300, KW500 ou 550, qu'on peut trouver en occase pour le tiers du prix du neuf, semblent avoir pourtant tous les atouts pour mener parfaitement,
voire transfigurer (?), y compris les 3.6 et 20.1 (pour moi ça serait les 1.6); ici, le KW550 (plus de 2 x 1kw sous 4 ohms...):

http://www.musicalfidelity.com/products ... specs.html

Je mets un lien vers 3 argumentaires intéressants de la marque, sur l'avantage des très fortes puissances, y compris en hi-fi "domestique".

http://www.musicalfidelity.com/about/amplifier.html
http://www.musicalfidelity.com/news/letter.html
http://www.musicalfidelity.com/products ... nical.html

Ca ne fait évidemment pas tout, mais c'est vrai que leur prix de revient du watt est bien moindre que Mac ou ARC, notamment grace à leur décôte occasion (due aussi au fait que leur gamme se renouvelle bien plus vite...).

Au fait, les 1.6 peuvent elles encaisser de si forts wattages sans risque ?

» 16 Fév 2009 2:14

chrisdiv a écrit:Bonsoir,

puisqu'il est question d'alternatives possibles aux Maggies,
j'ai lu que les enceintes Vandersteen auraient un rendu sonore proche des Magnepan, de part une conception très particulière (ni "boîte", ni panneaux"...

http://www.vandersteen.com/pages/prod_info.htm

Quelqu'un a t'il écouté ? Mr Acoustat, sans doute ?

Par ailleurs, personne n'a donc associé des Maggies aux electroniques Musical Fidelity ?

Certaines, très puissantes et avec une grosse alim indépendante, et avec partie préampli à tubes: TriVista 300, KW500 ou 550, qu'on peut trouver en occase pour le tiers du prix du neuf, semblent avoir pourtant tous les atouts pour mener parfaitement,
voire transfigurer (?), y compris les 3.6 et 20.1 (pour moi ça serait les 1.6); ici, le KW550 (plus de 2 x 1kw sous 4 ohms...):

http://www.musicalfidelity.com/products ... specs.html

Je mets un lien vers 3 argumentaires intéressants de la marque, sur l'avantage des très fortes puissances, y compris en hi-fi "domestique".

http://www.musicalfidelity.com/about/amplifier.html
http://www.musicalfidelity.com/news/letter.html
http://www.musicalfidelity.com/products ... nical.html

Ca ne fait évidemment pas tout, mais c'est vrai que leur prix de revient du watt est bien moindre que Mac ou ARC, notamment grace à leur décôte occasion (due aussi au fait que leur gamme se renouvelle bien plus vite...).

Au fait, les 1.6 peuvent elles encaisser de si forts wattages sans risque ?

puisqu'il est question d'alternatives possibles aux Maggies,
j'ai lu que les enceintes Vandersteen auraient un rendu sonore proche des Magnepan, de part une conception très particulière (ni "boîte", ni panneaux"...

http://www.vandersteen.com/pages/prod_info.htm

Quelqu'un a t'il écouté ? Mr Acoustat, sans doute ?

Salut chrisdiv oui je connais les enceintes Vandersteen du moins les plus vieux modèles les nouveaux non tu as raison pas de boites MAIS des hauts parleurs conventionnels de très bonnes qualités mais des ( hauts parleurs quand même ) et à prix équivalent mon choix sera mais oui bien sûr des PANNEAUX à l'achat de mon condo j'ai perdu ma pièce dédiée à l'audio j'ai cherché de petites enceintes colonnes de qualitées qui me rapprocheraient le plus des panneaux mon choix des Audio Physic Spark mais elles étaient le double du prix de mes panneaux et c'est presque toujours ainsi pour avoir le rendu des Magnepans 1.6QR avec des enceintes conventionnelles tu devras dépenser au moins le double d'argent en ce qui me concerne les Magnepans MG-12 & 1.6QR sont une aubainne incroyable et ci je n'avais pas des Acoustats mon choix seraient des Magnepans 1.6QR

» 16 Fév 2009 16:23

chrisdiv a écrit:Bonsoir,

puisqu'il est question d'alternatives possibles aux Maggies,
j'ai lu que les enceintes Vandersteen auraient un rendu sonore proche des Magnepan, de part une conception très particulière (ni "boîte", ni panneaux"...

Quelqu'un a t'il écouté ?

J'ai eu l'occasion d'écouter les 2Ce et j'ai bien aimé : les graves sont "impressionantes" et les "mid" sont pas mal du tout. Je crois que ça prend un "gros" ampli pour en tirer ce qu'elles ont dans le "ventre". En fait, les graves étaient tellement "là" que je me demande si l'appui du caisson apportait vraiment beaucoup "plus" même en cinéma.

En mode "stéréo" les timbres ne sont pas aussi "purs" qu'avec les panneaux selon moi mais ce serait définitivement mon second choix (après les MG 1.6) dans cette gamme de prix. Un choix numéro 1 si le premier critère est l'installation d'une chaine cinéma maison (en 5.1) et que l'on désire "quand même" écouter de la musique.

Je crois que les MG 1.6 demeurent en tête de palmares pour l'écoute de musique dans des styles qui leur conviennent bien (acoustiques, jazz et petits ensembles classiques). Pour des styles comme de la musique électronique, les grands orchestres et grandes orgues, les Vandersteen sont surement très interressantes pour le prix.

» 16 Fév 2009 23:08

CJmag a écrit:
Si on n'a pas le budget pour l'électronique supérieure, cela ne veut pas dire qu'il faut se priver des Maggies. On peut aller avec moins cher (Mr Acoustat suggère du NAD par exemple dans des plus petits budgets) et je suis convaincu qu'une telle chaine (NAD - Magnepan) est bien supérieure (puisqu'il a la mauvaise habitude d'avoir toujours raison ) à ce que l'on pourra trouver à un coût équivalent dans n'importe quelle combinaison d'électronique/boîtes conventionelles.

oui je regarde aussi du coté de NAD ,mais ayant possédé un 162+272 , je trouvais le résultat plutôt gras avec des basses un peu "collées"et un rendu pas trop lisible ,peut-etre un manque de dynamyque ??....avec un aigu un poil vif.mais pour autant une écoute tres séduisante et agréable , pour peu que l'on ce concentre uniquement sur la musique !!

je serais tenter par le M3 (gamme master) , qui sur le papier est puisant et dynamique , et en plus est à des prix plutôt raisonnable !! (au moins il y a moins de risque !!)...........mais j'ai lu et entendu dire qu'il est mou , alors sur des maggies fini les écoutes "réalistes" qui reproduisent à merveille la dynamique des intruments !! ??

j'avais demandé à mon revendeur magnepan et il m'avait répondu que d'abord il ne conaissait pas le M3 et que NAD faisait de bon petit ampli mais pas de bon ampli haut de gamme .... "c'est bouché" il m'a répondu !!..............puffffffff c'est pénible , je ne suis pas sûr de bien comprendre ce que ça veut dire en fait !! :lol:

enfin si mais faut "voir" :mdr:

mais j'aimerais bien aussi un ampli qui permette de corrigé la tonalité afin de l'adapter à l'acoustique de ma pièce , un peu comme le ma7000 avec la puissance et la maitrise (enfin j'imagine , au prix qu'il coute)qui suit aussi

bon vivement mes prochaines écoutes d'un vrai ampli car demain je repasse sur mon vieil yamaha 1600 A/V ....et la descente risque d'etre terrible :mdr:

» 17 Fév 2009 0:03

soury a écrit:
CJmag a écrit:
Si on n'a pas le budget pour l'électronique supérieure, cela ne veut pas dire qu'il faut se priver des Maggies. On peut aller avec moins cher (Mr Acoustat suggère du NAD par exemple dans des plus petits budgets) et je suis convaincu qu'une telle chaine (NAD - Magnepan) est bien supérieure (puisqu'il a la mauvaise habitude d'avoir toujours raison ) à ce que l'on pourra trouver à un coût équivalent dans n'importe quelle combinaison d'électronique/boîtes conventionelles.

oui je regarde aussi du coté de NAD ,mais ayant possédé un 162+272 , je trouvais le résultat plutôt gras avec des basses un peu "collées"et un rendu pas trop lisible ,peut-etre un manque de dynamyque ??....avec un aigu un poil vif.mais pour autant une écoute tres séduisante et agréable , pour peu que l'on ce concentre uniquement sur la musique !!

je serais tenter par le M3 (gamme master) , qui sur le papier est puisant et dynamique , et en plus est à des prix plutôt raisonnable !! (au moins il y a moins de risque !!)...........mais j'ai lu et entendu dire qu'il est mou , alors sur des maggies fini les écoutes "réalistes" qui reproduisent à merveille la dynamique des intruments !! ??

j'avais demandé à mon revendeur magnepan et il m'avait répondu que d'abord il ne conaissait pas le M3 et que NAD faisait de bon petit ampli mais pas de bon ampli haut de gamme .... "c'est bouché" il m'a répondu !!..............puffffffff c'est pénible , je ne suis pas sûr de bien comprendre ce que ça veut dire en fait !! enfin si mais faut "voir"

mais j'aimerais bien aussi un ampli qui permette de corrigé la tonalité afin de l'adapter à l'acoustique de ma pièce , un peu comme le ma7000 avec la puissance et la maitrise (enfin j'imagine , au prix qu'il coute)qui suit aussi

bon vivement mes prochaines écoutes d'un vrai ampli car demain je repasse sur mon vieil yamaha 1600 A/V ....et la descente risque d'etre terrible

Salut soury du Nad pour du bas de gamme OUI pour du plus haut de gamme je pense comme ton revendeur pas que ce n'est pas bon seulement que tu pourrais faire mieux ci tu recherche la douceur un Mcintosh MA-6900 c'est très suffisant 200 watts par canal et souvent pas trop dispendieux à cause du nouveau modèle MA-7000 et ci tu recherche quelque chose de plus vivant un bon Accuphase de la même valeur attention pour certains ( bouché ) c'est de la douceur et pour d'autres comme MOI ( vivant ) c'est très souvent agressif ci tu est le genre à faire de longue écoute tu seras très heureux avec un Mcintosh car la douceur ne fatigue pas contrairement à un son plus vivant c'est une question de choix et MOI j'aime mieux bien écouter que de me faire agresser

» 17 Fév 2009 3:37

les reglages loudness - bass - trebble sur mon Ma6300 me manque parfois, j'avais l'habitude d'enclencher le loudness pour regarder la TV ou la musique à bas niveau

» 17 Fév 2009 4:27

chounim a écrit:les reglages loudness - bass - trebble sur mon Ma6300 me manque parfois, j'avais l'habitude d'enclencher le loudness pour regarder la TV ou la musique à bas niveau

Mais oui avec celui ci toutes les bébelles non nécessaires sont la et c'est une des raisons que les Mcintosh ne sont pas très populaires parmi les puristes mais ci vous n'aimez pas ces bébelles vous n'avez qu'à ne pas vous en servir mais surtout ne vous privé pas d'un appareil de cette qualitée pour cette unique raison cela serait dommage cette compagnie existe depuis plus de 50 ans et ce n'est sûrement pas à cause de leurs enceintes.

» 17 Fév 2009 14:21

Bonjour chrisdiv,

Je ne sais pas d'où proviens l'information que les enceintes Vandersteen ne possède pas de boîte mais ceci est complètement faux. Les enceintes Vandersteen sont tout simplement des enceintes close avec suspension acoustique. Le modèle 2CE possède 4 drivers...dont trois qui font face vers l'avant et un dernier qui fait face vers l'arrière. Pour en avoir restauré une paire et aussi pour en avoir possédé une paire pendant plus de 8 ans, je peux vous dire que les 2CE sont d'excellentes enceintes.

Pour ce qui est de votre questionnement à savoir si les Vandersteen 2CE seraient une alternative aux 1.6QR.....je répondrais....tout dépend des dimensions de votre local d'écoute. Si votre local est vaste, allez y avec les 1.6QR, si votre local est plus petit allez-y pour les 2CE. Pour pouvoir apprécier une paire de 1.6QR ça prend avant tout une bonne pièce d'écoute suffisamment grande pour pouvoir éloigner les 1.6QR à au moins 5 pieds du mur arrière...donc ça prend de l'espace derrière celle-ci. Autre détail important, ça prend une amplification très musclé....au minimum un amplificateur de 100W/canal et qui double sa puissance dans 4 ohms. Pour ma part, j'opterais pour un très bon 200W/canal.

Oui les Magnepan 1.6QR peuvent encaisser beaucoup de puissance mais ceci est possible avec uniquement des amplificateurs très puissant style Classé Audio, Krell, Mark Levinson...etc. Pour ma part, j'utilise un CA300 de Classé Audio de 300W/canal et je trouve cette combinaison idéale avec des Magnepans.

Gravity60

P.S.
Salutation André...

» 17 Fév 2009 14:56

gravity60 a écrit:Bonjour chrisdiv,

Je ne sais pas d'où proviens l'information que les enceintes Vandersteen ne possède pas de boîte mais ceci est complètement faux. Les enceintes Vandersteen sont tout simplement des enceintes close avec suspension acoustique. Le modèle 2CE possède 4 drivers...dont trois qui font face vers l'avant et un dernier qui fait face vers l'arrière. Pour en avoir restauré une paire et aussi pour en avoir possédé une paire pendant plus de 8 ans, je peux vous dire que les 2CE sont d'excellentes enceintes.

Pour ce qui est de votre questionnement à savoir si les Vandersteen 2CE seraient une alternative aux 1.6QR.....je répondrais....tout dépend des dimensions de votre local d'écoute. Si votre local est vaste, allez y avec les 1.6QR, si votre local est plus petit allez-y pour les 2CE. Pour pouvoir apprécier une paire de 1.6QR ça prend avant tout une bonne pièce d'écoute suffisamment grande pour pouvoir éloigner les 1.6QR à au moins 5 pieds du mur arrière...donc ça prend de l'espace derrière celle-ci. Autre détail important, ça prend une amplification très musclé....au minimum un amplificateur de 100W/canal et qui double sa puissance dans 4 ohms. Pour ma part, j'opterais pour un très bon 200W/canal.

Oui les Magnepan 1.6QR peuvent encaisser beaucoup de puissance mais ceci est possible avec uniquement des amplificateurs très puissant style Classé Audio, Krell, Mark Levinson...etc. Pour ma part, j'utilise un CA300 de Classé Audio de 300W/canal et je trouve cette combinaison idéale avec des Magnepans.

Gravity60

P.S.
Salutation André...

Salut mon ami gravity60 comme toujours les points sur les i et les barres sur les t avec toi on a toujours l'heure juste j'aime te lire car malgré tout ton savoir tu reste un gars très humble qui ne se prend pas pour le nombril du monde et ça sur certains forums ca ne fait pas l'affaire à certains ( pseudos experts ) car j'ai 63 ans avec plus de 40 ans d'expérience dans ce merveilleux monde de l'audio et j'adore aider les novices dans cette belle passion qui est la nôtre on est jamais trop vieux pour de bons conseils Merci Raymond

» 17 Fév 2009 15:19

gravity60 a écrit:Bonjour chrisdiv,

Je ne sais pas d'où proviens l'information que les enceintes Vandersteen ne possède pas de boîte mais ceci est complètement faux. Les enceintes Vandersteen sont tout simplement des enceintes close avec suspension acoustique. Le modèle 2CE possède 4 drivers...dont trois qui font face vers l'avant et un dernier qui fait face vers l'arrière. Pour en avoir restauré une paire et aussi pour en avoir possédé une paire pendant plus de 8 ans, je peux vous dire que les 2CE sont d'excellentes enceintes.

Pour ce qui est de votre questionnement à savoir si les Vandersteen 2CE seraient une alternative aux 1.6QR.....je répondrais....tout dépend des dimensions de votre local d'écoute. Si votre local est vaste, allez y avec les 1.6QR, si votre local est plus petit allez-y pour les 2CE. Pour pouvoir apprécier une paire de 1.6QR ça prend avant tout une bonne pièce d'écoute suffisamment grande pour pouvoir éloigner les 1.6QR à au moins 5 pieds du mur arrière...donc ça prend de l'espace derrière celle-ci. Autre détail important, ça prend une amplification très musclé....au minimum un amplificateur de 100W/canal et qui double sa puissance dans 4 ohms. Pour ma part, j'opterais pour un très bon 200W/canal.

Oui les Magnepan 1.6QR peuvent encaisser beaucoup de puissance mais ceci est possible avec uniquement des amplificateurs très puissant style Classé Audio, Krell, Mark Levinson...etc. Pour ma part, j'utilise un CA300 de Classé Audio de 300W/canal et je trouve cette combinaison idéale avec des Magnepans.

Gravity60

P.S.
Salutation André...

Bonjour Gravity60,
C'est toujours un plaisir de te lire.
J'ajouterais aussi qu'à mon "humble opinion", il m'a semblé que le Ce2 s'accomodent mieux d'un ampli moins haut de gamme (Rotel par exemple), en autant que la puissance est là. Au risque de me répéter, c'était mon second choix par rapport à des 1,6 QR dans cette gamme de prix (surtout que j'étais déjà en possession d'un ampli de puissance de 120 W/C Rotel au moment où j'ai envisagé cette possibilité). Mais la "magie" des "Maggies" a fait son oeuvre :mdr:

et j'ai finalement opté pour des les panneaux (ce qui m'a par la suite amené à changer mes 120 W Rotel pour un 120 W Conrad Johnson).

Pour la dimension de la pièce, je ne suis pas certain. Lorsque je les ai écoutées (les Ce2), il fallait un bon deux-trois pieds de distance du mur arrière, soit pas loin de ce que demandent les 1.6 QR. À savoir si l'on doit avoir 5 pieds de distance du mur arrière ... peut-être qu'idéalement ce serait mieux mais s'il fallait "respecter" cette distance, le nombre de "Magnepaniste" diminuerait fortement je pense. Déjà que les 3 pieds, c'est pas tout le monde qui peut se les permettre je pense.

Ce qui me fait penser : avez-vous déjà essayé une configuration "sans" mur arrière (une pièce qui ferait 40 pieds de long par exemple et où les panneaux seraient placés au centre de la pièce, donc le mur arrière à une vingtaine de pieds) ?

» 17 Fév 2009 18:05

CJmag a écrit:
Ce qui me fait penser : avez-vous déjà essayé une configuration "sans" mur arrière (une pièce qui ferait 40 pieds de long par exemple et où les panneaux seraient placés au centre de la pièce, donc le mur arrière à une vingtaine de pieds) ?

Autant atténuer l'onde arrière ou éviter son retour. C'est bien le problème des panneaux que la plupart tolèrent peut-être pour le côté agréable ou la création artificielle d'une image plus profonde. Or les principales qualités des panneaux sont ailleurs, la coloration de boite inéxistante, la réponse impulsionnelle ultra rapide de part une membrane très légère et contrôlée sur toute la surface, voir également la simulation du "line source" qui aide contrairement à ce qu'on veut bien dire partout à un "sweet spot" bien plus large. Or l'onde arrière vient tout gâcher si elle est mal ou exploitée. Soundlab l'a bien compris depuis longtemps en commercialisant un accessoire pour amortir cette onde.
http://www.soundlab-speakers.com/accessories.htm
Mais on peut l'amortir autrement.

Pascal

» 17 Fév 2009 21:03

chounim a écrit:J'ai pu écouter les MG3.6 sur mon MA6300 ( 2x100 Watts) et ca marchait déja très bien.

Bonsoir,
tout le monde parle des magnepan 1.6 et je me sens bien seul avec mes 3.5R que j'écoutais avec 2 ARC avec plaisir.
mais mon systeme est déséquilibré après le retubage alors j'ai prospecté auprés de nombreux revendeurs pour une amplification de qualité autre que audio research sans résultat à tel point que je suis lassé de chercher.
Si l'un d'entre vous a eu avec, une amplification une écoute mémorable sur les 3.6 ou équivalentqu'il me donne des tuyaux se sera avec plaisir.
et merci d'avance à tous :wink:

GILOU

Club des heureux possesseurs de panneaux Magnepan (part.I)

Club des heureux possesseurs de panneaux Magnepan (part.I)

ALTERNATIVES MAGNEPAN