Le retour des kangourous : ABX 2

[alpacou]

Salut,

On dirait qu'il y a de grands sportifs de l'abx prêts à toutes les extrémités parmi nous !

Personnellement étant plutôt tendance No-Sport façon Churchill ou mieux Rodolphe Burger, je suis adepte de l'aspect utilitaire du procédé pour constater, houppa, des différences entre appareils qu'on peut trouver évidentes en écoute ordinaire, surtout de caractéristiques techniques identiques ou très proches mais d'un écart de prix importants, voir d'un tweak améliorant dans des proportions inouïes l'original comme par ex l'airport express et ses déclinaisons zardoz et autres.
Ou alors pour valider la différence en aveugle entre formats lossless et non compressées et pour certains qui perçoivent ces différences entre le wav et l'aiff.

L'abx de courbes d'eq n'aurait d'autre signification que personnelle compte tenu des disparités énormes de l'audition entre individus.
D'ailleurs je ne sais pas si beaucoup de personnes se risquent à utiliser les correction du dcx2496 à l'oreille. Destinées à rattraper les non linéarités fréquentielles des hps c'est normalement fait grâce à la mesure en conditions anéchoiques ou pseudo anéchoiques, heureusement d'ailleurs.
Pour la correction du couple pièce/enceintes on utilisera plutôt le deq2496.

Par contre la comparaison de l'aspect dac/horloge de vilains petits canards pour beaucoup d'audiophiles, type dcx ou deq (je peux venir avec mon deq2496) vs des dacs hifi hdg ou très hdg permettrait le cas échéant de dégager des conclusions générales, pas seulement pour une personne en fonction de l'état de son audition.
Deho92 était partant pour un abx de sazardo vs borne de base, s'il reste de la place et s'il est dispo ça pourrait être enrichissant...et pourquoi élargir à d'autres dacs.

[alpacou]

[
Par ailleurs, quelqu'un a-t-il des pistes d'enregistrements à privilégier pour renforcer les capacités de différenciation d'appareils -ou de cables-?
-bruits (roses, blancs, fréquences particulières,...),
-transparence?
-bande passante?
-dynamique?
-qualité de timbres? (ou plutôt différenciation, n'y mettons pas de critères de valeurs),
-détails? (certains perçus nettement, d'autres noyés)
-différentiation des plans en profondeur, spatialisation?
-...

J'imagine qu'ohl a les outils softs pour générer toutes sortes de signaux dans son portable.

Ceux qui en ont la possibilité peuvent préparer des extraits de 10/20 secondes qui permettroent de s'affranchir au mieux des limites de la mémoire auditive en les lisant en boucle.

[Mister Bear]

Ça m'étonnerais que ce soit "dans ce sens-là" qu'il ait posé la question...
Plutôt, à quelle heure qu'on arrive, qu'est-ce que qui apporte toussa quoi... Non ?

Je récapitule les participants qui se sont signalés, en remontant:
-Haskil,
-Alpacou,
et ceux du tableau Doodle:
-Crao,
-ToniOsx,
-Ohl,
-MisterBear,
-Syber,
-grand x

On peut envisager samedi une ouverture de séance en début d'après midi (13h30/14 heures), et pousser vers les 18 heures par exemple.
A dispo: prévu jus de fruit, vins, jambon sec à la découpe pour les amateurs, "choses" à tartiner, et autres douceurs ou remplisseurs de gaster.

A apporter:
-les différents appareils de test, d'étalonnage, de bases de données de sons ou de mesures, et cables, micros, connecteurs et prises y affairant,
-les musiques et enregistrements supposés discriminants,
-des appareils électroniques ou cables supposés faciles à discriminer pour commencer sur des bases certaines, puisqu'on n'a même pas réussi cette phase lors de la 1° session. (je le vois comme une marque de notre objectivité et de notre rigueur ).

Tu peux me rayer pour cette fois Grand X, désaffection non modifié on line.
Mes désoles à tous.

[Pio2001]

Tenez, pour bien vous mettre la pression, voici les courbes d'audibilités d'égalisation en ABX : http://www.provide.net/~djcarlst/abx_crit.htm

Maintenant, vous êtes obligés de faire aussi bien

Bonjour Pio

Mon anglais est assez pauvre. Quel est le "pitch" de l'article?
le test ABX serait plus différenciant sur des fréquences extrêmes? Ais-je bien saisi le fond de l'info?

Ce n'est pas cela. Voici comment il faut lire le graphe :
Si on a un égaliseur 10 bandes, il faut regarder la courbe "octave", la courbe "1/3 octave" si on a un 30 bandes, et la courbe "3 octave" pour un 4 bandes. Cela signifie que plus la bande est fine, moins l'effet est audible.
Exemple pour une égalisation 10 bandes : si on modifie le 200 Hz, alors, selon la courbe "Octave", l'effet est audible à partir de -/+ 1dB de correction, et plus. Pour une correction à 5000 Hz, l'effet est audible dès 0.2 dB de correction. Pour une correction à 50 Hz, l'effet n'est pas audible en-dessous de 2.5 dB de correction. Plus la courbe est élevée, plus elle indique que la correction doit être importante pour être audible.

L'abx de courbes d'eq n'aurait d'autre signification que personnelle compte tenu des disparités énormes de l'audition entre individus.

L'intérêt pour moi de ce graphe est de défricher les différences audibles. Notamment en mesurant les courbes de réponses des amplis en charge. Si il y a une différence entre deux amplis qui dépasse le seuil indiqué, alors il n'y a pas de raison que l'on n'arrive pas à les différencier en ABX, ne serait-ce que sur un bruit rose. De plus, cela nous indique exactement sur quel critère se baser pour passer le test (sur quelle fréquence écouter). Mieux, avec un égaliseur, on peut doubler, ou tripler l'écart mesuré entre les amplis afin de le rendre évident et ainsi de "se mettre dans l'oreille" la différence à ABXer, de manière à être mieux préparé pour le test.

Pour les câbles de modulation, par contre, cela n'est d'aucun secours, vu qu'ils ont tous une réponse en fréquence archi-plate.

Voir ici un résumé des réponses en fréquences qu'on peut attendre sur électroniques et câbles : http://www.head-fi.org/forums/f133/meas ... se-399755/

Par ailleurs, quelqu'un a-t-il des pistes d'enregistrements à privilégier pour renforcer les capacités de différenciation d'appareils -ou de cables-?

J'ai transmis quelques extraits à Corsario et Ohl.

-bruits (roses, blancs, fréquences particulières,...),
Je pense que le bruit rose devrait être le plus discriminant pour une différence de courbe de réponse.

-transparence?
Là je suis incompétent en la matière.

-bande passante?
L'extrait Transwave 3 monte très très haut de façon assez timbrée. Il devrait être discriminant pour la bande passante dans l'aigu, mais sans doute pas plus qu'un bruit rose ou blanc.
L'extrait Front242 descend vers 30 hz. J'ai aussi un record en la matière (un extrait de Lustmord) qui ne fait pas partie de ma sélection, mais vu qu'il descend carrément vers 12-16 Hz, ce serait plutôt à tester avec un caisson de grave fermé asservi, ou alors un casque.

-dynamique?
L'extrait Baumann a une grande dynamique subjective (sur les attaques).
Les extraits Mimir3 et Yoshiki ont une grande dynamique mesurée (attaques très marquées), mais subjectivement, cela demande plus d'attention pour le percevoir.

-qualité de timbres? (ou plutôt différenciation, n'y mettons pas de critères de valeurs),
Techniquement, un bruit rose permet de repérer les accidents de courbe de réponse, et les Mimir0, 1 et 2 peuvent mettre en évidence l'intermodulation, mais je n'ai pas de beau timbre musical à proposer.

-détails? (certains perçus nettement, d'autres noyés)
Là, je suis tout aussi incompétent. D'autant que je perçoit toujours autant de détails même sur les appareils les plus minables. Ce n'est pas un critère pour mon oreille.

-différentiation des plans en profondeur, spatialisation?
Je n'ai rien à proposer non plus. J'avais trouvé un problème de stéréo sur un encodeur Vorbis sur un extrait donné, mais cela concernait le déplacement d'une fréquence d'un canal à l'autre, et il n'y a aucune raison pour que cela affecte en quoi que ce soit un appareil hifi.

Je n'ai pas pensé à inclure Udial. Un test technique fait exprès pour les DACs. Il détecte immédiatement et de façon flagrante tout clipping et tout resampling mal fait (ce qui peut arriver dans les DACs qui lisent les CD en 96 ou 192 kHz). Attention, de très grandes précautions sont à prendre lorsqu'on utilise udial, ce signal-test a grillé des tweeters plus souvent qu'à son tour ! Le faire précéder d'une sinusoïde de 3500 Hz à 0 dB permettrait sans doute de calmer un peu les ardeurs.
On pourrait peut-être le perfectionner en utilisant comme déclencheur de clipping non pas une sinusoïde à 20 kHz, comme c'est le cas, mais un carré à 11025 Hz encodé en {Max, Max, Min, Min}, ce qui définit une sinusoïde à +3 db numériques au lieu de 0 ! Je me demande ce que ça donnerait.

[Denis31]

Ou alors pour valider la différence en aveugle entre formats lossless et non compressées et pour certains qui perçoivent ces différences entre le wav et l'aiff.

J'y serais pas alors je dis ça je dis rien, mais peut-être que commencer par qqchose de plus facile ? Genre... heu... en fait je sais pas

-des appareils électroniques ou cables supposés faciles à discriminer pour commencer sur des bases certaines, puisqu'on n'a même pas réussi cette phase lors de la 1° session.

Non non non, ça va pas encore être assez facile...

Un bon moyen d'engranger un premier succès qui validerait les conditions de test, serait d'utiliser un deq et les courbes montrées par Pio: partir de haut puis essayer de se rapprocher des limites.

[grand x]

...
Je n'ai pas pensé à inclure Udial. Un test technique fait exprès pour les DACs. Il détecte immédiatement et de façon flagrante tout clipping et tout resampling mal fait (ce qui peut arriver dans les DACs qui lisent les CD en 96 ou 192 kHz). Attention, de très grandes précautions sont à prendre lorsqu'on utilise udial, ce signal-test a grillé des tweeters plus souvent qu'à son tour ! Le faire précéder d'une sinusoïde de 3500 Hz à 0 dB permettrait sans doute de calmer un peu les ardeurs.
On pourrait peut-être le perfectionner en utilisant comme déclencheur de clipping non pas une sinusoïde à 20 kHz, comme c'est le cas, mais un carré à 11025 Hz encodé en {Max, Max, Min, Min}, ce qui définit une sinusoïde à +3 db numériques au lieu de 0 ! Je me demande ce que ça donnerait.

Alors c'est non pour ce test!
(j'suis outrancièrement sentimental, je tiens à mes tweeters)

[alpacou]

Bon désolé, je n'en serais pas ce samedi, sauf à arriver vers 18h...

édith : le doodle est down pour l'instant.

[grand x]

Bonjour
Dommage pour les "désistés"
On essayera d'être efficaces pour vous.

Pour demain:
Je récapitule les participants :
-Haskil,
-Crao,
-ToniOsx,
-Ohl,
-Syber,
-grand x

A priori, tout le monde a les infos pour venir (complété par MP à l'instant pour les "nouveaux"), sauf oubli.
N'hésitez pas à me contacter si soucis.

Je préchauffe salle et matériels.

A demain
Xavier

[haskil]

Fauti que je viende avec mon portable firewire ?

[Mahler]

a suivre !

[ohl]

Fauti que je viende avec mon portable firewire ?

pas besoin, à priori,
j'amène un PC portable et un micro de mesure.... au cas où

[WhyHey]

on vous lit ...
Bonnes écoutes !

[haskil]

Ben je n'ai pas pu différencier un ampli NAD d'un Mimetism... je croyais que peut-être, mais oui, mais bon en sachant quel ampli marchait... en étant incapable de le différencier en réalité... et en ABX... ben c'était pareil...

et pas plus non différencié l'introduction d'un Beringher avec double conversion A/N puis N/A utilisé en flat...

Et pas plus capable de différencier le même beringher avec double correction positive et négative pour annuler la dite correction mais utiliser néanmoins le beringher en tant que correcteur...

Alain

Un grand merci à GrandX pour son accueil simple et chaleureux et pour l'écoute des enceintes JMR et du lecteur 3DLab !

[Crao]

Pareil pour moi. Autant pour les amplis sur certains passages musicaux extrêmement spécifiques il m'a semblé entendre une toute petite différence dans le grave en AB, impossible de faire la moindre différence en ABX.

Et pas la moindre différence entre le 3Dlab et le Behringer en AB (donc inutile d'essayer en ABX).

Expérience très enrichissante pour ma part, que ce soit pour le test ABX ou pour les discussions que j'ai eu avec les différentes personnes présentes

Et bien sûr merci à GrandX qui organise tout ceci pour notre plus grand bonheur


Edit : orthographe Behringer

[Domimag]

Bin ça confirme mes convictions
- Qualité de l'enregistrement
- Qualité des enceintes et leur placement.
- Qualité de l'acoustique de la pièce
Ya que ça de vrai ! Suffit que le reste du matériel soit correctement conçu.

En dehors de ça... ce n'est que "litres et ratures" comme disait ce cher Blondin.

Merci à ceux qui ont le courage de faire et d'organiser ce genre de tests ABX.