CD - LES MEILLEURS ENREGISTREMENTS - A VOUS DE DECIDER

[jago]

C'est peut-etre la raison d'une certaine frustration chez des audiophiles qui disent ne pas retrouver la musique "vivante" , entendue en concert chez eux. Petite expérience personnelle pour illustrer mon propos; habitué des salles de concert, depuis le club de jazz minuscule, aux salles philharmoniques, j'ai écouté recement un système basé sur de la triode 300B et des enceintes à plus haut rendement. Malgré certains défauts (absence de grave, poids des notes un peu léger et manque de matière) ce système m'a paru bien plus proche de la réalité que le mien, pourtant bien plus performant. Je me suis surpris à dire, en réécoutant mon système que malgré toute sa qualité c'est assez éloigné de l'ambiance de concert. Je pense que la qualité des enregistrements, ce formatage que nous subissons depuis l'apparition du CD y est pour quelque chose dans cette "déformation". Il suffit de voir que pas mal de CD sont mal coté ou au contraire surévalués simplement sur base du niveau d'enregistrement.

[chris.24]

ça ne t'a pas donné envie de faire faire un virage à 90° à ton système ? Si l'association tube + enceintes HR t'a semblée plus fidèle à l'écoute live d'un concert, il serait dommage de ne pas exploiter la piste... peut-être qu'en choisissant un modèle un peu plus évolué que ce que tu as écouté tu pourras retrouver la matière et le grave qui te manquaient dans celui-ci et qui t'a déjà plu ?

[jago]

Sans faire un virage à 90° je vais prendre une courbe dans cette direction . Les gros blocs à tube sont déjà à la base de mon système, la pièce fait plus de 60 m² et le lecteur est très musical. Mais c'est de l'impression d'entendre mes CD plus proches de la musique vivante que je voulais parler. De retour chez moi j'étais presque "gené" par ce grave très puissant , peu articulé et peu varié qui sort de nos galettes via nos appareils (attention tout est relatif!). Je retrouve cette sensation avec certains enregistrements qui préservent la dynamique mais ce n'est pas (plus) très fréquent.

[jago]

Ceci est très instructif! Est-ce que cela veut dire qu'il y a des prises du son, enregistrement plus ou moins incompatible avec une écoute au casque?
Est-ce que, comme vous le suggérez, la rapidité de réponse d'un système (montée en régime...) peut etre impliquée dans la qualité de reproduction sonore?
Est-ce qu'enfin, matraqué par de la musique compressée (radio FM, MP3,disques dits "de grand public") nous ne sentons pas un peu mal à l'aise face à des enregistrements de qualité, fait sans compression, devant lesquels nous perdons un peu nos repères?

C'est évident! au casque, chaque voie est entendue par une oreille tandis que sur enceintes, chaque canal est perçu par les deux oreilles. Cela change tout. Les prises de son se veulent souvent compatibles mais ce n'est pas toujours le cas. La compatibilité, c'est comme les salles polyvalentes, faites pour tout et bonnes à rien. J'ai pensé réaliser une prise spécifique pour le casque mais ça demande du temps et je n'ai jamais pu m'en occuper. Une tête artificielle pourrait faire l'affaire.

La réponse du système intervient dans tous les cas mais je voulais dire que des appareils paraissant très performants sur de la musique compressée peuvent être catastrophiques avec des disques normaux (le sont-ils pour longtemps encore?). Beaucoup de réalisation ésotériques manquent de puissance et ne sont pas très jolies à entendre quand on les pousse un peu. Pour commencer, il faudrait pousser le volume au max sans musique pour écouter le bruit de fond. Si celui-ci est constitué d'un léger souffle très régulier ou de pas de souffle du tout, c'est bon signe. Ce qui est plus inquiétant et signe de problèmes (souvent une certaine aptitude à détecter de la HF), ce sont les bruits de fonds modulés qui font une espèce de ffffrrrrrtttt... Je comprends qu'avec ce type d'engin on n'aime pas monter le niveau. Reste une chose fondamentale, c'est qu'il faut disposer de la puissance nécessaire. Pour passer un piano grandeur nature, il faudrait pouvoir passer 115dB en pointe (très brèves) et, en tous cas 105dB de crête moyenne. A 3 mètres et avec des enceintes de 89dB, ça fait du monde: 26dB de gain au total soit 2x200W en crête. Ce n'est pas de ma faute!

La musique compressée et l'écoute permanente de sons diffusés par haut-parleurs nous font perdre nos repères. Maintenant, c'est le concert qui surprend, la chaîne hifi devenant la référence de beaucoup d'audiophiles; c'est le monde à l'envers.

C'est vraiment pas sympa pour moi J'ai justement un système ésoterique, peu puissant, associé à des enceintes de 89 dB (vous etes médium? ) Si en rentrant chez moi, poussé à plus fort volume ,il fait fffffrrrrrtttt je le jette!!!

[Philippe Muller]

De grâce, évitons le prosélytisme. En fait, ce n'est pas une question de tubes et de haut-rendement mais de qualité générale du système. Chez moi, le tube n'est pas à l'honneur; tous mes systèmes sont équipés de transistors, les amplis à tubes sont au grenier avec la ribambelle de platines TD, et je n'ai pas de problème de fidélité sinon, je serais bien embarrassé, vu le métier que je pratique. Tubes ou transistors, ce n'est pas la peine de relancer une discussion sans intérêt car ce qui compte, c'est que ce soit bon, quelle que soit la technologie retenue. Si une technologie était véritablement supérieure sur tous les points, on ne trouverait qu'elle chez les mélomanes. En règle générale, c'est la mise au point des systèmes qui pose problème. Le mélange de marques, partant de constats futiles tels que je marie un ampli dur avec une source molle ne peut pas donner quelque chose de bon à l'arrivée mais c'est bon pour le commerce. La plupart du temps, tous ces mariages biscornus ramassent toutes les perturbations qui passent.

[Philippe Muller]

[/quote] C'est vraiment pas sympa pour moi J'ai justement un système ésoterique, peu puissant, associé à des enceintes de 89 dB (vous etes médium? ) Si en rentrant chez moi, poussé à plus fort volume ,il fait fffffrrrrrtttt je le jette!!! [/quote]

Ce sont des valeurs connues depuis longtemps. En ce moment, j'écoute un disque de piano dans mon salon sur des enceintes de 88dB alimentées par un ampli de 2x100W en classe D que je suis en train de tester. La course du potentiomètre est importante mais le piano est là, à la distance que l'enregistrement laisse supposer car tout est dit dans l'enregistrement. Si c'est proche, la réverbération est assez contenue sinon, à plus grande distance, la salle se fait sentir. Régler le niveau en fonction du rapport son direct/son ambiant est un bon guide. Tous les disques de piano ne s'écoutent donc pas au même niveau, cela dépendra de la prise de son. La hifi demande tout de même un minimum de culture. Le pire, c'est la prise rapprochée + réverbération ajoutée (artificielle ou non). Les rapports ne sont plus naturels et le cerveau cherche en permanence. C'est ça qui est fatigant.

Dans une petite pièce, un petit ampli et des enceintes de 89dB peuvent suffire mais il faut en connaître les limites. On ne pourra pas tout écouter. Si les 300B alimentaient des enceintes de 100dB d'efficacité, c'est au-moins 100W qu'il faudrait sur vos enceintes. Commençons par comparer ce qui peut l'être. Si votre amplificateur est mou du genou, vous n'entendrez que le pire du transistor.

[chris.24]

De grâce, évitons le prosélytisme. En fait, ce n'est pas une question de tubes et de haut-rendement mais de qualité générale du système. Chez moi, le tube n'est pas à l'honneur; tous mes systèmes sont équipés de transistors, les amplis à tubes sont au grenier avec la ribambelle de platines TD, et je n'ai pas de problème de fidélité sinon, je serais bien embarrassé, vu le métier que je pratique. Tubes ou transistors, ce n'est pas la peine de relancer une discussion sans intérêt car ce qui compte, c'est que ce soit bon, quelle que soit la technologie retenue. Si une technologie était véritablement supérieure sur tous les points, on ne trouverait qu'elle chez les mélomanes. En règle générale, c'est la mise au point des systèmes qui pose problème. Le mélange de marques, partant de constats futiles tels que je marie un ampli dur avec une source molle ne peut pas donner quelque chose de bon à l'arrivée mais c'est bon pour le commerce. La plupart du temps, tous ces mariages biscornus ramassent toutes les perturbations qui passent.

C'est vous qui lancez la polémique là... Il n'a jamais été question dans nos propos d'une technologie supérieure à une autre, mais uniquement une question de goût... Jago a aimé l'écoute du tube 300B sur du HR, c'est tout... Cela aurait été l'inverse que j'aurais tenu le même discours : d'éventuellement changer son système pour retrouver cette sensation du réel qu'il a entendue cette fois-là... Personnellement je suis persuadé que les deux technologies ont chacune leur atouts et leurs inconvénients et qu'il n'y a pas de supériorité de l'une sur l'autre dans l'absolu... A chacun de voir ce qu'il préfère, il n'y a pas lieu de partir en guerre pour l'une ou pour l'autre nous sommes d'accord. Par ailleurs, je suis équipé en tube mais j'aime beaucoup Goldmund par exemple, donc...

[jbpfrance]

Faites comme moi... un ampli à tubes + un ampli à transistors ensemble... vous entendrez une certaine complémentarité... (on peut aussi inverser les deux mots...). Attention pas sur les mêmes HP... Bienvenue à la maison pour une démo.

[jago]

De grâce, évitons le prosélytisme. En fait, ce n'est pas une question de tubes et de haut-rendement mais de qualité générale du système. Chez moi, le tube n'est pas à l'honneur; tous mes systèmes sont équipés de transistors, les amplis à tubes sont au grenier avec la ribambelle de platines TD, et je n'ai pas de problème de fidélité sinon, je serais bien embarrassé, vu le métier que je pratique. Tubes ou transistors, ce n'est pas la peine de relancer une discussion sans intérêt car ce qui compte, c'est que ce soit bon, quelle que soit la technologie retenue. Si une technologie était véritablement supérieure sur tous les points, on ne trouverait qu'elle chez les mélomanes. En règle générale, c'est la mise au point des systèmes qui pose problème. Le mélange de marques, partant de constats futiles tels que je marie un ampli dur avec une source molle ne peut pas donner quelque chose de bon à l'arrivée mais c'est bon pour le commerce. La plupart du temps, tous ces mariages biscornus ramassent toutes les perturbations qui passent.

C'est vous qui lancez la polémique là... Il n'a jamais été question dans nos propos d'une technologie supérieure à une autre, mais uniquement une question de goût... Jago a aimé l'écoute du tube 300B sur du HR, c'est tout... Cela aurait été l'inverse que j'aurais tenu le même discours : d'éventuellement changer son système pour retrouver cette sensation du réel qu'il a entendue cette fois-là... Personnellement je suis persuadé que les deux technologies ont chacune leur atouts et leurs inconvénients et qu'il n'y a pas de supériorité de l'une sur l'autre dans l'absolu... A chacun de voir ce qu'il préfère, il n'y a pas lieu de partir en guerre pour l'une ou pour l'autre nous sommes d'accord. Par ailleurs, je suis équipé en tube mais j'aime beaucoup Goldmund par exemple, donc...

Effectivement aucune tendance au prosélytisme dans mon propos. Plutot une pointe d'humour qui manque parfois alors qu'on discute finalement des choses agréables . Mon deuxième système est équipé par ailleurs de transistors et me procure beaucoup de plaisir.
Ce que je voulais dire est en rapport avec la qualité des enregistrements que nous écoutons (puisque tel est le sujet ici). Cette écoute qui m'a un peu troublé m'a fait prendre conscience combien la plupart des CD sont éloignés de la réalité dans leur réalisation et peut-etre déjà dans peur prise du son. Pourquoi?
OUFFF! Poussés presque à fond mes blocs gardent un très léger souffle, à peine perceptible! Je les garde!

[Philippe Muller]

Je n'ai d'ailleurs pas d'avis à donner sur les deux technologies et je ne suis pas là pour ça.
Il est tout à fait normal qu'un appareil à tube ou un ampli à transistor se comporte comme il le fait, cela s'explique plus simplement qu'on le croit et une fois qu'on a repéré le truc, on l'entend très bien. Je comprends que l'audiophile ne veuille pas se poser de question et je ne viendrai pas le perturber à ce sujet. Georges Cabasse à qui on demandait ce qu'il jugeait meilleur entre le tube et le transistor répondait qu'un ampli était soit bon soit mauvais, qu'il soit à tubes ou à transistors et le reste n'avait aucune importance. Pour ce qui concerne les amplis, il faut tout de même rappeler qu'on ne peut pas mettre n'importe quelle enceinte derrière un ampli à tubes avec lequel il faut simplement faire un peu attention à la charge mais ça, tout le monde le sait.

[jbpfrance]

Reçu et écouté la "Solitude" de Martial Solal. Très beau disque et un enregistrement de belle facture. Ce qui frappe c'est la dynamique avec ses écarts entre de très beaux silences et les attaques, ou la cascade de notes arrive avec des détails et une énergie impréssinants. La taille du piano reste réaliste mais la largeur du clavier surprend un peu avec la main gauche qui semble sortir de l'enceinte gauche . Une seule remarque: j'ai plus d'admiration pour une prise de son de 12 musiciens jouant dans une chapelle que pour un piano solo...4.6 pour moi. Bonnes écoutes.

Nous on parlait de LONGITUDE... il existe aussi SOLITUDE, peut-être tu as bien lu quand même ?

[chris.24]

Bon, ne voulant pas rester sur une impression qui pourrait être faussée, et en cas de "litige", de contestation, j'ai pour habitude de réécouter à la prochaine séance le CD incriminé. Pourquoi ? Parce que d'une part on n'est pas toujours soi-même dans des conditions optimales pour l'écoute au moment X, ensuite le réseau électrique peut ne pas l'être non plus... Bref, j'ai remis ce soir le GRIEG de chez BIS afin de compléter mes impressions, de les confirmer ou de les infirmer...

Et là je reste sur mes impressions malheureusement mais je vais nuancer quelques trucs tout en étant plus précis... Certes si on monte encore le son, un peu plus de la moitié (au lieu du tiers) on obtient alors une belle aération, sensation d'espace, et les timbres des voix font preuve d'une certaine incarnation et de matière qui faisaient défaut hier. Mais dès que les forte apparaissent, deux problèmes se posent : la dynamique est trop importante, ça sature, et les timbres deviennent férailleux. Par exemple à la fin du morceau 2 on peut constater le phénomène. Dans le 3ème morceau (entre 1'30 et 1'50 environ), la montée des choeurs devient alors très dure au niveau des timbres et désagréable du fait de la dynamique importante du disque. Même en baissant le niveau de manière à rendre crédible les forte, les timbres sont affreux : le son est métallique, il n'a plus rien de naturel, on est ici dans le numérique au mauvais sens du terme. Ce passage à lui seul serait très très mal noté car on a l'impression de revenir au début du CD là... Dans le 7ème morceau les voix d'hommes, bas medium, sont superbes, tant qu'il n'y a pas de forte... Le passage avec le soliste montre déjà ses limites et manque de naturel, tandis que le forte du choeur à la fin du morceau achève tout et gâche le morceau tout entier...

Voilà c'est sur cette impression-là que je reste : un énorme gâchis... Car le CD a de grandes qualités aussi. La spatialisation par exemple que je trouve meilleure que celle de "Music for Compline" du Stile Antico par exemple. Ici les voix on les replace facilement, elles sont aérées, on les matérialise bien dans l'acoustique : ce ne sont pas des sons flottants. Les timbres auraient été bons si le niveau et la dynamique avaient été mieux dosés...

Je reste donc sur un 4,4, pour moi il ne peut rentrer dans la liste finale. Et je le regrette car j'apprécie énormément tous les passages entre les forte... Mais ce 4,4 est encore bien noté, car le CD que j'avais proposé et qui posait le même type de pb ("songs for male chorus") je l'ai redescendu à 3,5 ! C'est un peu comme le Grieg, si on ne tient compte que de ce qui est bon en jouant de la télécommande pour baisser chaque passage forte, alors on pourrait le noter à 4,7 ou 4,8, ces passages le méritent amplement. Mais si on tient compte du CD dans sa globalité, il se casse la figure...

A noter que j'ai remarqué quelques bruits parasites sur le CD dont je n'ai su déterminer l'origine. La dernière fois je les avais remarqués aussi mais je ne savais pas si c'était un bruit extérieur, ou dans le CD, ou un pb dans un tube ou je ne sais pas quoi (oui avec de vieux tube NOS on n'est jamais à l'abri d'un piti souci... ). Au morceau n° 7 justement on entend faiblement et régulièrement des coups assez sourds. Cela pourrait ressembler à des coups de talons sur une estrade en bois... Je me demande si ce n'est pas lié avec l''orgue car ça démarre à ce moment-là... Sont-ce les pédales de l'orgue qui font ce bruit ?

Chris.

[corsario]

dès que les forte apparaissent, deux problèmes se posent : la dynamique est trop importante, ça sature, et les timbres deviennent férailleux. Par exemple à la fin du morceau 2 on peut constater le phénomène. Dans le 3ème morceau (entre 1'30 et 1'50 environ), la montée des choeurs devient alors très dure au niveau des timbres et désagréable du fait de la dynamique importante du disque. Même en baissant le niveau de manière à rendre crédible les forte, les timbres sont affreux : le son est métallique, il n'a plus rien de naturel, on est ici dans le numérique au mauvais sens du terme. Ce passage à lui seul serait très très mal noté car on a l'impression de revenir au début du CD là... Dans le 7ème morceau les voix d'hommes, bas medium, sont superbes, tant qu'il n'y a pas de forte... Le passage avec le soliste montre déjà ses limites et manque de naturel, tandis que le forte du choeur à la fin du morceau achève tout et gâche le morceau tout entier...

Très intéressant ! J'écouterai ces passages en particulier et donnerai mon avis. A suivre...

[chris.24]

16. "HEAVENLY HARMONIES" - Stile Antico - HMC 807463 : plus naturel, le stile antico quoi ! Beau disque ! --> 4,6

Je viens de réécouter ce disque en entier cette fois et non plus l'extrait, et je note finalement à 4,5. C'est pas mal mais je ne suis pas vraiment emballé par les timbres qui sont un poil moins naturels que le 1er CD de Stile Antico ("Music for Compline") ni par l'aération et le placement des voix. Cela fait un peu un méli-mélo. Il n'y a pas de défauts, de problème particulier, mais on peu aller bien plus loin je pense... En outre j'ai trouvé le disque ennuyeux, tous les morceaux s'enchainent et se ressemblent, leur 1er CD était plus varié.

J'ai comparé aussi ce CD au "Music for Compline" donc, ma note va à 4,6. C'est un peu mieux, mais ça ne remporte pas non plus mon enthousiasme complet encore. Si les timbres sont un peu plus beaux, il manque cette sensation de présence, la sensation de voir le chanteur avec l'air autour. D'autres CD font passer cette sensation, pas celui-ci, cela reste trop diffus...

Chris.

[jago]

Reçu et écouté la "Solitude" de Martial Solal. Très beau disque et un enregistrement de belle facture. Ce qui frappe c'est la dynamique avec ses écarts entre de très beaux silences et les attaques, ou la cascade de notes arrive avec des détails et une énergie impréssinants. La taille du piano reste réaliste mais la largeur du clavier surprend un peu avec la main gauche qui semble sortir de l'enceinte gauche . Une seule remarque: j'ai plus d'admiration pour une prise de son de 12 musiciens jouant dans une chapelle que pour un piano solo...4.6 pour moi. Bonnes écoutes.

Nous on parlait de LONGITUDE... il existe aussi SOLITUDE, peut-être tu as bien lu quand même ?

Non, non je parlais bien de "Solitude", le dernier de Solal en solo (enfin, je crois).