jago a écrit:Oulah, oulah! Je te trouv particulièrement dur sur ce coup! J'en parlais à la page 153...
![:D](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_biggrin.gif)
Désolé, mais je rapporte ce que j'ai entendu...
![:oops:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_redface.gif)
Mais attention 3,5/5 ça fait quand même 14/20, d'aileurs si on remet les notes sur 20, je trouve que c'est encore trop bien noté...
![:oops:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_redface.gif)
Pour moi il mérite véritablement 11/20 (mais notre système de notes est un peu perverti et 3,5 revient au même, je parle plus bas de ce système de notation qu'il faudrait revoir...) Bref, une note tout juste correcte grâce à la technologie du CD, mais c'est tout... Il y a tellement mieux en contre-basse. Ecoute par exemple le "Moon Bass" de Frederic Alarie (label Fidelio), la basse dans le Kenny Baron "Live at braedley's", celle de "Misty" du Tsuyoshi Yamamoto Trio (en XRCD), on est bien plus en présence du véritable instrument que dans "Oriental Bass". Il y a plein d'autres disques que nous avons cités où des solos de basses sont beaucoup mieux captés. Il n'y a aucune matière sur le Oriental Bass or cet instrument en regorge, il descend aussi très bas, là on dirait un alto mais jamais une contrebasse... Les autres instruments ne sont pas mieux captés, il n'y en a aucun qui rattrape le niveau. Les timbres ne vont pas et le son en général n'est pas beau... Par ailleurs le côté artificiel de la prise de son est déjà rédhibitoire. On ne pet pas accepter des effets truqués dans un disque se voulant être le reflet de la réalité autant que possible... Quant à l'introduction de passages au synthé, j'y suis totalement réfractaire... Même dans le Live à FIP de Hadouk Trio j'ai eu du mal et pourtant ce disque est d'un tout autre niveau...
Bref, désolé, mais ce disque n'a pour moi rien d'audiophile... Je comprends que tu puisses bien l'aimer sur le plan affectif, pour les mélodies... mais si on fait abstraction de tout cela et qu'on ne juge que le son, je ne vois pas comment il pourrait se mesurer aux disques qui ont retenus notre attention qualitativement sur le critère de la prise de son...
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Notre système de notes est redevenu malheureusement un peu trop "tassé". Il y a en effet une grosse différence entre un CD à 4,6 et un autre à 4,9, or, rapporté sur 20 cela fait 18,4 comparé à 19,6, l'écart est très faible en fait ! C'est pourquoi je trouve qu'il serait finalement préférable de noter sur 20 et non sur 5, ce serait encore beaucoup plus parlant et plus nuancé. On a vite l'impression que quand on met 4,5 à un CD qu'il n'est pas digne de figurer dans la discothèque de l'audiophile mais ça fait quand même 18/20 !
Bref, on est en train de se retrouver à noter nos CD entre 4 et 5 finalement, or cette compression rend les choses difficile lisible pour ceux qui découvrent notre liste et difficilement notable pour nous... Actuellement entre 4,6 et 4,7 il y a une nuance assez nette... et on en vient à noter à deux chiffres après la virgule pour apporter plus de nuances justement... alors qu'un point sur une échelle de 20 est bien plus parlant...
Ne pensez-vous pas qu'il serait bénéfique de repartir sur une cotation sur 20 ?
Chris.