Baby Ciné : kit 5.1 à base de compression+HP "sono"

[jmcazaux]

En préambule, pour le test j'ai utilisé des disques que je connait assez bien et que j'ai choisit pour leurs différences :
- Cabrel, Samedi soir sur la terre, plages 1 et 2
- Lisa Ekdahl, Heaven, earth and beyond, plages 1,4 et 6
- Paris combo, Attraction, plages 1, 2, 5 et 6
- Pergolèse, Stabat Mater, deouis le début

Premier test, j'avais la self de 0.5mH faites de mes trois selfs "restante" montée, donc j'ai attaqué par le filtre proposé par Jérôme (petit nom "v4")... Ce coup-ci je fais gaffe de le faire correctement et pas de partir sur un de mes versions remachouillées...

Pour être honnête, c'est celui que j'ai le moins écouté.
Les voix sont en retrait, c'est pas vraiment "sexy" à l'écoute ni vraiment ciselé dans l'aigu (alors que j'attends beaucoup de la compression).

Je passe rapidement (trop) aux mesure et ça donne ça.

(mesure en rose, simul en bleu)

Je passe ensuite à la version de Kro (petit nom "v2.3") et j'insiste sur l'écoute.
De suite les aigues sortent mieux. Je trouve beaucoup de définition et de détails dans le médium aigu (voix Lisa Ekdahl, cuivres Paris Combo).
Les voix (Cabrel) sont toujours un poil en retrait.
J'ai aussi l'impression que le medium-grave est "plus sec" (tomes batteries, guitare Cabrel, contrebasse Paris Combo).
En prolongeant l'écoute, je suis surpris par moment de "trouver des instrument là ou je ne les attends pas" (impression qu'il sautent au visage, piano et cuivres dans Paris Combo, Pergolèse).
Je préfère, faudrait pas me pousser pour que je dise que c'est écoutable (j'aime beaucoup le détail dans les aigues, c'est "sexy").


A la mesure, je suis un peu surpris, je m'attendais à mieux...

Ensuite, je passe à la version dîtes "FB" (petit nom "v6") qui est maintenant beaucoup moins jolie en simul mais j'y vais quand même.
En gros et en rapide (cause qu'ils commencent à parler de demain en disant aujourd'hui à la radio ), je retrouve toutes les qualités de la v2.3 mais sans les "sauts", j'écoute assez longtemps.
A part le petit manque de grave (surtout sensible sur la corrida de Cabrel) mais qui était général et on sait que ce n'est pas dû au filtre je trouve ça très plaisant, c'est bien détaillé partout, et en faisant attention, j'ai aussi l'impression d'un joli velouté. Bref, c'est sexy et je commence à avoir à la fois des craintes et des espoirs pour les mesures (soit c'est beaucoup mieux que la simul et j'ai trouvé la formule magique, soit l'aigu et le médium aigu sont super trop en avant et ce n'est plus sexy mais aguicheur (voire silliconé)...

En fait le seul truc que la mesure montre, c'est que mon oreille est loin d'être magique...
C'est un peu mieux que les deux précédentes, mais on est pas encore dans le Graal des +/-1dB .



Voilà, c'est tout pour aujourd'hui. J'ai dans les cartons une version 6.1 ou je suis repartit sur les bases FB (filtrage DE250 18dB notament), mais ça demande encore à être travaillé et il me manque des composants.

Il me semble qu'il faut encore travailler un peu avant de passer à la stéréo (et faire chauffer la CB), non ?
Surtout que si cette semaine est aussi chaude que les deux précédentes, je vais pas avoir beaucoup de temps libre, après c'est ski une semaine donc on peut prendre le temps de la reflexion...

[jmcazaux]

Nota bene : toutes les mesures ont été lissées à 1/6 octave (y compris HP bruts utilisés dans les simuls).

[jmcazaux]

Salut à tous,
ce qui serai interessant (mais ce n'est pas la priorité de JMC) ce serai de faire mon filtre et de voire la courbe réelle. Evidemment que c'est interessé mais j'y vois peut-être un avantage: la self sur le boomer est au total de 1,5 mH ce qui est moins que 2,7 mH...et ça ça compte non?

Désolé, j'ai pas assez de composants pour ça...

On ne perd pas courage, on s'accroche, on est pugnace, et vlan...

Merci, j'essaye, mais des fois je panique un peu...

[Kro]

Peux tu m'envoyer le dernier projet avec les fichiers utilisé pour ces dernières simus + mesures. J'essaierai de retravailler un peu le truc. Bon courage.

[jerome69100]

Salut JMC,

merci encore à tous, surtout à Kro et Jérôme pour avoir maîtrisé mon déraillement de ce matin...

De rien, nous sommes aussi passés par là

Je pense que c'est ça, ou alors le centre acoustique du 10G40 est quasiment à l'extérieur du HP (ce qui dans l'état actuel de ma logique et surtout de mes non-connaissances en acoustique ne serait qu'une demi-surprise)...

Non. Absolument pas. Ce qui voudrait dire que le son se forme à l'extérieur de la membrane. Deuxièmement ce centre acoustique est relatif et varie en fonction de la fréquence et est toujours à l'intérieur du HP.

Je pense qu'il faut retravailler les filtres et tu peux faire mieux. En fait je pense que les centres acoustiques ont été mal évalués. J'utilise +3.5 cm de décalage pour le 10G40 et je retrouve tes courbes. Il y a quelque chose qui m'a échappé dans cette histoire. Il est écrit pourtant que les centres acoustiques n'ont pas besoin d'être rentré dans SW lorsque toutes les mesures a été faites par SW Chose que j'avais vérifié. Dans 15 jours, je pense que les choses vont évoluer parce que nous allons revoir nos copies.
Peux tu nous rappeler tes conditions de mesures, elles ont changés par rapport à la dernière fois ?

A+

[herve502]

je me permet d'ajouter ceci :

du site de Dominique Petoin :
http://www.petoindominique.fr/php/amortis.php

je cite :
L'idée selon laquelle plus on met d'absorbant dans une enceinte, meilleurs est le son, est une idée fausse. L'idéal est de s'en passer. Le meilleurs moyen d'étouffer complètement le son est d'en mettre beaucoup. Une écoute vivante demande très peu d'amortissement, mais judicieusement placé.

Peut-être une voie à exploiter Peux-tu faire une image de ton enceinte pour que les diyeurs puisse voir ta caisse ?

[Kro]

Non. Absolument pas. Ce qui voudrait dire que le son se forme à l'extérieur de la membrane. Deuxièmement ce centre acoustique est relatif et varie en fonction de la fréquence et est toujours à l'intérieur du HP.

Je pense qu'il faut retravailler les filtres et tu peux faire mieux. En fait je pense que les centres acoustiques ont été mal évalués. J'utilise +3.5 cm de décalage pour le 10G40 et je retrouve tes courbes. Il y a quelque chose qui m'a échappé dans cette histoire. Il est écrit pourtant que les centres acoustiques n'ont pas besoin d'être rentré dans SW lorsque toutes les mesures a été faites par SW Chose que j'avais vérifié. Dans 15 jours, je pense que les choses vont évoluer parce que nous allons revoir nos copies.
Peux tu nous rappeler tes conditions de mesures, elles ont changés par rapport à la dernière fois ?

A+

Purée moi 3.5cm c'est encore plus à l'ouest avec les courbes que j'utilise, j'ai qq ch de proche avec 66mm mais plus ou moins bon selon le filtre...Il y a qqch qui cloche dans ce projet c'est pas possible.
Tu n'as pas besoin de rentrer de décalage dans spw si tu utilises les fichiers mesurés avec spw comprenant la phase, ce que ne peux pas faire jmc, il faut également a mon avis rentrer la courbe de réponse en impulsion également. Si on ne fait pas ça ça ne doit pas marcher. On a donc fait sans mesure en impulsion, sans phase mesurée, on a juste repris la courbe de réponse mesurée et ajouté une phase calculée par soft. Il faut alors entrer un décalage...Je me trompe ?

[jerome69100]

Oui tu as raison kro ! J'ai du mal à à comprendre ce qui se passe. C'est bien 6.6cm si tu utilises la phase minimale mais j'utilise ses courbes avec la phase brute qui n'ont normalement pas besoin de correction.

En utilisant 3.5cm sur le 10G40 j'obtiens toutes ses courbes mais je n'arrive pas à obtenir mieux ce qu'il a fait, j'ai parlé un peu vite sur ce coup. Le filtre type FB semble le mieux convenir mais ce n'est pas encore top en terme de phase. Je crains que ce mariage soit délicat. Il y a la zone en dessous de la résonance de la compression qui pose problème (1300Hz) et la zone au delà de 2kHz zone de fractionnement qui agit négativement aussi.

Une amélioration possible de la dernière version de filtre, est d'ajouter une capa de 3.3 uF avant la résistance de 27ohms R2.

[jmcazaux]

Peux tu m'envoyer le dernier projet avec les fichiers utilisé pour ces dernières simus + mesures. J'essaierai de retravailler un peu le truc. Bon courage.

La version 2.3 est là.

Je n'ai rien changé aux mesures initiales à part lisser les HPs à 1/6 octave (ça fait moins mal aux yeux ).

Sinon, concernant les histoires de phase, je n'ai pas réussi à vérifier avec mon matos les pré-requis ennoncés par Claudio Negro pour les timings sur la carte son (répétabilité des mesures et delai entre les canaux constants). La phase "brute" des HPs est d'ailleurs hyper strange et torturée...

C'est pour ça qu'on est passé avec la phase calculée que j'utilise dans mes HPs et donc dans les simuls. De là, le seule explication que je vois pour avoir à rentrer un décalage de HPs "irréaliste" est l'erreur sur cette phase. Je ne sais pas à quel point elle peut être juste, mais à 1500Hz, une ondulation (2xPi =360°) fait 0.23m, donc 10° d'erreur sur la phase calculée "décale" le HP de 2.3cm.

Autre chose, je ne m'interdis pas s'il le faut (et en théorie il le faut) de décaler les HPs dans la caisse.

Si mes calculs sont exacts et que les centre accoustiques réels sont décalés de 9cm, c'est trop. Si on suit la théorie du filtre JMLC, on devrait seulement avoir 0.22 x la longeur d'onde à la FC.

Pour moi 345/1600*0.22=4.7cm. Donc il faut sortir la compression de 4cm de la face avant (comme là on est à 9cm), ou rentrer le médium de 2cm et sortir la compression de 2cm, mais ça se résoud dans la menuiserie.

NB: si je poursuis dans ma logique (certes tordue) cette configuration se testerait dans SW avec un décalage de 10cm et non 14...

Woualà, à ce soir pour d'autres aventures .

[~Sypher~]

Salut, si vous voulez il y a pas mal de filtres 2voies dispos en ligne ici:
http://www.eighteensound.com/index.aspx?mainMenu=kits
Il y a un kit compression+12" qui se rapproche assez de ce projet.
Bon j'ai bien conscience qu'on ne peux pas remplacer les hps comme ca* mais ca donne une idée de base de départ peut-être?

*J'ai essayé la simul du filtre tel quel sur le 10g et de250 et c'est pas beau

[jmcazaux]

Oui, j'avais regardé au début, mais 1)c'est assez cher, 2)ça n'a pas l'air facile de trouver du 18 sound en France.

[jmcazaux]

Un chtit update rapide avant d'aller me regarder un film (j'en peux plus, cette salle c'est que du travail et des soucis et pis j'en profite pô )...

D'abbord, j'ai mesuré rapidos la proposition de Jérôme avec loe 3.3 avant la resistance de la compression... Mon 3.3 était ailleurs, j'ai donc mis un 3.9... J'ai aussi changé la resistance en pieds de self pour gommer une bosse.

Là aussi, je me suis forcé à écouter un peu avant de mesurer... Bon, c'est après une journée de boulot, je suis un peu pressé par le temps et les autres c'était hier (donc pour comparer, c'est pas facile)...
En résumé c'est très bien aussi, mais peut-être un tout petit peu moins naturel dans les timbres que la version d'origine.

A la mesure ça donne ça avec un joli reverse nul...

(mesure en rose, calcul en bleu).

Ensuite j'ai un peu retravailler sur un version Francis Brooke plus conforme à la théorie de Francis (et Jean-Michel Le Cléach)...

En simul avec des composants normalisés ça donnerai ça.

Je pense que ça vaut le coup de commander les deux ou trois références qu'il me manque pour essayer ça.

Sinon, j'entends de plus en plus l'absence de grave quend je compare avec le casque... Va falloir s'en occuper dès le retour des pistes de ça aussi!

Allez, au plaisir de vous lire.

[Yvagagne]

Sinon, j'entends de plus en plus l'absence de grave quend je compare avec le casque... Va falloir s'en occuper dès le retour des pistes de ça aussi!

Oui, alors ça c'est très important.
Il y a a une règle empirique en écoute, c'est la règle des 400 000.
J'esxplique.
Pour que l'oreille sente un son "équilibré", il faut que le produit des fréqences basse et haute reproduites à -3dbB soit environ 400 000.
Exemple, 20 à 20 000Hz, c'est bien ressenti, mais 200 à 2000 aussi !
Donc, si les tests à l'écoute sont faits sans caisson de grave, tu auras toujours une impression de déséquilibre.
Il faudrait finaliser les filtres en stéréo (pour la qualité de la scéne sonore, notamment pour les pb de phases acoustiques entre grave et compression autour de la fréquence de coupure) et avec sub pour équilibrer la réponse (le niveau DE250, et les bosses dans la région 500 à 4000Hz).
Il va de soi que le niveau du sub et sa place dans la pièce d'écoute sont important (résonance et autre room gain ...) pour ces écoutes

[Kro]

Je suppose que ce que tu appelles moins naturel dans les timbres s'approche un peu de ce que j'appelle "la voix de canard" . Ceci est probablement du à la bosse entre 1k et 1.5k . Dans cette zone 1 ou 2 db de trou sont plus agréables que l'inverse.

La dernière version me semble très bien à essayer !

[jmcazaux]

Je suppose que ce que tu appelles moins naturel dans les timbres s'approche un peu de ce que j'appelle "la voix de canard" . Ceci est probablement du à la bosse entre 1k et 1.5k . Dans cette zone 1 ou 2 db de trou sont plus agréables que l'inverse.

La dernière version me semble très bien à essayer !

Je voulais plutôt dire moins équilibré, avec des fois des choses qui ressortent un peu trop...
Mais il faudra que je ré-écoute plus sérieusement et plus longtemps demain... Là c'était un peu bâclé et surtout sans référence.
Comme je peux passer assez facilement et assez vite de la version avec condo à la version sans, ça me permettra peut-être mieux de comparer.