CD - LES MEILLEURS ENREGISTREMENTS - A VOUS DE DECIDER

[Chris42400]

Je te déconseille vivement la collection "musique d'abord"

Hier soir c'était moins une que je commande.

Alors cela veut dire que ce n'est pas le même CD ?
2 prises de son différentes ?

Merci,
Chris.

[jbpfrance]

Bonsoir,
Cela va faire presque une semaine que je suis allé au concert de la Chambre des Amis (syber - et grand x naturellement - y étaient) mais j'ai gardé en mémoire tous les sons bien précieusement. Et que j'ai essayé de tirer les enseignements !
Pour les fadas de la prise de son, le concert fut idéal. D'abord nous avons eu un trio, puis un quatuor, enfin un septuor. Montée en puissance du volume sonore dans une petite église ou une grande chapelle, si l'on veut.

Trio pour violon alto et violoncelle
--------------------------------------
Sensation assez incroyable, car je n'étais pas du tout habitué en écoute chez moi: bien sûr j'entendais le trio devant moi, un volume très raisonnable, presque quasiment comme chez moi, mais alors sur le côté, rien, quasiment rien, le son qui me parvenait était quasiment direct ou bien un peu par le plafond (haut le plafond !). J'étais au deuxième rang, mais je n'étais pas collé contre l'orchestre non plus. Rien ou presque sur les côtés, d'autant que sur l'arrière, ce n'était pas un silence quasi complet, mais j'entendais de "l'air", un air vivifiant et reposant, j'entendais le volume sonore de l'ambiance arrière (toute l'assistance et le volume). D'un côté on avait un son très présent sur le devant, mais sans aucune pression sonore sur les oreilles car le son ne me revenait pas par l'arrière.
Avec le quatuor, le volume sonore est monté d'un cran, on commençait à avoir de la réverbération sur le côté, dans les moments forts, mais toujours rien sur l'arrière. En somme, l'oreille n'était pas sous pression comment on peut l'avoir souvent chez soi (quelque soit le niveau sonore, je dirai).
Question placement sonore, si on fermait les yeux, on n'avait pas une stéréo fantastique car là où on était, et comme les interprètes étaient très regroupés au centre, on entendait bien la différence de sonorités des instruments mais pas de spatialisation sonore à proprement parler. Ceci pour dire qu'il ne faut pas toujours juger les CDs sur leur spatialisation, car parfois il n'y en a pas !

Septuor
---------
Ici, on avait de gauche à droite, en forme de fer à cheval, le violon, l'alto, le violoncelle, la contrebasse, le cor (oboe), le basson, la clarinette. Tout un programme ! Là,le volume sonore était un peu plus fort, la réverbération des côtés plus forte aussi, encore que souvent les instruments ne jouaient pas souvent ensemble. Sur l'arrière toujours rien. L'oreille n'avait aucune surcharge malgré la puissance sonore qui venait de devant.
Par contre, ici, ce fut le plaisir extrême des "timbres", car ces instruments à vent ou à cordes, reproduisent tout le spectre sonore mais aussi s'enchevêtrent tous dans le médium qui devient roi. Là, j'ai clairement retrouvé mes enceintes que j'ai choisies justement pour leur richesse dans ces fréquences. Quel plaisir d'écouter et aussi de se confirmer qu'on n'est pas loin.

Rentré chez moi, le lendemain, j'ai immédiatement décidé de ne plus avoir le mur derrière moi, en tournant de 90° ma chaîne, afin d'avoir un volume vide derrière moi. Cela me semble un peu mieux, mais il est clair que les CDs qui n'ont pas d'aération restent sans aération même avec l'oreille sans aucun son réverbéré par l'arrière. L'aération qui permet la sensation du direct est dans le CD ou il n'y en a pas. Pas moyen de le recréer artificiellement.

Un grand merci à grand x m'avoir fait connaître cette Chambre des Amis qui permet de s'approcher au plus près des instruments et de leurs si belles sonorités.

Pour revenir à mon installation, je me suis déstabilisé dans le sens où je pensais que les CDs qui n'avaient pas de bonnes performances pouvaient être améliorés, j'en ai essayé pas mal, or comme il n'en est rien, j'avais de mauvaises écoutes et et une mauvaise impression de mon installation HIFI (çà va vite la descente aux enfers...!)
J'ai donc dû repasser en boucle de bons CDs afin de me reconfirmer que ma chaîne avait toujours de bonnes caractéristiques. Par contre, j'ai amélioré sur un point, ce sont les basses de 30-50 Hz qui sont nettement plus pures tout en étant aussi audibles (plus aucun phénomène de piston oscillant qu'on pouvait avoir sur certains disques d'orgue notamment). Ca fait plaisir. Faut dire que maintenant, y a 8 mètres de développement pour les ondes... au lieu de 4...

Cette écoute m'a confirmé dans ma position de ne pas vouloir de multicanal en musique classique, car déjà avant le concert, tout son que je pouvais entendre sortir d'un baffle de coté m'était insupportable, maintenant c'est encore pire depuis Samedi. Peut-être que dans une grande salle de concert, sur symphonique, je changerai d'avis, mais pas sur des petits ensembles.
J'ai la manie en multicanal de ne pas écouter le son global mais de chercher à savoir ce qui sort de chaque enceinte, c'est le hic ! En home cinéma, bizarrement, cela me fait rien du tout ! Que le bois du bateau craque sur le côté alors que le bateau est sur l'écran devant ne me gêne pas, car on peut se croire dans le bateau (surtout dans le noir), mais sur la scène... d'un orchestre non...

Voilà mes impressions !

Vous venez de dire que certains disques anciens avaient toujours une qualité sonore impeccable et tenaient tête face à certains disques récents. C'est exactement l'impression que j'ai eue en écoutant le CD qui suit qui est une compilation d'enregistrements de 1951 à 1953, mais finalement les différences sont tellement peu sensibles par rapport aux bons enregistrements d'aujourd'hui que je voudrais bien le côter et l'introduire. De l'air, de l'air... maintenant, tout CD ne contenant pas d'air est éliminé d'office !
Je vais le côter sous peu. En fermant les yeux, j'étais avec Casals et Serkin dans la chapelle Eugène Napoléon ! Cà, c'est crédible !

[chris.24]

Je te déconseille vivement la collection "musique d'abord"

Hier soir c'était moins une que je commande.

Alors cela veut dire que ce n'est pas le même CD ?
2 prises de son différentes ?

Merci,
Chris.

Non c'était la même prise de son, mais je pense que c'est le pressage/mastering qui était fait avec les pieds avec la collection musique d'abord... Je pense qu'il y a encore moyen de tout gâcher le travail en amont (prise de son, balance) au moment d'encoder le disque...

Chris.

[chris.24]

Oui JB, c'est un peu ce que je m'étais dit en écoutant les quatuors de 2L (les 4 premiers disques dont on a parlés). Je trouvais le son trop ramassé au centre, mais je me doutais bien que les musiciens n'étaient pas trop espacés les uns des autres... Néanmoins, je trouve que pour un enregistrement sur CD, qui doit ressortir sur un système hifi, il serait préférable d'agrandir la scène sonore pour une meilleure lisibilité vu que l'acoustique de la pièce d'écoute est très différente... Ce n'est pas pour moi trahir la réalité, c'est l'adapter...

Chris.

[Chris42400]

Non c'était la même prise de son, mais je pense que c'est le pressage/mastering qui était fait avec les pieds avec la collection musique d'abord... Je pense qu'il y a encore moyen de tout gâcher le travail en amont (prise de son, balance) au moment d'encoder le disque...
Chris.

Je viens de le commander sur amazon.com d'occase état "very good" au prix faramineux de 0.99 $ !!!
Avec quand même 6.89 $ de port en plus.

Chris.

[jago]

Reçu et écouté la "Solitude" de Martial Solal. Très beau disque et un enregistrement de belle facture. Ce qui frappe c'est la dynamique avec ses écarts entre de très beaux silences et les attaques, ou la cascade de notes arrive avec des détails et une énergie impréssinants. La taille du piano reste réaliste mais la largeur du clavier surprend un peu avec la main gauche qui semble sortir de l'enceinte gauche . Une seule remarque: j'ai plus d'admiration pour une prise de son de 12 musiciens jouant dans une chapelle que pour un piano solo...4.6 pour moi. Bonnes écoutes.

[jago]

Et puiqu'on parle de Solal un autre CD que j'avais sous la main ce soir "Suite for trio".Enregistré en 78 et resorti chez PolyGram en 90, en trio classique avec un excellent Daniel Humair à la batterie. Alors comme chantait Gainsbourg "pourquoi vouloir toujours etre deux? à trois c'est déjà difficile..." C'est plus compliqué que "Solitude". Mais la meme dynamique, la meme transparence du piano sont là. La basse est rapide précise, presque légère. De plus les compositions sont plus "vivantes" que sur le disque solo. Un bon 4.5.
Pour finir un CD récent glané sur le net.Le pianiste-compositeur Baptiste Trotignon a invité quelques potes, dont le sublime Erick Harland, à la batterie, pour enregistrer ses compositions chez Naive. Si la musique est très sympa, il n'en va pas de meme pour la qualité de la prise de son. Quelle cruelle comparaison avec Solal. Ici tout est plus confus, la basse et le piano étouffés au possible. Le sax sature dés que le régime monte. Les détails se perdent lorsque le rythme s'accélère. Seule la batterie s'en sort à peu près correctement. 4.0 et c'est bien payé... Bonnes écoutes.

[chris.24]

Ysaÿe - Sandrine Cantoreggi / Bruno Canino - Turtle Records - SACD hybride --> 4,6



Timbre du violon qui sans être agressif monte dans les aigus avec un peu plus de clarté et de luminosité tout en gardant une belle matière. Le piano est bon aussi question timbre mais c'est la relation entre les deux instruments qui me gêne et m'empêche de noter mieux ce disque. En effet logiquement le violon est devant le piano je pense. or ici le piano est capté d'un peu trop près ce qui fait qu'il domine la scène et donne l'impression que le violon est derrière. Le violon reste toujours stable et est facilement matérialisable dans l'espace. Le piano, lui, est correctement placé dans les touches pianissimo mais dès qu'il appuie sur les touches plus vigoureusement, il est projeté et est ramené devant... C'est un peu dommage car la musique est belle et le timbre des instruments agréable. ça reste un bon disque avec un défaut qui peut devenir gênant si le réalisme de la scène sonore est un critère prioritaire...


Tony Overwater - OP - Turtles records --> 4,8



Batterie très dynamique et qui reste bien en place. Saxo pas mal du tout aussi, mais un peu trop envahissant dans le premier morceau. La basse est pas mal timbrée mais elle est trop timide. Hormis les solo qui permettent de juger de sa qualité, elle demeure très - trop - discrète la plupart du temps et accompagne timidement les deux autres musiciens du trio... Dommage car on pouvait faire un carton sinon... Bonne musique aussi...


Maarteen Ornstein & W.A.R.P. - Turtles records - SACD hybride --> 4,7



Enregistré assez faiblement, il faut monter le son plus que d'habitude, mais ça passe sans problème de dynamique... Bonne aération de la scène, on suit facilement le jeu des différents instruments à vent et on les place assez facilement dans l'espace malgré leur nombre. Si leur timbre est assez correctement retranscrit je pense qu'il doit y avoir moyen de capter plus de matière encore. J'ai pas trop aimé le morceau chanté avec une mezzo-soprano, elle chante limite juste parfois, notamment dans ses attaques de notes où on dirait qu'elle cherche un petit moment la note juste, et je ne sais pas si c'est voulu ou pas... La musique est un peu plus particulière, assez lent, un peu plus monotone... mais sympa quand même...


Bref, pour le moment, que des bons disques chez Turtle Records ! Pas de disque Top démo, mais de bonnes prises de son en général...

Chris.

[grand x]

Bonsoir,...
Cette écoute m'a confirmé dans ma position de ne pas vouloir de multicanal en musique classique, car déjà avant le concert, tout son que je pouvais entendre sortir d'un baffle de coté m'était insupportable, maintenant c'est encore pire depuis Samedi. Peut-être que dans une grande salle de concert, sur symphonique, je changerai d'avis, mais pas sur des petits ensembles.
J'ai la manie en multicanal de ne pas écouter le son global mais de chercher à savoir ce qui sort de chaque enceinte, c'est le hic ! En home cinéma, bizarrement, cela me fait rien du tout ! Que le bois du bateau craque sur le côté alors que le bateau est sur l'écran devant ne me gêne pas, car on peut se croire dans le bateau (surtout dans le noir), mais sur la scène... d'un orchestre non...

Voilà mes impressions !

...

Et ben Jean Bernard, tu as encore des choses à découvrir.
Si tu as apprécié le concert de la Chambre d'Amis, dans les termes que tu as décrits, tu ne pourras pas passer à coté du multicanal musical, qu'apparemment tu n'as pas encore éprouvé dans les conditions "normales".
Car cette aération dont tu parles, cette sensation d'espace, devant et derrière, et sans avoir à sentir chaque enceinte ni ce qui sort de chacune d'entres elles, c'est assurément le multicanal musical qui le propose.
Pas avec des effets arrières, ni des instruments dans tous les sens.
Non, c'est avec des instruments solos, ou en tout cas frontaux, que le multicanal musical prend tout son sens, par la formidable aération, la puissance du réalisme des instruments, des musiciens, de la salle.
Ah, le piano en multicanal...!

Si tu recherchais les enceintes, si tu entendais des baffles de coté, bref si tu entendais le système, c'est qu'il n'était pas optimisé, pas abouti.
En retranscription musicale, en stéréo comme en multicanal, c'est gagné dès qu'on oublie instantanément le système, et que c'est la musique qui s'impose dès les premiers sons.

Bien content en tout cas d'avoir bousculé ta perception de la musique par la confrontation avec la musique de chambre dans un espace relativement intimiste, plus en rapport avec les lieux où se jouait la musique de chambre dès l'origine: musique d'intérieur, domestique, familiale ou destinée à un cercle restreint d'amis, plus que de vastes salles de concert comme on pratique majoritairement aujourd'hui.
Dommage que tu aies raté les écoutes multicanales de dimanche, surtout avec la qualité des disques proposés.
Les ambiances variaient à chaque disque, passant d'un piano très proche, comme une écoute domestique d'un excellent piano à domicile (le Mirror Canon) à des pianos de concert (Mari "quelque chose", sur Beethoven, excellente), et des orchestres, et des choeurs, avec une spatialisation personalisée à chaque enregistrement, indépendamment de la position des enceintes, totalement oubliée.

[Domimag]

Et ben Jean Bernard, tu as encore des choses à découvrir.
Si tu as apprécié le concert de la Chambre d'Amis, dans les termes que tu as décrits, tu ne pourras pas passer à coté du multicanal musical, qu'apparemment tu n'as pas encore éprouvé dans les conditions "normales".
Car cette aération dont tu parles, cette sensation d'espace, devant et derrière, et sans avoir à sentir chaque enceinte ni ce qui sort de chacune d'entres elles, c'est assurément le multicanal musical qui le propose.
Pas avec des effets arrières, ni des instruments dans tous les sens.
Non, c'est avec des instruments solos, ou en tout cas frontaux, que le multicanal musical prend tout son sens, par la formidable aération, la puissance du réalisme des instruments, des musiciens, de la salle.
Ah, le piano en multicanal...!

Si tu recherchais les enceintes, si tu entendais des baffles de coté, bref si tu entendais le système, c'est qu'il n'était pas optimisé, pas abouti.
En retranscription musicale, en stéréo comme en multicanal, c'est gagné dès qu'on oublie instantanément le système, et que c'est la musique qui s'impose dès les premiers sons.

Bien content en tout cas d'avoir bousculé ta perception de la musique par la confrontation avec la musique de chambre dans un espace relativement intimiste, plus en rapport avec les lieux où se jouait la musique de chambre dès l'origine: musique d'intérieur, domestique, familiale ou destinée à un cercle restreint d'amis, plus que de vastes salles de concert comme on pratique majoritairement aujourd'hui.
Dommage que tu aies raté les écoutes multicanales de dimanche, surtout avec la qualité des disques proposés.
Les ambiances variaient à chaque disque, passant d'un piano très proche, comme une écoute domestique d'un excellent piano à domicile (le Mirror Canon) à des pianos de concert (Mari "quelque chose", sur Beethoven, excellente), et des orchestres, et des choeurs, avec une spatialisation personalisée à chaque enregistrement, indépendamment de la position des enceintes, totalement oubliée.

Tout à fait d'accord avec Grand X, le multicanal musical n'a rien à voir avec le home-cinéma (sauf quelques SACD bien particuliers qui jouent volontairement sur cette diffusion sur 5 sources ou 5 + 1 ou des SACD mal conçus notamment à ses débuts)

La Hi-Fi a énormément gagné avec la stéréo en proposant 2 sources de diffusion au lieu d'1.
De même, le multicanal fait faire un nouveau bond qualitatif en proposant 5 sources de diffusion au lieu de 2.

Il suffit de voir le nombre de fois, dimanche dernier, où les participants se sont levés pour s'assurer que les enceintes surround ou centre fonctionnaient et pourtant il suffit de passer du 5.0 ou 5.1 à la stéréo pour sentir instantanément la perte de qualité et de naturel de la restitution.

Je viens de repasser en multicanal (ce n'était pas arrivé depuis mon déménagement en avril !) et quel plaisir même si mes conditions d'écoute sont calamiteuses pour le moment.

Grand X m'a convaincu depuis quelques mois du bien-fondé d'avoir la meilleure homogénéité possible des 5 circuits d'amplification et des 5 enceintes. Finalement faire du multicanal avec des enceintes différentes revient exactement au même que de faire de la stéréo avec deux enceintes différentes !
Par contre faire du Home-Cinéma avec 5 enceintes identiques ne pose pas de problème me semble-t-il, il y a donc le bon choix à faire au départ

Il est bien dommage que nombre de magasins Hi-Fi n'aient jamais pris la peine de s'y intéresser !

[Philippe Muller]

Pour ce qui concerne le multicanal, je suis tout à fait d'accord avec GrandX (un de plus). L'expérience du multicanal mérite d'être vécue mais dans de bonnes conditions et ce n'est presque jamais le cas. Nous sommes nombreux à considérer que la mise en oeuvre est souvent déplorable et, ce qui passe pour le cinéma et la variété ne passe plus pour la musique naturelle.

Le système ITU, généralisé en home-cinéma n'est pas très intéressant pour la haute-fidèlité parce qu'il crée un sweet spot de quelques millimètres à peine. C'est une contrainte assez épouvantable car les ambiances deviennent vite localisables dès qu'on recule de quelques centimètres. Le multicanal peut être une super stéréo échantillonnée sur cinq ou sept canaux au-lieu de deux avec une scène sonore beaucoup plus précise et définie, tant en largeur qu'en profondeur.

Le fait de reproduire 360° impose de disposer d'une acoustique impeccable et de bien plus de canaux que cinq.

Souvenons-nous qu'on n'écoute pas deux canaux parce qu'on n'a que deux oreilles mais parce que c'est le moyen le plus élémentaire d'obtenir un minimum de localisation. Si le nombre d'oreilles devait déterminer le nombre maximum de sources sonores perceptibles, comment faire pour écouter un trio ou tout un orchestre? Il y a quelque chose qui ne va pas dans ce raisonnement qui a la vie dure.

La haute-fidélité n'est pas comparable aux deux verres d'une paire de lunettes mais à une grande vitre qui se trouverait entre les musiciens et nous. Le tout est de la rendre assez propre et pas déformante pour qu'on puisse voir parfaitement ce qui se trouve de l'autre côté. La stéréo, ce sont deux fenêtres ouvertes sur l'extérieur, pas encore une vitrine avec une vue panoramique. Le problème d'ITU, c'est qu'il nous colle des piliers plus ou moins larges entre les fenêtres, créant des zones d'ombre et de lumière.

En stéréo, la difficulté est d'orienter et de placer les fenêtres pour obtenir une vision panoramique aussi continue que possible, sans trou noir entre les deux. Si vous placez une troisième fenêtre au centre, vous aurez une meilleure vision du paysage.

[fte]

En stéréo, la difficulté est d'orienter et de placer les fenêtres pour obtenir une vision panoramique aussi continue que possible, sans trou noir entre les deux. Si vous placez une troisième fenêtre au centre, vous aurez une meilleure vision du paysage.

100% d'accord.

Depuis quelques temps (nouvelle installation), je m'essaie aux divers modes d'écoute de mon processeur, avec plus ou moins de bonheur. Pour l'instant, ce que me semble, en général, donner le résultat le plus probant est l'écoute en Neo:6 musique, et amplis des enceintes arrières coupés (3.2 donc pour mon cas). Pour autant que je puisse le dire, le Neo:6 n'altère pas les canaux droit et gauche, et ajoute le canal central avec plus ou moins de présence selon le réglage adopté.

J'écoute Diana Krall, et en 3.2 j'ai la saississante impression qu'elle est juste en face de moi. En stéréo, la spatialisation des instruments est aussi bonne (ou presque), mais la voix est très nettement moins bien définie. L'apport de la centrale (un belle centrale fort correctement amplifiée et proprement découplée) est appréciable, très appréciable. Tout juste regrette-je que ma centrale ne soit pas placée à hauteur d'oreilles, mais plus bas (inclinée pour viser les oreilles à la distance d'écoute). Je ne me vois pas déplacer les 30 kg de la bête à chaque écoute.

Pour ce qui est des modes d'écoute en 7.2, je suis beaucoup plus réservé. Les quelques SACD, DVD-A ou Bluray musicaux que je possède, en 5.1, gagnent à être étendus en 7.2, le Neural THX donnant des résultats assez propres. Mais ça n'a pas la précision d'un bon morceau en 3.2, hélas. Je présume que les enregistrements y sont pour beaucoup, mais également ma salle d'écoute qui n'a pas encore reçu tous les traitements acoustiques que je souhaite réaliser. La chose est plus délicate qu'en stéréo.

Je profite également de l'occasion pour suivre de fil et pour remercier les contributeurs ! J'ai acheté diverses références citées sur ce fil et j'ai découvert de magnifiques choses grâce à vous.

[Philippe Muller]

En stéréo, la difficulté est d'orienter et de placer les fenêtres pour obtenir une vision panoramique aussi continue que possible, sans trou noir entre les deux. Si vous placez une troisième fenêtre au centre, vous aurez une meilleure vision du paysage.

Je devrais ajouter: pour allier largeur crédible de la scène et absence de trou central. Beaucoup d'installations fournissent une image un peu caricaturale de la scène sonore. Tout se tient dans 2 à 3 mètres, ce qui n'est pas beaucoup. C'est parfois plus précis que dans la réalité et presque toujours trop petit. Le multicanal peut arranger ce problème à condition de s'en servir à bon escient.

Sinon, l'emploi des dts et autres dolby sont une manière de séparer certains signaux mais on n'arrive pas à la qualité d'une prise de son multicanale faite pour.

[jbpfrance]

Au fait, il y a encore une remarque sur ce concert qui a rapport avec la prise de son...
1. La clarinette était moins bien définie que dans "mon" Prazak / Moraguès spectaculaire (Quilles) que j'avais recommandé il y a un certain temps. Pas de bruit de touches, les micros (mes oreilles) étant trop loin pour capter. On entendait juste une clarinette. Pas d'effets spéciaux. La réalité c'est aussi cela.
2. Le violoncelle, à la même distance, faisait clairement entendre l'archer sur les cordes, y a même une corde qui semblait peu tendue... avec des bruits assez conséquents comme si un micro très rapproché captait toutes ces "imperfections", alors qu'on était à plusieurs mètres. Là aussi, en écoute CD, on aurait dit qu'on était trop près ! Ben non, là aussi c'est juste la réalité !
3. Rassurez-vous aussi, on n'entendait aucun des musiciens respirer... faudra qu'on écoute du luth un de ces jours en direct pour comprendre

Enfin, ce qu'aucun CD stéréo ne peut reproduire, ce sont les applaudissements par l'arrière qui tout d'un coup jaillissent sans prévenir, ah... je peux vous dire que c'est dérangeant... quand on n'y est pas habitué !

[chris.24]

Le problème majeur reste qu'il faut de préférence 5 enceintes identiques, placées à hauteur d'oreille comme en hifi, et un ampli qui ne fasse pas de la bouillie en multi-canal... Puis que les prises de son suivent, qu'il y ait du choix et qu'elles soient surtout bien faite... Bref, ça commence à faire beaucoup de critères restrictifs...

Sinon le fait de rajouter une centrale permet-il d'écarter plus les enceintes principales ? Je crois aussi que le problème majeur de la plupart des situation d'écoute c'est une pièce d'écoute trop petite... Si on pouvait avoir 4m entre les principales, voire plus, et de l'espace aussi sur les côtés et derrière, 2m par exemple, on commencerait sans doute à avoir une scène bien plus large et holographique...