chris.24 a écrit:BRUCKNER - Symphonie n°8 - Wand --> 5
Je ne sais pas comment fait ce Christian Feldgen mais les années ont beau passer il semble appliquer exactement la même recette gagnante et l'enregistrement est là encore au top... Il est du même niveau que les autres symphonies dont j'ai déjà parlé ici et on y retrouve donc les mêmes qualités d'ampleur, de puissance, de timbres chaleureux, de rayonnement de l'orchestre, de dynamique et de bande passante. Les cuivres ne sont peut-être pas aussi beaux que dans la 4ème, mais les cordes sont toujours aussi prenantes... Un CD à écouter à fort volume, ça prend vraiment aux tripes et on part dans un autre monde...
Alors j'ai comparé cette version (enregistrée en 2001) avec le même Gunter Wand, sur RCA red seal aussi, mais enregistrée en 1979 avec l'orchestre de Cologne :
C'est en fait un coffret avec toutes les symphonies (enregistrée par Gunter Wand entre 1974 et 1981) , remastérisé par Andreas Torkler en 24/96 Super Bit etc.
Et bien laissez-moi vous dire que cet Andreas Torkler a fait un travail extraordinaire (aidé peut-être par la prise de son originale de Otto Nielen) : c'est bien simple, c'est encore mieux que la version de 2001 !
Bruckner - Symphonie n°8 (Gunter Wand, RCA Red Seal, version 1979 remastérisée) : 4.9L'orchestre a une très belle ampleur, une assise exceptionnelle, une très grande lisibilité, des timbres très bons même dans les forte. A mon oreille les timbres sont plus naturels, plus neutres que sur la version de 2001. Un très grand moment. On peut monter le volume encore et encore, c'est parfait. On a l'impression de conduire une Ferrari (je ne l'ai jamais fait, mais bon, on a l'impression d'être sans limite).
Bruckner - Symphonie n°8 (Gunter Wand, RCA Red Seal, version 2001) : 4.6L'enregistrement est bon (très bon même), mais l'orchestre est moins large et plus proche que dans la version 1979. Du coup la spatialisation est un peu meilleure, mais bon, c'est moins large. L'impression générale est aussi que le son est plus étouffé. Les timbres aigus dans les forte sont vraiment moins bons que dans la 1979 (il y a plus de reverb). En résumé, c'est moins propre. Il y a aussi un manque d'assise dans les forte, un manque d'ampleur. Les aigus sont agressifs dans les forte alors qu'ils étaient puissants dans la version de 1979.
Pour l'interprétation certains commentateurs préfèrent la version de 2001. Personnellement je suis tellement bien dans la version de 1979 que je trouve aussi l'interprétation superbe. Un internaute d'amazon a également remarqué des toux dans le public dans la version 2001 dans l'adagio, à un moment où tout est calme (entre 25' et 25'30 effectivement), et ça lui gâche toute la symphonie. Dans la version de 1979 il n'y a pas de toux (mais des bruits dans l'orchestre, c'est mieux à tout prendre).
Je n'ai pas encore écouté les autres symphonies remarquées par Chris.24, mais dès que j'ai les versions récentes avec le Berliner je les compare avec les versions Kölner. En tout cas, vu que Chris.24 a déjà été renversé par la version 2001, je lui recommande chaudement d'écouter la version 1979 remastérisée !
chris.24 a écrit:J'ai reçu Enesco - Liszt - Rhapsodie Roumaine N°1 - Rhapsodies Hongroises > 4,7
En effet très bon CD. Certes du souffle comme toutes ces vieilles prises de son, certes on sent malgré tout que c'est un ancien enregistrement, mais pour le reste : une sensation de volume superbe, une grande aération, des timbres qui ne sont pas colorés, une dynamique importante, une bande passante large, que du bon ! Tout juste une petite verdeur dans le premier morceau, dans l'aigu, qui passe ensuite avec plus de facilité j'ai trouvé... Très bon MLP donc, à ranger fièrement à côté du Suppé/Auber
Bon, là je viens du Gunter Wand, donc forcément la barre est placée très très très haut. Et ça ne pardonne pas. Déjà il y a du souffle, je n'avais plus l'habitude. Beaucoup de souffle même sur l'intro du premier morceau. Il y a un beau placement des instruments, mais dans les forte ça devient confus. La dynamique est bonne mais je soupçonne que vu l'oeuvre et l'orchestration la dynamique sur un enregistrement de la qualité du précédent devrait être encore meilleure. Ce qui me donne envie de chercher d'autres versions de la Rhapsody Roumaine d'Enesco, notamment.
Ma note : 4.4, moins 0.1 à cause du souffle dans les passages moins forts, d'où :
Enesco - Liszt - Rhapsodie Roumaine N°1 - Rhapsodies Hongroises : 4.3Je me remets un Gunter Wand pour me nettoyer les oreilles, mais la 8ème de Schubert cette fois-ci. Le contraste est saisissant : c'est superbe. Un peu en dessous du Bruckner 1979, mais pour moi ça vaut les 4.8 que je lui ait donné.
Et on passe à une autre vieillerie :
chris.24 a écrit:ROSSINI - Les Ouvertures - "le Blanc" 
--> 3,9
C'est le même enregistrement mais masterisé différemment donc... Ici, moins de souffle, ce qui son plus bouché de prime abord, mais qui révèle aussi ensuite des timbres plus jolis, avec plus de matières, plus agréables. L'accent a été mis plus en bas sur la bande passante, au détriment des détails et de l'aération de la version plus récente qui, elle, privilégie une bande passante plus élevée. Au final je trouve que cet enregistrement est plus agréable à écouter que l'autre et je rejoins JBP donc qui préférait lui aussi cette version. Cela reste pour moi deux enregistrements trop typés "ancien" pour passer la barre des 4, même si certains passages sont très bons, notamment le début de la plage 4...
Bon, là, c'est la cata. C'est confus. Les basses sont brouillonnes, il y a un voile. Je mets
3.8chris.24 a écrit:Chabrier par Paul Paray --> 4,5
Le MLP n'est pas coloré comme certains MLP peuvent l'être dès les premières secondes. Le souffle est présent sur les deux CD mais reste raisonnable.
Il reste néanmoins quelque chose dans les timbres, dans l'aigu, qui dénote l'âge de l'enregistrement, une légère simplification/systématisation qui creuse l'écart avec les prises de son plus récentes... J'ai réécouté aussi ensuite deux autres MLP que j'avais bien notés : le Suppé/Auber et le Bizet par Paray aussi, et ils font preuve de meilleurs timbres et d'une matière sur les timbres qui manquent un peu ici sur le Chabrier... un bon disque mais pas un top pour moi...
Je suis d'accord avec Chris.24, c'est moins pire que les autres MLP. La suite pastorale est même agréable dans sa prise de son. C'est propre. Un chouia aigrelet par rapport aux meilleures prises de son d'aujourd'hui, mais ça va. Je lui met 4.5 - 0.1 à cause du souffle :
4.4Chris42400 a écrit:corsario a écrit:Chris42400 a écrit:
Oui, ben attention, pour moi la différence entre les 2 CD est loin d'être légère. En plus le second se bonifie et devient franchement jouissif pour la dernière sonate. Surtout lorsque après avoir fini d'écouter le second on revient au premier CD, second morceau par exemple...
Du fait de la réverbe le premier joue beaucoup plus fort (il n'y a pas de compression c'est marqué dans la pochette) et les intruments "bavent"(en exagérant un peu quand meme) les uns sur les autres.
La musique de chambre est très belle, on sent davantage les intruments que l'on peut mieux visualisés.
Par contre la scene sonore est toujours trop étroite, sauf pour la dernière sonate, ou, enfin, la scène s'ouvre.
Je pense que les timbres du violon sont aussi plus réalistes.
Une dernière chose, presque tout au long des morceaux du second CD on a une magnifique ligne de basse, un très bel infragrave, discret, mais profond, d'une précision diabolique. Ceux qui ont des gros HP de graves bien tenus (Chris24 ?) doivent encore plus le ressentir que moi, avec mes petites colonnes et leurs HP de 15 cm qui ne peuvent évidemment donner du niveau dans le grave.
Donc, que faut-il faire ?
On dira 4.2 pour le premier CD et 4.7 pour le second, oui gros écart selon moi.
Donc une moyenne à 4.5.
Faisons comme on fait d'habitude, on ne note que le meilleur CD. Ici, gardons la note pour le second CD. Pour moi je reviens comme ça à mon
4.5 d'origine pour le second CD (la coloration reste quand même présente, même dans la dernière sonate, la Follia). C'est bien, mais pas au niveau de ce qu'on a de mieux en musique de chambre à mon avis.
On termine par du très bon :
moeb a écrit:Joseph HAYDN : Les saisons - SACD hybride - René Jacob - HARMONIA MUNDI
je viens de l'ecouter (empreinté à la médiatheque, c'est bien!) : l'orchestre est magnifique, large et profond avec une bonne définition (bonne localisation).Bons timbres, bonne dynamique. A l'arriere le RIAS Kammerkor est bien intégré, je l'aurais souhaité plus défini mais c'est peut etre les limites de mon système (notament la source). C'est tout bon jusque là. Et puis il y a les solistes, et la ca peche un peu. Ils sont moins bien intégrés, tres en avant, trop à mon sens, avec comme un effet de loupe. Et puis on ressent un peu trop l'acoustique sur eux, elle colore les voix. Dommage, ca enleve des points. Pour moi, c'est
4.7 donc moins que Domimag (qui y a mis 5.0!) mais ca reste bon et tres agréable à écouter.
L'orchestre est effectivement très bon. Pour moi le choeur est très bon aussi, en arrière (c'est normal), mais avec une lisibilité sur les intervenants (du choeur) très agréable, comme dans les meilleures accoustiques. Pour les solistes je n'ai aucun problème, c'est le point fort pour moi : ils sont devant (normal, devant les premiers pupitres de l'orchestre) et ils sont parfaits pour moi. J'ai juste une réserve sur l'équilibre général, je ne sais pas dire quoi exactement, mais je sais que l'on peut faire encore mieux, donc ne pense pas aller au delà de 4.8. Ce qui est déjà exceptionnel.
HAYDN : Les saisons - René Jacobs : 4.8
:
Créé le 19 Aoû 2001 12:28
