haskil a écrit:Alenya,
Le fait de parler des animaux ne change rien à l'affaire : ça aussi, on le sait fort bien que certains animaux voient en noir et blanc et de bien d'autres façons encore... sans qu'un seul animal ait pu nous dire quelles couleurs il voyait....ou ne voyait pas
On sait qu'il y a des différences de perception des couleurs et intensité mais elles sont, en dehors de cas cliniques, connues et l'espèce humaine voit le bleu, bleu... et pas parce que papa et maman le lui ont dit...
Et une chose : le blanc n'est pas une couleur.
Et l'audition, définitivement, n'a rien à voir avec la vision dans ce qui nous occupe... mais alors rien du tout...
Je pense que les arguments d'Alyena ne manquent pas d'intérêt, à la fois d'un point de vue philosophique, comme mentionné par Haskil, et mais également d'un point de vue de la perception. Il me parait évident que chacun perçoive les choses de façon différente, que ce soit au niveau de la perception elle-même (physique) ou aux divers niveaux d'interprétations (inconscients et conscients). A chaque fois qu'il y a perception et interprétation, il y a une chance de différence avec le voisin. Mis bout à bout, ça peut faire de grosses différences. Donc à supposer qu'il y ait une réalité commune à tous (donc à supposer que la science ne soit pas qu'une convention), la perception de cette réalité sera différente pour chacun: que l'on parle de sons, de couleurs, ou de quoi que ce soit d'autre.
Par contre, parce que nous devons échanger et partager, il nous est nécessaire d'avoir des conventions. Nous partons du principe que ce que nous percevons est la réalité (faire différemment est un peu dangereux pour l’équilibre mental). Nous partons également naturellement du principe que ce que nous percevons et similaire à ce que le voisin perçoit (ou plutôt l'inverse).
Et c'est quand ces conventions sont "discutées", ou que les différences de perceptions sont constatées que nous avons des débats (voire des guerres).
Le ciel est bleu: nous sommes tous d'accord, et la science l'explique. Mais nous aurons tous une perception différente de ce bleu, et ce bleu évoquera quelque chose de différent chez chacun de nous. Donc, si nous décidons de "fouiller" ce bleu, nous allons immanquablement devoir aller au delà de la convention et nous perdre dans les perceptions et interprétations. On peut facilement voir que c'est pareil pour tout le reste.
Alors comment expliquer que son bleu est le bleu ? On peut essayer de le démontrer en utilisant la logique et la science. Les deux sont des conventions inattaquables dans notre monde (occidental) qui, si on se base dessus, devrait permettre de démêler n'importe quoi.
Le seul petit problème est l'acceptation de ces conventions par les parties en présence. Quand les conséquences de l'utilisation de ces conventions mènent à des conclusions qui contredisent l'intime perception, on fait quoi? Trois solutions: 1-on ignore et on enterre, 2-on remet en cause son intime perception et crée un conflit interne, 3-on remet en cause les conventions et crée un conflit interne et avec le groupe.
Je suis un peu hors sujet là non ?