Re bjr,
kbil69 a écrit:Le papier c'est le papier, la réalité c'est la réalité, comment expliques tu que ceux qui ont essayé trouvent le résultat bien meilleur en changant le micro ?
Pour te répondre et paraphraser ce que dit Jeff ci-dessus, il peut y avoir un son "juste" et un son "que l'on aime". Les deux ne sont pas forcément liés.
Quant à la "réalité" c'est encore autre chose... puisque, ne serait-ce que d'un simple "point de vue", elle peut être différente d'un individu, à l'autre.
L'objectif du/des concepteurs d'Audyssey est de produire un son qui, après égalisation,
et selon leurs propres critères, paraîtra "juste" à une majorité de gens. Pour cela il y a mise en oeuvre d'une technologie spécifiquement équilibrée, après intégration des particularismes processeur+micro.
L'équilibre de cette "justesse" ne semble apparemment pas te convenir, ni à l'auteur initial de ce post. Mais est-ce pour cela qu'il faut rejeter le travail et la proposition initiale d'Audyssey, parce qu'ils sont "inadéquats"?
Ne serait-il pas plus honnête de dire dès le départ, que cette approche de remplacement de micro est strictement empirique et qu'elle ne repose sur rien d'autre que des impressions (ou constatations de résulats, si tu veux) de 1, voire 2 ou 3 personnes? Maintenant si le panel augmente ensuite, tant mieux!
Il est toujours possible de ré inventer l'eau chaude tous les jours, le tout est de dire clairement, pourquoi et comment on le fait. Non?
Mais finalement et en définitive, l'important n'est-il pas d'être
soi-même content avec le résulat obtenu?
Aussi "let's be happy"... et peu importe le moyen!
Hugo
PS: ... argumenter avec 2 modos =
... j'ai le plaisir de connaître Jacko, mais pas Toi kbil69, dommage!