haskil a écrit:plop a écrit:Tout-à-fait d'accord, la prochaine étape sera un enregistrement comparé. Avec deux ordis en parallèle, pour éviter les éventuelles interactions internes entre player et enregistreur. Encore que oui, je fasse confiance à mes oreilles, et apparemment ne suis pas le seul ici à entendre la même chose. Dommage que je ne puisse enregistrer en lossless direct, vu que mes logiciels musique (standards de studio) ne gèrent pas le lossless. C'est peut-être que y a un souci non, pour que même Apple ne l'implémente pas dans Logic (qui gère le mp3, mais pour des raisons pratiques de transmission rapide par mail) et renvoie vers son logiciel grand public? Si c'était équivalent, ça serait le rêve non? 50 pistes pour la taille de 25!
Plop, j'ai assez fait de disques et fréquenté des studios, comme toi si j'ai bien compris, raison pour laquelle je me place sur ce terrain là pour te répondre, pour te faire remarquer que
acquisition, stockage, exploitation, format pour le public n'ont pas à être les mêmes ! Ils l'ont d'ailleurs été que fort rarement au cours de l'histoire de l'enregistrement : en dehors de la période du 78 tours, je ne vois pas... de période ou pro comme public utilisaient rigoureusement le même support.
Les contraintes ne sont pas les mêmes, la façon de travailler n'est pas la même, l'usage n'est pas le même.
Cela ne veut en revanche rien dire de la qualité intrinsèque des formats utilisés.
D'autre part on ne peut pas enregistrer directement en format compressé sans pertes, car sa fonction n'est pas celle là : il faut partir d'un format plein débit pour le compresser.
En revanche tu peux comparer : un enregistrement plein pot, avec le fichier obtenu après décompression de cet enregistrement plein pot et regarder où sont les différences entre les deux. Mais cela a été fait depuis un bail et à ma connaissance personne n'a jamais trouvé le moindre écart.
Emmanuel Piat sur ce forum, et d'autres encore, dont le sérieux sur le sujet, comme les compétences, sont indéniables ont déjà maintes fois démontré tout ceci preuves à l'appui.
Reste, et cela devrait te conduire à une amorce de doute : pourquoi, plusieurs forumeurs qui discutent actuellement ici même, peuvent-ils classer qualitativement de façon descendante Aiff, Wav et Alac... quand on apprend que le système qu'ils utilisent transforme de toute façon tout en Alac... à l'insu de leur plein gré ?
Reste encore que si tu entends une différence entre plein débit et format sans pertes c'est qu'indubitablement ce dernier n'est pas sans pertes et qu'il y a tromperie sur la marchandise... même quand elle est gratuite cette notion existe...
Alain