De L’Airport Express à la ROSITA en passant par la ZARDOZ

[captaincaverne]

et sinon, vous ecoutez de la musique de temps en temps ?

heu , andré rieu ça compte

[plop]

Affirmations contre affirmations, effectivement on n'ira pas loin.

Pragmatiquement il ne peut y en avoir une, il suffit de faire une capture des sorties analogiques avec le même player en étant certain qu'il soit bit perfect et que les niveaux électriques soient rigoureusement identiques en lisant une fois le fichier natif et une fois le fichier lossless.
Puis de les caler au sample prêt et à la même durée exactement.
Ensuite faire une comparaison de fichiers.

Plop je m'étonne de la confiance absolue que tu accordes à tes oreilles, surtout travaillant dans l'audio pro.
Sans parler du fader magique spécial prod qui d'entre nous ne s'est pas fait piéger en travaillant l'édition d'un retour d'effet avant de s'apercevoir que la tranche était mutée, honnêtement ?

Tout-à-fait d'accord, la prochaine étape sera un enregistrement comparé. Avec deux ordis en parallèle, pour éviter les éventuelles interactions internes entre player et enregistreur. Encore que oui, je fasse confiance à mes oreilles, et apparemment ne suis pas le seul ici à entendre la même chose. Dommage que je ne puisse enregistrer en lossless direct, vu que mes logiciels musique (standards de studio) ne gèrent pas le lossless. C'est peut-être que y a un souci non, pour que même Apple ne l'implémente pas dans Logic (qui gère le mp3, mais pour des raisons pratiques de transmission rapide par mail) et renvoie vers son logiciel grand public? Si c'était équivalent, ça serait le rêve non? 50 pistes pour la taille de 25!

Exportation au format Apple Lossless à partir de Logic 7
Dernière modification: 26 July, 2005
Article: TA22669
Ancien article: 300208
Produits concernés
Logic, iTunes
Logic Pro 7 et Logic Express 7 ne peuvent pas directement exporter des fichiers au format Apple Lossless. La solution de rechange consiste à exporter d'abord votre projet au format AIFF puis de convertir le fichier AIFF au format Apple Lossless à l'aide d'iTunes.

Exportez votre projet sous forme de fichier AIFF à partir de Logic Pro 7 ou Logic Express 7 :
Ouvrez le fichier AIFF dans iTunes (version 4.6 ou ultérieure).
À partir du menu iTunes, choisissez Préférences.
Cliquez sur l'onglet Importation.
Dans le menu local Importer avec, choisissez Encodeur Apple Lossless.
Cliquez sur OK.
Sélectionnez le fichier AIFF dans iTunes et, dans le menu Avancé, choisissez Convertir la sélection en Apple Lossless.
Pour retrouver votre nouveau fichier Apple Lossless dans le Finder, sélectionnez-le dans iTunes et, dans le menu Fichier, choisissez Afficher le fichier du morceau.

[plop]

Laisses tomber nonoc Pas la peine de s'exciter, il y a certainement une différence puisqu'ils en entendent une. Le problème, c'est qu'ils ne cherchent pas là où il faut

Et nous, pauvres mortels (sourds), nous n'avons malheureusement pas accès à cette acuité auditive hors du commun

Au vu de ton ton, pétri de certitudes, mépris et suffisance pour ceux qui ne pensent pas comme toi (moi je crois admettre que l'on puisse penser autre chose) je n'aurais à répondre que par deux suggestions : dans ton cas, change d'oreilles (moi j'ai gardé les miennes) ou prends une chaîne très haute fidélité, c'est plus simple (je viens d'en acheter une).

[Steph-Hifi]

et sinon, vous ecoutez de la musique de temps en temps ?

heu , andré rieu ça compte

tous les gouts sont dans la natures, et puis on a beau dire, mais andré rieu peut permettre a un certain auditoire une approche de la musique classique et ce en ca, en plus de gagner plein d'argent il a toute ma sympathie

[captaincaverne]

et puis il parait que ça facilite la digestion dans les maisons de retraite

[haskil]

Tout-à-fait d'accord, la prochaine étape sera un enregistrement comparé. Avec deux ordis en parallèle, pour éviter les éventuelles interactions internes entre player et enregistreur. Encore que oui, je fasse confiance à mes oreilles, et apparemment ne suis pas le seul ici à entendre la même chose. Dommage que je ne puisse enregistrer en lossless direct, vu que mes logiciels musique (standards de studio) ne gèrent pas le lossless. C'est peut-être que y a un souci non, pour que même Apple ne l'implémente pas dans Logic (qui gère le mp3, mais pour des raisons pratiques de transmission rapide par mail) et renvoie vers son logiciel grand public? Si c'était équivalent, ça serait le rêve non? 50 pistes pour la taille de 25!

Plop, j'ai assez fait de disques et fréquenté des studios, comme toi si j'ai bien compris, raison pour laquelle je me place sur ce terrain là pour te répondre, pour te faire remarquer que

acquisition, stockage, exploitation, format pour le public n'ont pas à être les mêmes ! Ils l'ont d'ailleurs été que fort rarement au cours de l'histoire de l'enregistrement : en dehors de la période du 78 tours, je ne vois pas... de période ou pro comme public utilisaient rigoureusement le même support.

Les contraintes ne sont pas les mêmes, la façon de travailler n'est pas la même, l'usage n'est pas le même.

Cela ne veut en revanche rien dire de la qualité intrinsèque des formats utilisés.

D'autre part on ne peut pas enregistrer directement en format compressé sans pertes, car sa fonction n'est pas celle là : il faut partir d'un format plein débit pour le compresser.

En revanche tu peux comparer : un enregistrement plein pot, avec le fichier obtenu après décompression de cet enregistrement plein pot et regarder où sont les différences entre les deux. Mais cela a été fait depuis un bail et à ma connaissance personne n'a jamais trouvé le moindre écart.

Emmanuel Piat sur ce forum, et d'autres encore, dont le sérieux sur le sujet, comme les compétences, sont indéniables ont déjà maintes fois démontré tout ceci preuves à l'appui.

Reste, et cela devrait te conduire à une amorce de doute : pourquoi, plusieurs forumeurs qui discutent actuellement ici même, peuvent-ils classer qualitativement de façon descendante Aiff, Wav et Alac... quand on apprend que le système qu'ils utilisent transforme de toute façon tout en Alac... à l'insu de leur plein gré ?


Reste encore que si tu entends une différence entre plein débit et format sans pertes c'est qu'indubitablement ce dernier n'est pas sans pertes et qu'il y a tromperie sur la marchandise... même quand elle est gratuite cette notion existe...

Alain

[plop]

Tout-à-fait d'accord, la prochaine étape sera un enregistrement comparé. Avec deux ordis en parallèle, pour éviter les éventuelles interactions internes entre player et enregistreur. Encore que oui, je fasse confiance à mes oreilles, et apparemment ne suis pas le seul ici à entendre la même chose. Dommage que je ne puisse enregistrer en lossless direct, vu que mes logiciels musique (standards de studio) ne gèrent pas le lossless. C'est peut-être que y a un souci non, pour que même Apple ne l'implémente pas dans Logic (qui gère le mp3, mais pour des raisons pratiques de transmission rapide par mail) et renvoie vers son logiciel grand public? Si c'était équivalent, ça serait le rêve non? 50 pistes pour la taille de 25!

Plop, j'ai assez fait de disques et fréquenté des studios, comme toi si j'ai bien compris, raison pour laquelle je me place sur ce terrain là pour te répondre, pour te faire remarquer que

acquisition, stockage, exploitation, format pour le public n'ont pas à être les mêmes ! Ils l'ont d'ailleurs été que fort rarement au cours de l'histoire de l'enregistrement : en dehors de la période du 78 tours, je ne vois pas... de période ou pro comme public utilisaient rigoureusement le même support.

Les contraintes ne sont pas les mêmes, la façon de travailler n'est pas la même, l'usage n'est pas le même.

Cela ne veut en revanche rien dire de la qualité intrinsèque des formats utilisés.

D'autre part on ne peut pas enregistrer directement en format compressé sans pertes, car sa fonction n'est pas celle là : il faut partir d'un format plein débit pour le compresser.

En revanche tu peux comparer : un enregistrement plein pot, avec le fichier obtenu après décompression de cet enregistrement plein pot et regarder où sont les différences entre les deux. Mais cela a été fait depuis un bail et à ma connaissance personne n'a jamais trouvé le moindre écart.

Emmanuel Piat sur ce forum, et d'autres encore, dont le sérieux sur le sujet, comme les compétences, sont indéniables ont déjà maintes fois démontré tout ceci preuves à l'appui.

Reste, et cela devrait te conduire à une amorce de doute : pourquoi, plusieurs forumeurs qui discutent actuellement ici même, peuvent-ils classer qualitativement de façon descendante Aiff, Wav et Alac... quand on apprend que le système qu'ils utilisent transforme de toute façon tout en Alac... à l'insu de leur plein gré ?


Reste encore que si tu entends une différence entre plein débit et format sans pertes c'est qu'indubitablement ce dernier n'est pas sans pertes et qu'il y a tromperie sur la marchandise... même quand elle est gratuite cette notion existe...

Alain

Oui tu as tout-à-fait raison sur l'acquisition en pro et au passage je salue quelqu'un qui a fréquenté les studios. va savoir, on s'est peut-être déjà croisés!
Bien sûr c'est ce que je compte faire pour pousser le test plus loin, enregistrer plein pot d'un ordi à l'autre (en transitant en numérique d'une carte son à l'autre) les 2 types de fichiers successivement, sur 2 pistes stéréo séparées dans Logic. J'attendrai un peu là je n'ai qu'un Mac sous la main.
Maintenant, pour voir si je ne rêve pas, je viens encore de faire un comparo en sortant de ma carte firewire Apogee attaquant direct mes Genelec, ça fait donc un troisième système testé, très monitoring, ben non je ne rêve pas, ce n'est pas de l'autosuggestion et j'ai rien bu aujourd'hui: OUI, j'ai moins de basses avec le lossless, et c'est sensible. C'est immédiat à l'oreille, ça s'entend dès que rentre la basse. Ca me fait un penser à ce qu'on peut ressentir en changeant de câbles (pas dans un rapport de prix de 1 à 10 en prix, non en restant dans une même gamme), ça sonne très bien dans les deux cas mais l'un donnera plus de corps ou de basses qu'un autre. De même que sur l'un des morceaux tests, la voix de Dylan nasillarde à la base est encore plus métallique, presque trop donc pas très agréable, en lossless. Ca me reconfirme ce que j'ai déjà entendu sur mes Martin Logan: moins de basses, médium légèrement creusé. Par contre je ne trouve pas de différence sensible sur l'aigu. Sans dec, je suis pas dingue et pas non plus audiophile à tortiller les câbles en 4, je l'entends tout de suite.

[alpacou]

Affirmations contre affirmations, effectivement on n'ira pas loin.

Pragmatiquement il ne peut y en avoir une, il suffit de faire une capture des sorties analogiques avec le même player en étant certain qu'il soit bit perfect et que les niveaux électriques soient rigoureusement identiques en lisant une fois le fichier natif et une fois le fichier lossless.
Puis de les caler au sample prêt et à la même durée exactement.
Ensuite faire une comparaison de fichiers.

Plop je m'étonne de la confiance absolue que tu accordes à tes oreilles, surtout travaillant dans l'audio pro.
Sans parler du fader magique spécial prod qui d'entre nous ne s'est pas fait piéger en travaillant l'édition d'un retour d'effet avant de s'apercevoir que la tranche était mutée, honnêtement ?

Tout-à-fait d'accord, la prochaine étape sera un enregistrement comparé. Avec deux ordis en parallèle, pour éviter les éventuelles interactions internes entre player et enregistreur. Encore que oui, je fasse confiance à mes oreilles, et apparemment ne suis pas le seul ici à entendre la même chose. Dommage que je ne puisse enregistrer en lossless direct, vu que mes logiciels musique (standards de studio) ne gèrent pas le lossless. C'est peut-être que y a un souci non, pour que même Apple ne l'implémente pas dans Logic (qui gère le mp3, mais pour des raisons pratiques de transmission rapide par mail) et renvoie vers son logiciel grand public? Si c'était équivalent, ça serait le rêve non? 50 pistes pour la taille de 25!

Exportation au format Apple Lossless à partir de Logic 7
Dernière modification: 26 July, 2005
Article: TA22669
Ancien article: 300208
Produits concernés
Logic, iTunes
Logic Pro 7 et Logic Express 7 ne peuvent pas directement exporter des fichiers au format Apple Lossless. La solution de rechange consiste à exporter d'abord votre projet au format AIFF puis de convertir le fichier AIFF au format Apple Lossless à l'aide d'iTunes.

Exportez votre projet sous forme de fichier AIFF à partir de Logic Pro 7 ou Logic Express 7 :
Ouvrez le fichier AIFF dans iTunes (version 4.6 ou ultérieure).
À partir du menu iTunes, choisissez Préférences.
Cliquez sur l'onglet Importation.
Dans le menu local Importer avec, choisissez Encodeur Apple Lossless.
Cliquez sur OK.
Sélectionnez le fichier AIFF dans iTunes et, dans le menu Avancé, choisissez Convertir la sélection en Apple Lossless.
Pour retrouver votre nouveau fichier Apple Lossless dans le Finder, sélectionnez-le dans iTunes et, dans le menu Fichier, choisissez Afficher le fichier du morceau.

Pourquoi sur deux ordis différents ? Pour ne pas prendre de risques dus à la disparité de spécifications même minimes, le mieux c'est d'utiliser exactement la même config à chaque fois, tu ne crois pas ?

Sinon heureusement qu'on fait un minimum confiance à nos oreilles, s'il fallait faire un abx à chaque fois qu'on place un micro...

[plop]

Affirmations contre affirmations, effectivement on n'ira pas loin.

Pragmatiquement il ne peut y en avoir une, il suffit de faire une capture des sorties analogiques avec le même player en étant certain qu'il soit bit perfect et que les niveaux électriques soient rigoureusement identiques en lisant une fois le fichier natif et une fois le fichier lossless.
Puis de les caler au sample prêt et à la même durée exactement.
Ensuite faire une comparaison de fichiers.

Plop je m'étonne de la confiance absolue que tu accordes à tes oreilles, surtout travaillant dans l'audio pro.
Sans parler du fader magique spécial prod qui d'entre nous ne s'est pas fait piéger en travaillant l'édition d'un retour d'effet avant de s'apercevoir que la tranche était mutée, honnêtement ?

Tout-à-fait d'accord, la prochaine étape sera un enregistrement comparé. Avec deux ordis en parallèle, pour éviter les éventuelles interactions internes entre player et enregistreur. Encore que oui, je fasse confiance à mes oreilles, et apparemment ne suis pas le seul ici à entendre la même chose. Dommage que je ne puisse enregistrer en lossless direct, vu que mes logiciels musique (standards de studio) ne gèrent pas le lossless. C'est peut-être que y a un souci non, pour que même Apple ne l'implémente pas dans Logic (qui gère le mp3, mais pour des raisons pratiques de transmission rapide par mail) et renvoie vers son logiciel grand public? Si c'était équivalent, ça serait le rêve non? 50 pistes pour la taille de 25!

Exportation au format Apple Lossless à partir de Logic 7
Dernière modification: 26 July, 2005
Article: TA22669
Ancien article: 300208
Produits concernés
Logic, iTunes
Logic Pro 7 et Logic Express 7 ne peuvent pas directement exporter des fichiers au format Apple Lossless. La solution de rechange consiste à exporter d'abord votre projet au format AIFF puis de convertir le fichier AIFF au format Apple Lossless à l'aide d'iTunes.

Exportez votre projet sous forme de fichier AIFF à partir de Logic Pro 7 ou Logic Express 7 :
Ouvrez le fichier AIFF dans iTunes (version 4.6 ou ultérieure).
À partir du menu iTunes, choisissez Préférences.
Cliquez sur l'onglet Importation.
Dans le menu local Importer avec, choisissez Encodeur Apple Lossless.
Cliquez sur OK.
Sélectionnez le fichier AIFF dans iTunes et, dans le menu Avancé, choisissez Convertir la sélection en Apple Lossless.
Pour retrouver votre nouveau fichier Apple Lossless dans le Finder, sélectionnez-le dans iTunes et, dans le menu Fichier, choisissez Afficher le fichier du morceau.

Pourquoi sur deux ordis différents ? Pour ne pas prendre de risques dus à la disparité de spécifications même minimes, le mieux c'est d'utiliser exactement la même config à chaque fois, tu ne crois pas ?

Sinon heureusement qu'on fait un minimum confiance à nos oreilles, s'il fallait faire un abx à chaque fois qu'on place un micro...

deux ordis différents, je veux dire un en lecture et l'autre en enregistrement, en restant bien sûr dans la même config. C'est histoire de ne pas avoir à jouer avec les entrées sorties au sein de la carte. En gros: un portable en lecture Itunes passant par une carte son à sortie optique, laquelle rentre dans la carte son en entrée optique de l'autre ordi pour enregistrer dans Logic. C'est plus simple à mettre en oeuvre que les routages pas toujours simples d'une seule carte, et ça évite surtout que cette seule carte son gère à la fois le flux Itunes et le flux Logic, car là ça plante facilement (enfin c'est le cas de ma TC par exemple, aux drivers "sensibles")

[cfc]

Sans dec, je suis pas dingue et pas non plus audiophile à tortiller les câbles en 4, je l'entends tout de suite.

Je te rassure t'es pas le seul

Ah au fait j'oubliais un detail (c'est mon coté columbo): c'est pas avec la rosita que je me suis rendu compte que le lossless etait moins bon que le wav/aiff, c'est avec le hifidelio branché sur mon convertisseur (et ca a été confirmé en plus avec la rosita au passage ^^).
Mais bon ça fait rien, le truc quand meme que je trouve fou c'est que c'est audible de suite, alors voir que des audiophiles se battrent pour 'capter' ça, c'est assez difficile à appréhender pour moi, vu que ça a toujours été une évidence.
Apres le pourquoi du comment, je m'enfouts et ca doit etre la difference avec pas mal ici.
La théorie je veux bien mais la pratique c'est mieux
Beaucoup pensent que les oreilles ca se trompe facilement, moi je dis que le cerveau se trompe encore plus.

[plop]

Sans dec, je suis pas dingue et pas non plus audiophile à tortiller les câbles en 4, je l'entends tout de suite.

Je te rassure t'es pas le seul

Ah au fait j'oubliais un detail (c'est mon coté columbo): c'est pas avec la rosita que je me suis rendu compte que le lossless etait moins bon que le wav/aiff, c'est avec le hifidelio branché sur mon convertisseur (et ca a été confirmé en plus avec la rosita au passage ^^).
Mais bon ça fait rien, le truc quand meme que je trouve fou c'est que c'est audible de suite, alors voir que des audiophiles se battrent pour 'capter' ça, c'est assez difficile à appréhender pour moi, vu que ça a toujours été une évidence.
Apres le pourquoi du comment, je m'enfouts et ca doit etre la difference avec pas mal ici.
La théorie je veux bien mais la pratique c'est mieux
Beaucoup pensent que les oreilles ca se trompe facilement, moi je dis que le cerveau se trompe encore plus.

Et moi testé sur trois écoutes différentes, une en sortie analogique du Macbook pro vers des moniteurs actifs, une en airport en optique sur des Martin Logan (elles ça rigole pas, ça pardonne rien, elles font de la chirurgie- esthétique)), une en carte son Apogee sur des moniteurs Genelec, même constat...
Bon au moins je suis pas fou (et j'ai toujours pas bu...), pour toi aussi c'est audible tout de suite

[alpacou]

Nonocnonoc a posté plus haut une communication officielle d'apple expliquant clairement que :

AirTunes music is encoded to protect it from theft while streaming across the wireless music network and uses Apple’s lossless compression technology to ensure no loss of sound quality.

Mais bon même sachant que le flux est encodé en lossless vous entendez tjrs une différence entre du lossless et ... ce même lossless.

Vous êtes formidables.

[captaincaverne]

Mais bon même sachant que le flux est encodé en lossless vous entendez tjrs une différence entre du lossless et ... ce même lossless.
Vous êtes formidables.

bon a part faire passer pour des idiots ceux qui percoivent des differences , il est peut etre plus intelligent de penser que quelque chose peut nous echapper
car meme si a la fin (sur l'airport) ça n'est que du Lossless qui est décodé c'est peut etre en amont que vient l'explication avec des processus de mise en memoire tampon et multiples encodage ou décodages differents et quid du signal d'horloge?

donc a moins de bosser chez Apple , personne ici n'a toutes les cartes en mains pour savoir ce qui se passe vraiment, donc un peu plus de respect svp pour ceux qui remarquent des differences et ceux qui n'en trouvent pas ..

[laurenta]

Ce qui est sur c'est qu'un fichier natif (en .WAV ou .AIFF) envoyé à l'Airport elle-même connectée en optique à un DAC externe, ou bien ce même fichier mais avec le Macbook connecté directement aussi en optique au même DAC, cela ne donne pas tout à fait un ressentif sonore & musical identique.
Ce sont certainement les étapes de conversion à la volée 1) natif vers lossless (pour la transmission WiFi) puis 2) lossless vers natif pour la re-création du flux digital audio PCM en TOSLINK/optique.

Je ne dis pas que l'un ou l'autre soit mieux, c'est juste un peu différent. Comme quoi, il y a bien un effet du aux compression/décompression Lossless en TEMPS REEL!

Les opérations en temps-réel ce n'est pas comme comparer des fichiers statiques qui ont été processés dans un sens puis dans l'autre par des outils non temps-réel. L'audio, le son, la musique ce sont une suite de données associées à un timing. Comparer seulement des données statiques n'est pas suffisant à mon avis.

[captaincaverne]

une supposition :
processus borne Airport/rosita/zardoz

1 lecture Aiff
itunes ............. airtunes .......................borne
lecture aiff ........conv: aiff/lossless .......... conv:Lossless/aiff

2 lecture MP3/LOSSLESS/AAC

itunes .................airtunes ......................borne
CONV:../Aiff ..........conv:Aiff/lossless .........conv: Lossless/aiff

cette probabilité de lecture/conversion permettrai peut etre d'envisager une différence sur le résultat obtenu?