Toutes les photos de vos*UGS,UP*fini et CRs >page1- 15/05/13

[persomail]

Je crois bien et de chez Ler...m

[aldo]

il y en n'a aussi aux brico....clerc

[crazyfrog]

me suis pas trompé donc, c'est bien les mêmes que j'ai pris comme pied pour mon sub. Ils sont relativement bien finis mais c'est vrai que pour un préamp on doit pouvoir trouver des bloque portes plus petits

[ANGELILO]

me suis pas trompé donc, c'est bien les mêmes que j'ai pris comme pied pour mon sub. Ils sont relativement bien finis mais c'est vrai que pour un préamp on doit pouvoir trouver des bloque portes plus petits

vi

[boonjik]

Hello à tous

J'ai la chance d'avoir eu pendant 1 semaine un UP et de pouvoir me familiariser avec lui avant de passer à une confrontation avec mon ampli Krell.
Le lendemain, Angelilo accompagné de son UGS s'est joint à moi pour écouter son ampli.

Je le remercie d'avoir ramené son préampli car j'avoue m'être lancé dans l'aventure de l'UGS sans conviction profonde et même si elle reste raisonnable financièrement, elle est quelque peu mal venue compte tenu de ma situation personnelle.
Mes doutes sur l'apport positif mais surtout négatif de ce préampli était fortement influencé par un test d'un préampli Sim audio Moon P5.3, dont l'association avec mon système avait tourné court ...

En introduction, la présentation de mon système.

- Lecteur Audio Aéro Capitole Reference:
Ce lecteur a la particularité d'avoir un préampli intégré, enfin c'est un atténuateur de type "ladder" qui permet de très bons résultats, bien plus que les systèmes d'atténuations utilisés chez d'autres constructeurs comme Accuphase. Pour dire, jusqu'à 5000 € les préamplis dédiés n'apportent généralement rien. Au mieux ils font aussi bien.

- Ampli Krell Theater Amplifier Standard:
C'est un ampli 5 canaux mais ne vous y méprenez pas! Il est aussi efficace sur les bandes sons tonitruantes de films que pour reproduire la délicatesse d'une musique de chambre.

La majorité des amplificateurs multicanaux ont une conception plutôt minimaliste, dans le sens ou la capacité en courant est limitée.
D'autres modèles beaucoup plus conséquents sont à même de tenir n'importe quelles enceintes mais musicalement ils ne font pas beaucoup mieux que les premiers.

Reste des exceptions qui sont conçus comme un char mais dont les prestations audio permettent de tenir tête aux amplis stéréo d'un bon niveau. Ce Krell en fait parti et jamais avant de l'avoir écouté, je ne pensais pouvoir trouver mon bonheur dans un ampli multicanal.

- Kef Reference 205:
Elles représentent la gamme fleuron de Kef et malgré de modestes dimensions, ces enceintes nécessitent un ampli qui a du jus pour ne pas que la sonorité de l'ampli tourne au vinaigre.
2 HPs de 20 cm chargés indépendamment en Bass reflex et un médium/aigu coaxial en clos équipent chaque enceinte. Un super tweeter se charge des fréquences extrêmes hautes.

Le système est placé sur la largeur du local de 28 m², dont la moitié est habillée de voilages et de rideaux doublés pour amortir les réflexions.
L'entraxe entre les enceintes est de 2,3 m pour un point d'écoute à 3,1 m.
Les murs latéraux sont assez éloignés mais il n'y a que 20 cm derrière les 205.
Les réflexions primaires sont traitées avec un canapé tissu, les rideaux et un tapis. J'obtiens ainsi une certaine réverbération sur l'avant du salon et un bon amortissement sur le reste de la pièce.

Désolé mais sur la dizaine de photos que j'ai pris, celles ci sont les moins ratées.






Passons au plat de résistance: Krell VS UP.

Avant d'aborder les écoutes, j'ai tenté de situer l'UP parmi les gammes d'amplis commercialisés malgré mes connaissances techniques plutôt limitées.
La puissance est à mes yeux un critère peu significatif sachant qu'une seule paire de transistors peut sortir 150W, voir plus. Par contre la capacité en courant prend toute sa dimension avec le nombre de transistors embarqué.

Un X150.5 est construit à partir de 10 transistors par canal, d'une alimentation de 700 VA et de 120000 uF de condensateurs, pour un tarif de 5500 $ (4500 $ il y a peu).

Sur un X250.5 le nombre de transistors grimpe à 12 (même 16 sur le X150), l'alimentation passe à 1200 VA et les condos 200000 uF, pour un budget de 8250 $.

L'UP semble plus proche du 150 que du 250 avec 12 transistors, 800 VA et la bagatelle de 336000 uF de condos (384000 uF sur l'UP ici présent). Ils ne badinent pas sur les condos, les DIYeurs !
Il est donc raisonnable d'estimer le prix de revient d'un UP commercialisé à 5-6000 $.

Le Krell TAS est dérivé du KAV2250, la version 2 canaux de la gamme Krell Audio Vidéo avec laquelle il partage les cartes d'amplifications équipées chacune de 14 transistors. Par contre la puissance sur le TAS est réduite à 200 W au lieu de 250 sur le KAV2250. C'est au prorata de l'alimentation qui fait 1400 VA sur le modèle stéréo et qui passe à 2x1400 VA pour 5 canaux. Seulement 80 000 uF sont utilisés en filtrage. La puissance est doublée sous 4 ohms, quadruplé sous 2. Cet ampli est utilisé avec succès sur des enceintes très capricieuses comme les Apogée Full Range qui descendent à 0,3 ohms.
L'ampli travaille en classe A sur les étage d'entrées et en polarisation AB pour l'amplification.
Le prix du KAV2250 est de 4500 $.



J'exprime les tarifs volontairement en dollars pour éviter les fluctuations liées aux coûts d'importation et à la conjoncture qui fait varier le taux de change. Les Prix US sont toujours Hors Taxes !


Après tout ce blabla, passons aux écoutes.

Durant la semaine précédant le comparatif, j'ai fait tourner au quotidien l'UP et j'ai pu noter un médium en retrait par rapport à mes habitudes sauf que dès que je me posais pour écouter attentivement 1 ou 2 morceaux, je constatais que l'intégration avec le grave et l'aigu était correcte ...

Le jour J, j'ai commencé par des écoutes d'un ou deux instruments pour monter crescendo sur un trio de jazz, un orchestre de chambre, un orchestre symphonique puis finir par du rock et de la pop. Cela me permet ainsi d'ajouter à chaque étape des critères d'écoutes et de mieux cerner les appareils.

Au premier abord, sur une viole de gambe cette différence d'écoute a été confirmée entre le Krell et l'UP mais difficile de mettre le doigt sur celle ci. Le fait que l'instrument passe en douceur d'un registre à l'autre ne permettait pas de révéler ces changements.
C'est donc un premier point de similitude entre ces 2 amplis. La cohérence des registres est parfaitement respectée. On passe du grave au médium à l'aigu sans qu'il y ait de rupture ou de différences de timbres (comme un ampli avec un grave rond et un aigu sec).

Vient ensuite la richesse des timbres, la fluidité, le prolongement des notes et le respect des silences. Impossible de différencier l'un ou l'autre.

Toujours au chapitre des similitudes: la bande passante extraordinaire. Les aigus filent aussi haut que les graves sont abyssaux par contre l'UP propose plus de consistance avec des notes qui ont d'avantages de poids. C'est d'ailleurs une constance sur toute la bande passante, ce qui donne une écoute pleine, confortable. Un soupçon de chaleur est aussi présent. Si sur l'articulation et les nuances des basses fréquences, les deux amplis excellent, le surcroit de matière proposé par l'UP dessert son grave en aération et en dynamique. Il reste néanmoins parfaitement maitrisé, nuancé et ne tombe jamais dans l'embonpoint ou le baveux. Je pense qu'il faut tout de même être vigilent quant au caractère des enceintes associées si l'on ne veut pas basculer du mauvais côté de la force.

J'en suis déjà à écouter l'orchestre du roi soleil par Jordi Savall et cette musique de chambre pleine d'énergie et de rythme vient assoir encore d'avantage les différences constatées sur du jazz. Oui, il y a deux différences et elles sont de tailles !

Tout d'abord, l'équilibre tonal est différent. Soit l'UP est descendant, soit le Krell est montant! Comment est ce possible alors que Krell et Pass sont reconnus pour proposer des amplis très droits ?
Je n'en sais rien toujours est il que cette constatation est sans appel !

L'autre observation tient dans l'image stéréophonique qui est bien construite dans les 2 cas mais l'UP écrase celle ci en hauteur. Celle ci n'excède pas la hauteur des enceintes alors que le TAS déploie le son jusqu'à 60 cm au dessus; En fait il varie en hauteur en fonction des enregistrements.

Finalement chacun à son approche de la musique et alors que l'UP propose une écoute pleine et sereine mais manquant d'aération dans le haut, j'en suis venu à penser que le Krell avait au contraire peut être tendance à trop appuyer le médium aigu. J'ai donc poussé les watts et bien que les trompettes manquent de clarté avec l'UP, à ma grande surprise l'ampli devient agressif. En branchant le Krell, je me suis dit que je n'allais pas être déçu du voyage et que j'allais saigner des oreilles ... et bien non . Le Krell est également agressif mais curieusement, l'écoute passe avec d'avantage de brio. C'est un constat que j'ai pu retrouver sur Beethoven ou Tchaïkovski et d'une manière générale, plus le message est complexe, plus l'UP manque de discernement. Il s'en sort tout de même très bien mais le Krell reste imperturbable; les différents pupitres restent parfaitement discernables tandis qu'avec l'UP le message est un peu brouillon.
D'ailleurs sur une composition de Jean-Baptiste Lully, alors que l'orchestre bât son plein, des tambours viennent s'ajouter et renforcer les attaques de la musique. Avec le TAS, elle gagne en impact, en dynamique et même les résonances des peaux sont audibles alors que l'UP ne fait qu'additionner à la masse musicale les tambours. Par contre sur les 2 amplis, le grave est strictement de la même intensité et respecte le message. Il peut être léger ou au contraire s'avérer impactant à fissurer les murs.

Je trouve malgré tout que l'agressivité de l'UP est une qualité car le respect des timbres est pour moi une priorité. Un concert récent de Claude Bolling et de son Big Band m'a rappelé que les trompettes envoient parfois désagréablement ...
Donc plutôt qu'une écoute passe partout et infatigable sur plusieurs heures, je préfère un certain réalisme de courte durée. De toute façon, si j'arrive à me poser pour écouter un album ou une symphonie complète à niveau réaliste, c'est déjà le grand maximum. Et puis relativisons, tout les morceaux n'utilisent pas des instruments agressifs; sans oublier que la prise de son et le mixage arrangent souvent les choses.

Après ces larges détours, je me concentre sur la vérité tonale et c'est le clavecin, avec ses sonorités pincées et haut perchées qui me permet d'affirmer avec certitude que l'UP est descendant. L'instrument est dénaturé et de retour sur le Krell tout rentre dans l'ordre.
C'est d'ailleurs corroboré par l'image stéréophonique qui ne s'épanouit pas en hauteur. C'est dommage car l'UP fait jeu égal avec le Krell sur la largeur, la profondeur et la focalisation; c'est très convaincant. Il pourrait presque avoir ce côté tridimensionnel grâce à l'air entre les interprètes qui les rends presque palpables mais rien à faire, l'image ne prends jamais son envol et se cantonne à la hauteur des enceintes.
C'est comme si avec le Krell on assiste au concert d'un orchestre en étant placé au rez de chaussée alors qu'avec l'UP, on est au balcon.

Je termine avec la dynamique, très bonne sur l'UP mais le TAS attaque d'avantage. Il est vraiment remarquable sur ce point et d'une manière générale, cet ampli est excellent, sans réels défauts. On peut tout au plus reproché sa trop grande rigueur.

Le test s'achève avec une certaine déception car je pensais trouver dans l'UP un maître pour le TAS et ce gain m'aurait permis d'accéder à une amplification ultime, avec une marge confortable pour de futures enceintes High End.
Avec la revente du Krell, je pouvais financer un bloc de puissance par enceinte pour faire de la bi-amplification verticale et prévoir un UP 3 canaux pour le HC mais résolument, cet ampli n'est pas fait pour moi, tout comme les Pass.

Il faudra tout de même qu'à l'occasion je ressaie ces amplis pour en avoir le cœur net mais le miracle est peu probable compte tenu qu'avec l'UP, le caractère de mon système est fortement ressemblant à l'ensemble écouté 3 semaines plus tôt au salon Espace Cinéma. Je n'ai pu me faire d'avis sur les 800D car j'étais debout en fond de salle mais pour les Focal Scala Utopia associées à deux X600.5 + XP10, j'avais la meilleure place au premier rang. Cette écoute présentait un manque d'ouverture dans le haut bien plus flagrant et toujours cette scène sonore écrasée. Il y avait aussi cette emphase qui fait le charme de ces amplis.
L'ensemble Accuphase en comparaison respirait la vie et la scène stéréophonique était bluffante. Par contre le grave était vraiment écouté en plus d'être asthmatique.

Quoiqu'il en soit, je considère l'UP comme un ampli remarquable, dans la pure lignée des produits Pass. Il procure un plaisir immense et sa matière permet même de redonner un coup de jeune aux vieux enregistrements. Sa philosophie est vraiment passe partout et pour peu que le respect absolu des timbres ne soit pas une priorité, alors c'est l'ampli qu'il vous faut.
D'ailleurs sans dévoiler mes tests et sachant qu'Angelilo n'écoute pas de classique, je l'avais informé par MP la veille de sa venue qu'il serait enchanté par cet ampli. Les premiers retours qu'il m'a confiés vont dans ce sens et j'attends avec impatiente son CR.

Pour finir, j'invite tous ceux un tant soit peu bricoleur ou motivé, à se monter un UP car avec cet ampli vous mettez les pieds dans le monde du haut de gamme. C'est un produit qui permet d'upgrader un système non pas de 1 cran, mais de 2 à 5 niveaux en fonctions de ce que vous possédez déjà Surtout qu'à 1000 €, il ne faut pas s'en priver !


On enchaine par l'insertion de l'UGS dans mon système (ampli Krell).

Comme je le disais en début de CR, l'essai d'un préampli Moon P5.3 (4900 €) en remplacement du préampli intégré au Capitole n'avait pas été concluant. L'équilibre spectral avait été modifié pour devenir franchement montant (imaginez avec le Krell ...) et le grave avait perdu sa consistance. Hormis l'impression d'ouverture, vraisemblablement plus liée au changement de balance tonale qu'aux réelles capacités de ce préampli, je n'ai pas pu noter d'autres gains dont je sois certain.

C'est ce qui a contribué à mettre le doute pour trouver un préampli capable de faire progresser mon système et c'est d'ailleurs un point qui fait débat dans la petite communauté des possesseurs d'audioaéro.
Ce qui est certain, c'est qu'un bon préampli apporte un plus mais les retours positifs ne se font bien souvent que sur de grosses bêtes de courses, genre Audio Research Reference 3 (11800 €) ... et encore, certains jugent l'investissement sans proportion avec le gain !
Le tube a une facilité pour transcender les résultats mais on peut vite tomber dans des excès tel le KTR. Trouver du tube neutre est un art difficile et ça l'est d'avantage sur les préamplis transistorisés qui sont diamétralement opposés. D'ailleurs nous n'avons pas vu encore un appareil de coût raisonnable capable de faire mieux que l'audioaéro.
Pour dire, un possesseur de Prestige (version SACD du Capitole) a supprimé son Sphinx Project 8 (6700 €) qui fonctionnait moins bien. Après 2 ans de satisfaction avec l'atténuateur du lecteur, il vient de faire une upgrade avec un préampli à tubes Art Audio Conductor Signature (8000/9000 €).


Nous avons commencé par comparer les sorties XLR et RCA du Capitole. Celui est de conception asymétrique et la symétrisation est confiée à un DRV135 de Burr Brown. Les câbles sont tous deux des Analysis Plus Crystal Oval.

Dès le départ, j'ai le sourire ... l'UGS ne modifie pas la balance tonale ! C'est déjà une excellente nouvelle pour la suite des tests.

Je me reconcentre sur les liaisons et je note un gain dans la richesse des notes et dans la fluidité lorsque la connectique asymétrique est utilisée. C'est sensible uniquement sur les fréquences supérieures. Le SuperSusy semble donc plutôt bien pensé.

Nous passons ensuite à la comparaison de l'UGS contre l'audioaéro en direct sur le Krell.

J'ai de nouveau la confirmation que l'UGS n'a aucune incidence sur la balance tonale. De même que la bande passante reste toujours aussi étendue.
Il n'apporte aussi aucune couleur par contre indéniablement, il impose sur tous les registres une certaines douceur ... ou pas exactement car on pourrait penser qu'il enlève quelque chose. Je préfère le terme "un côté soyeux". C'est paradoxal que ce phénomène impacte aussi sur les basses qui sont comme plus riches en texture.

Le gain de richesses harmoniques constaté entre les câbles est bien plus probant en passant de l'audioaéro à l'UGS. D'ailleurs ce dernier fluidifie la musique. Il y a toujours autant d'air entre les instruments par contre il y a comme un lien entre eux. C'est là que la notion de légato prend toute sa dimension.

L'image stéréophonique et son étagement n'ont pas bougé d'un poil, du moins il faudra vivre plus longtemps avec l'UGS pour se rendre compte si elle progresse. J'aurais aimé gagner en profondeur mais il n'y pas de secret, il faudrait pouvoir écarter d'avantage les enceintes et largement les décoller du mur arrière.

En résumé, le capitole m'avait séduit par son approche analogique de la restitution, supérieure à la concurrence mais le fait de retirer l'UGS du système rends le son comme numérique !

Il va s'en dire que je suis emballé par l'UGS. Je craignais plus de pertes que de gains et j'espérais surtout qu'il soit suffisamment neutre pour que je puisse le garder pour au moins profiter de ses fonctions de by-pass et de sommation pour un subwoofer.

En fait il dépasse allègrement mes espérances car c'est vraiment un élément d'upgrade pour mon système. Il est à mon avis extrêmement difficile sur un système déjà performant, qu'un nouveau maillon permette d'aller plus loin mais l'UGS fait le tour de force de concilier une neutralité exemplaire à des améliorations insoupçonnées tout en imposant sa touche personnelle. C'est résolument un grand produit, digne des meilleures réalisations. Il n'y a plus qu'à le démontrer et peut être d'ici peu.

Et puis on ne peut faire abstractions de ses possibilités de configuration car si la fonction by-pass se démocratise chez les grands constructeurs, elle reste anecdotique surtout chez les petits et les tubistes.
On peut toujours s'en passer et d'ailleurs les entrées du capitole me permettent de l'exploiter en HC mais là contrainte n'est pas de régler le volume pour avoir un niveau de sortie neutre, mais de ne pas oublier de revenir à la position initiale avant d'écouter un CD. C'est bien là le problème et j'ai déjà cru 4 ou 5 fois que les enceintes partaient en fumée (et ne parlons pas des oreilles).

Et l'utilisation de mon caisson à la fois en HC et en renfort sur de la musique impose de brancher et débrancher sans cesses les câbles. Du coup l'usage du Vélodyne se cantonne aux films (pas trop gênant vu que chez moi j'ai mesuré les Kef 205 à 0 dB à 20 Hz).


Passons au remplacement du TAS par l'UP ! (toujours avec l'UGS en préampli).

Associé à cet ampli, l'UGS démontre sa neutralité en toutes circonstances.

Nous n'avons pu réaliser des tests aussi approfondis qu'avec le Krell en raison de l'heure tardive et de la fatigue (5H00 d'écoutes) mais les sensations de gains sont identiques.
Nous nous sommes alors laissé aller à enchainer les disques, juste pour le plaisir... Et quel plaisir ! Preuve que l'UP sait faire de la musique.
J'avais du mal à m'arréter et le pauvre Michel qui voulait plier les gaules, subissait mon enthousiasme à passer tel morceau, puis celui ci et celui là ... attends une dernière, ce CD est une tuerie !

En conclusion, bien que le rapport prestation/coût de l'UP soit excellent, il se peut que l'association de cet ampli avec certains systèmes ne soit pas des plus judicieuses mais concernant l'UGS, a moins d'avoir besoin d'un préampli qui enjolive beaucoup, il n'y a aucune chance de se tromper. Son rapport prestation/prix devient carrément exceptionnel et je remercie Flat pour le partage de ses recherches, pour ses réponses à toutes ces demandes farfelues (by-pass et autres) . Sans oublier Philby qui est à l'origine de l'UP.
Même si il ne me lira pas, je ne peux que féliciter Nelson Pass pour son ouverture d'esprit vis à vis de la communauté DIY.
Je termine par Aldo qui a beaucoup contribué à l'avancement de ces projets et qui m'a beaucoup appris.

PS: François, quand plancheras tu sur un Krell EVO 402 maison ?

[ToniOsX]

Salut boonjik,
intéressant ton comparatif d'amplis.

C'est dommage que lorsque je suis passé on ai pas eu l'occasion de se faire un "vraie" écoute... Bon c'est vrai que j'était pas passé pour ça à la base.

[modeHS]T'as toujours pas pris de 60" pio ?[/modeHS]

[ANGELILO]

Put … le roi des CRs a encore frappé ! la je suis pas de taille bon je suis plus au moins d’accord avec toi sur l’ensemble de tes propos mais là ou nos avis diverge c’est sur l’agressivité et manque d'aeration du Youpi ! en effet l’écoute n’est pas la même que sur le krell là on est ok ,je dirais plutôt que sur certains morceaux cela passé mieux avec le Youpi et sur d’autre peut être mieux sur le Krell ,moi par contre tu me connais je préfère les écoutes très douce et avec le Youpi l’écoute était beaucoup moins fatiguante .

De toute maniere c’est aussi une histoire d’associations ! comme d’hab !

Merci encore Gérard pour ton accueil !

A+

Michel

[breizheau]

J'ai trouvé en effet un "manque d'ouverture" mais bon, je pensais que ça venais de la différence d'écoute entre mes UCD et le UP

[ANGELILO]

ah ! pas moi

[ANGELILO]

enfin j'ai pas d'UCD

[boonjik]

Salut boonjik,
intéressant ton comparatif d'amplis.

C'est dommage que lorsque je suis passé on ai pas eu l'occasion de se faire un "vraie" écoute... Bon c'est vrai que j'était pas passé pour ça à la base.

[modeHS]T'as toujours pas pris de 60" pio ?[/modeHS]

Hello,

Tu es le bienvenu

Ca jure un peu sans écran (du moins c'est mon amie qui jure ) et quelques aléas ont fait que je n'ai pu me reéquiper. Depuis 4 mois les films me manquent cruellement et je devrais bientôt pouvoir retrouver ce plaisir mais seulement sur un 50", le 60" étant hors budget.

[ToniOsX]

Salut,
merci, si ça se fait un jour, j'apporterai le mien juste histoire de faire le tour.

Tant pis pour l'écran (j'espère que c'est pas trop grave tes aléas), depuis la dernière fois mon autre frère a acquis un 5090H, il est tout content même s'il est pas encore rodé...

[boonjik]

bon je suis plus au moins d’accord avec toi sur l’ensemble de tes propos mais là ou nos avis diverge c’est sur l’agressivité et manque d'aeration du Youpi !

Je me doutais que le mot agressivité serait mal perçu donc je vais parler de dureté.

Je pensais avoir été explicite afin que mes propos ne soit pas mal interprétés, donc j'en remets une couche.
Si dureté il y a, que ce soit avec le Youpi ou le Krell, c'est uniquement à volume vraiment élevé et uniquement sur certains instruments ou mixage. Ce n'est pas du tout péjoratif, ni une caractéristique que l'on retrouve en continu lors des écoutes. C'est au contraire ponctuel.
Et sur ce point l'UP est un faux amis car il cache bien son jeu avec sa sonorité consistante et confortable.

Pour le manque d'aération, enfin plutôt le côté descendant, c'est incontestable et d'ailleurs nous avions eu le même avis lors de nos écoute des Pass X600.5, mais la force de ses amplis est leur équilibre qui permet de ne pas ressentir de frustrations. D'ailleurs comme je l'ai indiqué, lors de mes pre-écoutes durant la semaine, ou même en comparant l'ampli au Krell sur La Folia de Jordi Savall, l'ampli s'en sortait avec une aisance qui fait que je ne me posais plus de questions. Pourtant au début sur les premiers extraits musicaux, j'avais eu cette sensation d'atténuation et même Hélène m'en a parlé sans que je lui suggère quoique ce soit.

[ANGELILO]

bon ! faut que tu passe a la maison toi

[Mahler]

super cr !! super ugs ! et +1 pour nelson, Flat et Aldo.