cPLAY et cMP => Très haute fidélité musicale

» 15 Sep 2008 17:14

~Sypher~ a écrit::mdr: ai mis le temps à trouver de quoi tu parlais

» 16 Sep 2008 16:37

bon bah j'ai recompare dans tous les sens.

a mon avis ma CS resample bien tout en 24/96(un seul quartz, donc pas de 44.1 natif?), et si on resample pas le 16/44.1 avec un super algo.......ca donne l'impression qu'un tres mauvais algo de resampling est utilise(son metallique et etrique).

et j'ai recup un bios ou on peut desactiver le spread spectrum, a voir

» 17 Sep 2008 12:14

2 mots à nouveau sur la compression de dynamique : elle est bien expliquée ds la 2e moitié de cet article vulgarisateur (2e partie plutôt bien écrite d'ailleurs... Par contre, l'article explique mal la différence entre compression de dynamique et compression numérique (format lossy) qui n'ont rien à voir : les réactions des lecteurs de l'article le prouvent : bcp n'ont rien compris et du coup croient que le MP3 apporte de la compression de dynamique. En fait le titre de l'article est malheureux et il aurait fallu faire soit un article sur le MP3 (quel niv. de compression choisir pour avoir une qualité CD), soit sur la compression dynamique (pour avoir une restitution crédible en terme de niveaux relatifs)) :
http://www.lemonde.fr/technologies/arti ... 51865.html

» 18 Sep 2008 12:22

Bonjour à tous,

Je reviens sur le sujet initial de ce Post qui me parait fort intéressant.
L'idée même de bousculer les idées en place, et de chercher à améliorer la partie logicielle audio me plait.

Avant d'avoir écouté je me garderai bien de tout commentaire supplémentaire, donc je vais installer cette solution sur mon PC Audio et je vous donnerai mes impressions dans les prochains jours.

Pour le coup mon matos ne devrait pas faire bouchon et si différence il y a croyez moi je l'entendrai!
Par contre je pense qu'il faut savoir distinguer "différence" et "amélioration". Les 2 ne vont pas systématiquement de paire lorsqu'on change qq chose.
Si le premier s'entend relativement facilement, le second est plus difficile à cerner. Il me faudra donc vivre qq jours avec avant de pouvoir affirmer ce que ça vaut exactement.

Donc je vous tiens au jus.

yy

» 18 Sep 2008 13:39

Complètement d'accord. Il faut aussi qu'il soit un minimum ergonomique. Pour ma part je suis revenu à AIMP2 même s'il est un peu moins agréable à manipuler que foobar (pas encore de visu direct de l'artwork de l'album ni d'asio, utilisation de la playlist parfois un peu confuse, mais il est tout fraîchement sorti de son oeuf, faut lui laisser le temps de faire ses plumes ^^)

» 22 Oct 2008 13:59

petit test du jour je viens d' écouté la version démo de XXHighEnd player... Chez moi ca marche du feu de dieu....j'ose même plus écouté Foobar en src et asio et Mediamonkey en KS 32bits. LA GIFLE !! PAr contre en interface c'est délicieusement spartiate...Mais QUEL SON !!! Le mystère du bit perfect a de beau jours devant lui.......Déjà sur mediamonkey quand je change par le MAD plug en 32bit ca apporte mais la c'est un tout autre monde.. Ca sort carrément de mes enceintes HOLOGRAPHIQUE !!! par contre la playlist on dirait winamp 1.0 :cry:

» 22 Oct 2008 14:23

richardpe a écrit:Le mystère du bit perfect a de beau jours devant lui

moi je trouve le son different entre KS et MME qui bypasse le KMixer

par contre le KS a une latence bcp plus basse, j'ai du monter la latence de la CS de 128 a 256 samples..

» 22 Oct 2008 14:51

Bien bien, il ne reste plus qu'à faire des test abx pour vérifier tout ça.
Ce serait au moins aussi instructif que des test de fils n'est il pas ?

» 22 Oct 2008 17:33

richardpe a écrit:petit test du jour je viens d' écouté la version démo de XXHighEnd player... Chez moi ca marche du feu de dieu....j'ose même plus écouté Foobar en src et asio et Mediamonkey en KS 32bits. LA GIFLE !! PAr contre en interface c'est délicieusement spartiate...Mais QUEL SON !!! Le mystère du bit perfect a de beau jours devant lui.......Déjà sur mediamonkey quand je change par le MAD plug en 32bit ca apporte mais la c'est un tout autre monde.. Ca sort carrément de mes enceintes HOLOGRAPHIQUE !!! par contre la playlist on dirait winamp 1.0

A l'époque où j'ai regardé ce logiciel tout ce qui gravitait autour m'a semblé étrange. Le forum, ses utilisateurs (peu nombreux) le discours, son fonctionnement... En plus aucune copie d'écran n'est disponible, on ne sait rien à part qu'il faut l'acheter pour voir... Et en plus de mémoire c'est pas donné.
Enfin je demande qu'à être convaincu, mais pour ça il faut voir et entendre avant... et il me semble pas qu'une licence d'évaluation soit proposée.

» 22 Oct 2008 17:40

autant pour moi y'a une version de démo. Que je vais d'ailleurs installer... :mdr:

» 22 Oct 2008 17:56

j'ai installé ... et ne fonctionnait pas pour l'instant .... Vais réessayer plus tard !

» 22 Oct 2008 18:53

Installé à l'instant sur mon pc de boulot... j'ai fait qq écoutes comparatives au casque (vs foobar en ASIO).
A confirmer sur ma chaine hifi, mais je reconnais qu'il y a bien une différence d'écoute... à 1er vue, je dirais que l'écoute avec XXHighEnd est plus ample moins "punchy", et plus subtile.

en fait en lisant plus dans le détail il semble que ce logiciel soit sortie de la tête de qq forumeurs du bien connu forum américain "avsforum".

» 22 Oct 2008 19:28

XXHighEnd player

C'est quoi ?

» 22 Oct 2008 19:46

un logiciel audio sous windows fais une recherche sur google

» 22 Oct 2008 20:52

Auto-persuasion mon fils ! :mdr: