BPhil a écrit:Déjà, quand on lit certain CR, par exemple entre Gemicore vs classé audio, et Accuphase, et que les différences ne sont en faite, que dans le subtil, et très proche les uns des autres, c’est à se rouler par terre.
Si tu peux faire mieux, tu es invité à le faire, au lieu de te moquer de ceux qui se trompent. Il n'est pas question de porter un jugement de valeur sur le score de quiconque.
loloboy a écrit:J'ai eu plus ou moins la même expérience et pour cette raison les CR que tu mentionnes me laissent toujours tres sceptique.
Douter de la pertinence du CR est déjà plus intéressant. Et c'est sur place que l'on pourra vraiment se rendre compte de ce qu'il en est. Si on ne participe pas, on ne peut pas savoir ce qui se passe dans la tête des auditeurs, ni donc pour quelle raison un tel test peut avoir échoué.
Cela montre aussi l'importance d'un CR détaillé, avec le point de vue des auditeurs. Certains tests négatifs de chez matrix-hifi, par exemple, sont sans intérêt. On ne sait pas si les auditeurs connaissaient l'extrait musical, s'ils l'ont écouté comme ils le souhaitaient, s'ils ont été forcés à répondre alors qu'ils n'ont pas pu écouter correctement etc. D'autres, comme celui du comparatif entre le lecteur de CD de 1987 et l'ensemble DSC, sont extrêmement instructifs, car les conditions d'écoute sont bien détaillées.
wald a écrit:Donc, de la rigueur mais dans la bonne humeur
Tout-à-fait. Vu le travail que cela représente, on voudrait tout de même éviter d'avoir à tout recommencer trois mois après
Je pense en particulier au terrible détail qui vient plomber un immense travail réalisé par l'université de Detmold : un ABX 20/20 entre une source numérique définition CD et une autre, haute définition, est mise en doute à cause d'un possible déclic au démarrage d'une des deux source. Le matériel nécessaire à l'écoute est tel (multiamplification active ultrasonore) que le test n'a pas été refait