grand x a écrit:...-par contre, il est possible d'argumenter par des explications techniques, des expériences, ou même de témoigner de la contradiction entre les faits et la théorie, la difficulté de l'expérimentation et du dégagement de résultats clairs et définitifs. C'est cette variété qui permet d'approcher la réalité des phénomènes toujours complexes, aux limites floues, aux résultats relatifs, qui nécessitent du recul, de la réflexion, une grande ouverture des sens et de ...
Bonjour,
je suis depuis le début avec un intérêt certain l'aventure des Kangourous. Cela prend toutefois une envergure et une ampleur (quasi scientifique) qui m’oblige à quitter mon droit de réserve et à émettre quelques remarques que je ferais par paraboles sur trois points.
La position de la science
Eté 2007 je mange à Valence avec 2 confrères (passionnés de hifi aussi) qui travaillaient sur les bobinages à supraconducteurs du collisionneur du CERN. Voici une parenthèse dans notre discussion.
-Donc tu vois Tulip nous avons énormément appris avec ce projet.
-Génial, maintenant que t’es un grand patron dans la matière tu vas nous expliquer les différences de sonorité des câbles qui nous questionnent depuis la Fac.
-Ah ! Malheureusement je n’ai toujours pas la réponse…
-Mais c’est quoi que te manque pour m’expliquer ça ?
-Mon vieux ami Tulip, quand l’état m’accordera une ligne de crédit pour pencher là-dessus avec mon équipe je te donne des données concrètes sous 12 mois.
-Cela n’arrivera jamais !
-Donc tu n’es pas prêt d’avoir l’explication que tu veux …
L’ambivalence de la croyance
Quand la science ne peut pas expliquer l’homme prend position. Il pense que ; croit ou pas que … (cela est normal, et nécessaire mais revenons à la parabole).
Peut d’entre nous serons capables à l’aveugle de reconnaître un Cotes du Rhône méridional d’un Bandol. Je connais des sommeliers (balaises), qui en plus de les reconnaître vous diront le Domaine et pour certains le millésime. Magie ? Non, juste une formation spécifique qui forme leurs sens à isoler certains détails et à les analyser comparativement à un modèle. La non spécialisation (formation) des intervenants lors d’un test (surtout en aveugle) impliquant une interprétation sensorielle fine fausse involontairement les résultats.
Les limites d’un procédé
Revenons aux essais en aveugle, et à la parabole !
Servis entre 7 et 10 degrés un sommelier n’arrivera (ou difficilement) pas à reconnaître un blanc d’un rouge de la Loire. C’est incroyable pour des mecs capables de trouver le domaine et l’année les yeux bandées, de ne pas reconnaître un blanc d’un rouge !!! Non c’est normal, car l’essai est faussé par la température qui est la même pour deux produits dont un seul s’accommode bien. L’égalisation du matériel est scientifiquement crédible ?
Voici de quoi réfléchir mes amis, récemment à la question posée au directeur du CERN et qui consistait à savoir le sens de la dépense de qq milliards d’euros pour construire le grand collisionneur il répond : Cette machine est une arme faite pour combattre le plus grand ennemi de l’humanité. L’IGNORANCE…
Vos intentions sont sûrement bonnes. Mais la science ne s’improvise pas, elle se fait en s’assurant de la justesse des procédés, donc des résultats…
J’espère que mes remarques ne soient prises par une tentative quelconque de provocation car ce n’est pas cet état d’esprit qui m’anime.
Bonne continuation, et au plaisir de vous lire
A+