bridge S100fs ou reflex + tele multirole?

[gloinfred]

Bonjour à tous!
Mon vieil APN compact venant de rendre l'ame (je ne l'utilisais plus de toute façon, sa lenteur et sa qualité au mieux mediocre me degoutait de l'utiliser), je commence mes recherches pour son remplacant.

Pour le moment, j'arrive à plusieurs possibilités:
1- un bridge expert: le fuji s100fs + un APN bijou pour les soirées
Avantage: bonnes photos, bonne prise en main, large plage, trés pratique, solide
inconveniant: lourd en balade, encombrant

2- un reflex avec un objectif avec une plage large (18-135 chez nikon+ autre ou 18-200 ou 250 chez pentax) + un APN bijou pour les soirées
avantage: bonne photos, peut etre plus reactif que le bridge, solide, trés evolutif
inconveniant: les memes que le bridge + moins polyvalent


Ce que je me demande, c'est que compte tenu de l'encombrement et du poids du fuji s100fs, est ce qu'un reflex avec un objectif type 18-250 me permettra d'avoir des photo d'aussi bonnes qualités (je lis beaucoup de mal de ces objectifs multi roles...)

Je precise que compte tenu de mon utilisation, il est hors de question de transporter 2 objectifs et 2 boitiers, et que je prefere ne pas avoir à changer d'objectif sur site (environement poussiereux, humide...).

Quelqu'un a comparé le s100fs et un reflex avec teleobjectif multirole?

[ZR]

Pour quelle type d'utilisation ? Pour essentiellement de la photo en extérieur (paysages), un objectif "ultra-zoom" de reflex donnera de meilleurs résultats qu'un bridge (capteur plus gros, moins de bruit, etc...). Pour de la photo en intérieur sans flash, il faut pas espérer faire ça avec ce type d'objectifs (ni un bridge d'ailleurs). Avec le flash intégré, ça sera aussi pourri qu'un bridge (à mes yeux, ayant un flash externe beaucoup plus performant).

A noter que dans cette catégorie d'objectifs, le 18-200 VR de Nikon est très réputé (avec un prix en conséquence). Et je dis ça alors que je suis équipé Canon...

[gloinfred]

Utilisation, c'est vraiment une utilisation basique:
- randonnée
- photo de famille
- soirée entre pote
...

En gros, il faut un systeme type emmerdement-minimum-solide-polyvalent-mais-qui-me-fasse-de-bonne-photos. Le fait que j'emmene le bestiau sur des chantiers à l'etranger, m'interdit tout changement d'objectif en cours de route.

Les seules utilisations en basse lumieres seront à courte portée (soirées entre potes). Les prises de vues lointaines seront surtout faites en pleine journée (rando principalement).

Je veux absolument un grand angle pour des questions de conforts, et je desire une plage etendue pour ne pas avoir à changer d'objo.

[ZR]

Là, ça se discute...

Tu disais comme avantage du reflex "évolutif". C'est vrai, sauf si tu veux te borner à un seul objectif et ne jamais en changer... Par contre, si tu envisages une évolution future vers plus de qualité, le reflex peut offrir cela, alors que le bridge restera tel qu'il est vendu.

[gloinfred]

Là, ça se discute...

Tu disais comme avantage du reflex "évolutif". C'est vrai, sauf si tu veux te borner à un seul objectif et ne jamais en changer... Par contre, si tu envisages une évolution future vers plus de qualité, le reflex peut offrir cela, alors que le bridge restera tel qu'il est vendu.

L'idée, c'est effectivement ça... Pour le moment, et pour les 6 moi / 1an à venir, je sais que n'acheterais pas d'objectifs suplementaires pour un reflex. Par contre, e,n prennant un reflex dés maintenant, j'aurais la possibilité de le faire plus tard. Ce que je ne connais pas, c'est la qualité des images d'un reflex avec un teleobjectif type 18-200 quand on la compare avec celle obtenue par le s100fs, qui reste un bridge semi pro...

Le s100fs a certains avantages:
- stabilisation optique
- visée liveview (en soirée, avec un coup dans le nez, c'est mieux que la visée optique)
- ecran orientable (meme si je peux m'en passer, c'est quand meme bien pour prendre des photos en hauteur (au dessus du mur pendant que la voisine bronze ))
- solidité dejà honnete
- polyvalence (photo correcte sur une plage enorme)
Pour avoir ces 5 elements sur un reflex, je ne sais pas vers quelle gamme d'appareil je dois aller, et je ne sais pas combien ça peut couter...

Je pensais meme à un moment prendre un compact pour tous les jours, un bridge pour les voyages et un reflex pour la photo pure... Mais la wafette a un peu tiquée (je cite: "J'ose esperer qu'aprés tes gros machins dans le salon, tu ne vas pas ramener encore plus de bordel à la maison ?")

[THié]

Utilisation, c'est vraiment une utilisation basique:
En gros, il faut un systeme type emmerdement-minimum-solide-polyvalent-mais-qui-me-fasse-de-bonne-photos. Le fait que j'emmene le bestiau sur des chantiers à l'etranger, m'interdit tout changement d'objectif en cours de route.

Rien que pour ça un bridge haut de gamme avec un gros zoom te conviendrait, amha.
http://www.digit-photo.com/Appareils_ph ... 28EGS.html
Aprés "faire de bonnes photos" (disons techniquement résussies), si tu connais quelques notions de bases qui évitent de piéger ton appareil c'est un gros atout.

[gloinfred]

Utilisation, c'est vraiment une utilisation basique:
En gros, il faut un systeme type emmerdement-minimum-solide-polyvalent-mais-qui-me-fasse-de-bonne-photos. Le fait que j'emmene le bestiau sur des chantiers à l'etranger, m'interdit tout changement d'objectif en cours de route.

Rien que pour ça un bridge haut de gamme avec un gros zoom te conviendrait, amha.
http://www.digit-photo.com/Appareils_ph ... 28EGS.html
Aprés "faire de bonnes photos" (disons techniquement résussies), si tu connais quelques notions de bases qui évitent de piéger ton appareil c'est un gros atout.

Il faut que je me remette un peu à jour, mais globalement, je connais à peu pret le fonctionnement d'un appareil photo (mais que diable viennent foutre les isos dans un appareil numerique?)

En gros:
La fameuse histoire de la quantité de lumiere: plus je suis bas en ISO, plus il faut de lumiere, donc plus j'ouvre longtemps et grand. Zoomer, c'est mal car le moindre tremblement fait foirer la photo. Enfin tout ça tout ça quoi (je sais, j'ai une vision trés simpliste du monde de la photo ).

Le FZ28, d'aprés ce que j'ai lu, est trés proche du FZ18 de mon pere. C'est un trés trés bon petit appareil (et pas encombrant de surcroit), mais il a un peu trop de mal en basse lumiere.

[ZR]

En gros:
La fameuse histoire de la quantité de lumiere: plus je suis bas en ISO, plus il faut de lumiere, donc plus j'ouvre longtemps et grand. Zoomer, c'est mal car le moindre tremblement fait foirer la photo. Enfin tout ça tout ça quoi (je sais, j'ai une vision trés simpliste du monde de la photo ).

Les ISO, c'est comme les ASA en argentique, c'est la sensibilité. Plus c'est élevé, moins le temps de d'exposition doit être grand (100->200 ISO, temps divisé par 2). Le problème quand tu augmentes la sensibilité c'est que tu augmentes le bruit (le grain) et les bridges ont soit beaucoup de grain en haute sensibilité soit un traitement qui, à l'extrême, fait de la peinture à l'huile avec ta photo en essayant de l'effacer... Le stabilisateur compense tes tremblements dans une certaine mesure mais pas le mouvement du sujet photographié qui se voit plus à cause de temps d'exposition allongé. Les reflex ont un plus gros capteur avec beaucoup moins de bruit à haute sensibilité (on peut faire du 1600 ISO très correct alors qu'il vaut mieux pas trop dépasser 400 ISO avec un bridge). En plus, tu peux mettre des objectifs lumineux (faisant rentrer plus de lumière).

Autre chose que tu peux pas faire avec un bridge : un portrait (ou tout autre sujet) avec un fond flou. Facile avec un reflex, beaucoup moins convainquant avec un compact ou un bridge...

Le FZ28, d'aprés ce que j'ai lu, est trés proche du FZ18 de mon pere. C'est un trés trés bon petit appareil (et pas encombrant de surcroit), mais il a un peu trop de mal en basse lumiere.

La basse luminosité, c'est le talon d'Achille des appareils à petit capteur (compacts et bridges).

[gloinfred]

En gros:
La fameuse histoire de la quantité de lumiere: plus je suis bas en ISO, plus il faut de lumiere, donc plus j'ouvre longtemps et grand. Zoomer, c'est mal car le moindre tremblement fait foirer la photo. Enfin tout ça tout ça quoi (je sais, j'ai une vision trés simpliste du monde de la photo ).

Les ISO, c'est comme les ASA en argentique, c'est la sensibilité. Plus c'est élevé, moins le temps de d'exposition doit être grand (100->200 ISO, temps divisé par 2). Le problème quand tu augmentes la sensibilité c'est que tu augmentes le bruit (le grain) et les bridges ont soit beaucoup de grain en haute sensibilité soit un traitement qui, à l'extrême, fait de la peinture à l'huile avec ta photo en essayant de l'effacer... Le stabilisateur compense tes tremblements dans une certaine mesure mais pas le mouvement du sujet photographié qui se voit plus à cause de temps d'exposition allongé. Les reflex ont un plus gros capteur avec beaucoup moins de bruit à haute sensibilité (on peut faire du 1600 ISO très correct alors qu'il vaut mieux pas trop dépasser 400 ISO avec un bridge). En plus, tu peux mettre des objectifs lumineux (faisant rentrer plus de lumière).

Autre chose que tu peux pas faire avec un bridge : un portrait (ou tout autre sujet) avec un fond flou. Facile avec un reflex, beaucoup moins convainquant avec un compact ou un bridge...

Le FZ28, d'aprés ce que j'ai lu, est trés proche du FZ18 de mon pere. C'est un trés trés bon petit appareil (et pas encombrant de surcroit), mais il a un peu trop de mal en basse lumiere.

La basse luminosité, c'est le talon d'Achille des appareils à petit capteur (compacts et bridges).

Bein oui, mais l'iso d'un capteur, je comprend mal ça quoi ça correspond physiquement... Sur un film, je vois bien, mais sur un capteur...

[ZR]

Bein oui, mais l'iso d'un capteur, je comprend mal ça quoi ça correspond physiquement... Sur un film, je vois bien, mais sur un capteur...

Comme on est sur un forum de HC, faisons une analogie de circonstance :

C'est comme un bouton de volume sur un préampli Quand tu pousses trop, c'est fort (=image lumineuse) mais ça sature (=moins de dynamique) et ça fait remonter le bruit de fond (=bruit de l'image)

(on en est pas loin : la sensibilité, c'est finalement le gain d'entrée du capteur de l'appareil).

[warson]

Bonjour,

j'ai acheté le s100fs avant les vacances, car il représentait le compromis que j'attendais : je venais d'un reflex avec 3 objectifs/zooms, je voulais un bridge avec une grande amplitude de zoom, un capteur assez grand et une bonne qualité des images, y compris en basse lumière.

Après 3 mois d'utilisation je pense que j'ai fait le bon choix. C'est sûr qu'il est encombrant et un peu lourd, mais c'est le prix inévitable pour un capteur de taille correcte. On l'oublie vite et pour le reste il a beaucoup de qualités : très bonne optique, lumineuse sur les courtes focales. L'ergonomie est excellente, on trouve très vite les automatismes nécessaire en cours de prise de vue. La qualité des photos est très bonne y compris en basse lumière. La finition de l'appareil n'a rien à envier à un reflex.

Bref je suis très satisfait du s100fs, et il me semble ne serait-ce que pour obtenir la même qualité optique sur un reflex il faudrait mettre beaucoup plus cher car les zooms vendus en kits de base sont souvent moyens voire médiocres.

C'est un très bon appareil, qui n'a pas d'équivalent chez les bridges.

[gloinfred]

Bonjour,

j'ai acheté le s100fs avant les vacances, car il représentait le compromis que j'attendais : je venais d'un reflex avec 3 objectifs/zooms, je voulais un bridge avec une grande amplitude de zoom, un capteur assez grand et une bonne qualité des images, y compris en basse lumière.

Après 3 mois d'utilisation je pense que j'ai fait le bon choix. C'est sûr qu'il est encombrant et un peu lourd, mais c'est le prix inévitable pour un capteur de taille correcte. On l'oublie vite et pour le reste il a beaucoup de qualités : très bonne optique, lumineuse sur les courtes focales. L'ergonomie est excellente, on trouve très vite les automatismes nécessaire en cours de prise de vue. La qualité des photos est très bonne y compris en basse lumière. La finition de l'appareil n'a rien à envier à un reflex.

Bref je suis très satisfait du s100fs, et il me semble ne serait-ce que pour obtenir la même qualité optique sur un reflex il faudrait mettre beaucoup plus cher car les zooms vendus en kits de base sont souvent moyens voire médiocres.

C'est un très bon appareil, qui n'a pas d'équivalent chez les bridges.

Merci pour cet avis !

Je vais aller faire un petit tour à la fnac pour comparer le s100fs avec un nikon d80+ optique 18-135 (quitte à rajouter un teleobjectif plus tard). On verra bien ce que ça donne

[warson]

Le Nikon et son zoom semblent bien, mais tu n'auras pas la même amplitude ni la même ouverture que sur le s100. Pour avoir l'équivalent en amplitude il faut ajouter un zoom et la facture sera bien plus salée que pour le s100, pour une différence de qualité....

Après il y a aussi le viseur électronique du bridge, c'est vrai que la "perception" est moins bonne qu'une vraie visée reflex. Cela reste sans doute un des points faibles des bridges haut de gamme par rapport aux reflex. On s'y fait bien mais si cela ne me gêne pas, cela dépend de la sensibilité de chacun.

[gloinfred]

Bon, et bien ce sera un reflex du coup... (un pentax en l'occurence)

Je pars sur un boitier + deux optiques:
- une trés bonne optique 16-50 à ouverture constante pour l'usage principal (portrait + photo generale). Cette optique à l'avantage d'etre tropicalisée, ça permettra d'aller à peut pret partout sans risque (pour les voyages en afrique, je pense qu'avoir un truc solide est quand meme un plus).
- une optique 18-250 de base pour les randonnées et les deplacements pro.

[Velvet]

Bon, et bien ce sera un reflex du coup... (un pentax en l'occurence)

Je pars sur un boitier + deux optiques:
- une trés bonne optique 16-50 à ouverture constante pour l'usage principal (portrait + photo generale). Cette optique à l'avantage d'etre tropicalisée, ça permettra d'aller à peut pret partout sans risque (pour les voyages en afrique, je pense qu'avoir un truc solide est quand meme un plus).
- une optique 18-250 de base pour les randonnées et les deplacements pro.

K20 ?
Je pense que tu as fait le bon choix.
Le 16/50 ouvre à 2.8 ? Si oui, combiné à la bonne gestion des OZISOS tu pourras faire de bonnes photos en int (en plus le capteur est stab, non ?)

A+
Velvet