cables, rodage, ...et les kangourous du bois de Vincennes

[gloinfred]

Voila bien ou est le problème: tu connais approximativement quelques phénomènes physiques, tu as du mal à mettre les écoutes en place en magasin, tu crois constater qu'au bout d'un temps ça va mieux, et tu conclues joyeusement qu'une enceinte mets 6 mois à se roder.
Mais un changement de position de qqs décimétres d'une enceinte dans un local peut modifier de quelques dB la réponse au point d'écoute. Et la mémoire auditive ne permet pas de comparer des "images sonore" à plus de quelques secondes de distance (les comparatifs sérieux d'enceintes en situation doivent se faire avec des mécanismes à plateau tournant pour éliminer l'influence de ces facteurs). Rien que ça permettrait sans aucun doute d'expliquer ce que tu constates; mais non, c'est le dialogue avec les objectiviste qui est difficile.

Ceci dit, il est trés possible qu'il y ait une "mise en place" des condos... Ca ne me surprendrait pas plus que ça...

Mais entièrement d'accord ! boudiou, pourquoi pas ! mettre en place un protocole un peu sérieux pour qualifier ce phénomène et en étudier l'audibilité est une affaire de plusieurs année pour un labo correctement équipé. Désolé d'être brutal mais ce n'est certainement pas l'expérience de grand x ou n'importe quel témoignage de hi-fiste qui va permettre d'avancer en quoi que ce soit dans ce domaine.

J'assume mon peu de connaissances en eletricité et electronique. Par contre, certains composants sont connus pour ne pas etre inertes. Les condos en font parti, comme les batteries de telephone et d'appareils photo. Les cables par contre, j'ai plus de mal à y croire dans la mesure où je n'ai jamais entendu dire par des experts qu'il y avait une evolution temporelle. .

[Denis31]

Voila bien ou est le problème: tu connais approximativement quelques phénomènes physiques, tu as du mal à mettre les écoutes en place en magasin, tu crois constater qu'au bout d'un temps ça va mieux, et tu conclues joyeusement qu'une enceinte mets 6 mois à se roder.
Mais un changement de position de qqs décimétres d'une enceinte dans un local peut modifier de quelques dB la réponse au point d'écoute. Et la mémoire auditive ne permet pas de comparer des "images sonore" à plus de quelques secondes de distance (les comparatifs sérieux d'enceintes en situation doivent se faire avec des mécanismes à plateau tournant pour éliminer l'influence de ces facteurs). Rien que ça permettrait sans aucun doute d'expliquer ce que tu constates; mais non, c'est le dialogue avec les objectiviste qui est difficile.

Le nombre d'expérimentations, ma -je pense- connaissance assez poussée de mes systèmes et de ma salle, et des effets du positionnement, et l'évidence des effets musicaux et du rendu sonore suite ou non au rodage mettent tes arguments de contradiction largement hors service.

Je n'ai pas de mal à mettre en place mes écoutes, je ne conclue pas qu'une enceinte met 6 mois à se roder, mais que son rodage doit être très poussé, et peut être fait sur des temps heureusement plus courts, et je fais relativement souvent cohabiter des enceintes de temps de rodage différents, et l'emplacement, dans ma salle et avec mes enceintes, influe largement moins sur la quasi totalité des critères de musicalité que l'avancement du rodage.

Pour ce qui est de la mémoire auditive, il y a des passages de disques qui sont tout à fait caractéristiques pour mettre en évidence certains phénomènes, repérables même sur long terme. Et encore une fois, j'ai régulièrement en présence 2 modèles d'enceintes de temps de rodage différent, l'un abouti (enceinte de démo) et l'autre en cours d'évolution. J'ai donc régulièrement une confirmation nette de ce phénomène de l'utilité du rodage long.
De plus, il est régulièrement indiqué et confirmé par les possesseurs d'enceintes qui constatent que des pssages de certains disques ont des rendus qui ont évolué, et se sont stabilisés sur cette bonne évolution (certains graves de violoncelles, certaines extinctions de pianos, certaines caractéristiques d'attaque de notes aussi)

Ha ben bien sûr ! ton immense savoir et les grandes oreilles de tes clients, tout ça te permet de te dispenser de l'équipement de labo et de la méthodologie qui sont pourtant indispensables à toute étude dans le domaine de la perception acoustique. Ca devient difficile de discuter, effectivement. Je quitte pour un moment.

[syber]

Je savais bien bien que tu pensais au phénomène de compression thermique !

Mais à mon sens ce n'est pas de cela qu'il s'agit dans cette notion de mise en chauffe du couple câble HP + Enceinte.

Si, comme tu le dit et comme je l'apprend par ton post, la T° d'une bobine peut atteindre plusieurs centaines de degrés, je m'autorise à penser que que la température moyenne en fonctionnement normal, d'une telle bobine "peut" être disons de l'ordre d'une cinquantaine de degré, sans risque pour la bobine et bien avant de provoquer une compression thermique (j'avais déjà dans un post expliqué sans être contredit et même en ayant reçu la confirmation par Fte, que le rendement d'une enceinte est de l'ordre du % : plus de 95% de la puissance électrique fournie par l'ampli est convertie en ... chaleur !).

Donc cette hypothèse - qui me parait réaliste - d'une valeur moyenne de 50° est bien loin de la T° moyenne d'une pièce. Il faut donc - comme disait l'autre - "un certain temps" pour que l'enceinte monte en température avant d'atteindre sa température de fonctionnement normale.

Sur ces bases, il ne me parait pas impensable, compte tenu des ampérages en jeu, que le câble HP "puisse dans une certaine mesure" qui est sans doute moindre que pour les bobines de HP, également monter en température en même temps que l'enceinte fonctionne et que ce phénomène "puisse dans une certaine mesure" influer sur le rendu sonore d'une telle façon que certaines personnes "puissent" dans certaines conditions entendre une différence.

En tout cas, je te livre là l'état de mes réflexions sur ces problématiques de "rodages de câble" et de "son des câble".

[Denis31]

PS: il y a quelques jours un forumeur à posté un lien sur une thèse soutenue à l'université d'Aix-Marseille concernant un protocole de comparaison d'enceintes acoustiques, la lire permet de se faire une petite idée de la difficulté à mener une étude un peu sérieuse dans ce domaine. Je vais chercher le lien.

[Denis31]

:D Je savais bien bien que tu pensais au phénomène de compression thermique !

Mais à mon sens ce n'est pas de cela qu'il s'agit dans cette notion de mise en chauffe du couple câble HP + Enceinte.

Si, comme tu le dit et comme je l'apprend par ton post, la T° d'une bobine peut atteindre plusieurs centaines de degrés, je m'autorise à penser que que la température moyenne en fonctionnement normal, d'une telle bobine "peut" être disons de l'ordre d'une cinquantaine de degré, sans risque pour la bobine et bien avant de provoquer une compression thermique (j'avais déjà dans un post expliqué sans être contredit et même en ayant reçu la confirmation par Fte, que le rendement d'une enceinte est de l'ordre du % : plus de 95% de la puissance électrique fournie par l'ampli est convertie en ... chaleur !).

Donc cette hypothèse - qui me parait réaliste - d'une valeur moyenne de 50° est bien loin de la T° moyenne d'une pièce. Il faut donc - comme disait l'autre - "un certain temps" pour que l'enceinte monte en température avant d'atteindre sa température de fonctionnement normale.

Sur ces bases, il ne me parait pas impensable, compte tenu des ampérages en jeu, que le câble HP "puisse dans une certaine mesure" qui est sans doute moindre que pour les bobines de HP, également monter en température en même temps que l'enceinte fonctionne et que ce phénomène "puisse dans une certaine mesure" influer sur le rendu sonore d'une telle façon que certaines personnes "puissent" dans certaines conditions entendre une différence.

En tout cas, je te livre là l'état de mes réflexions sur ces problématiques de "rodages de câble" et de "son des câble".

Si le câble HP monte en température, ça va être de quelques centièmes ou dixièmes de degrés (si il est correctement dimmensionné). L'influence de ce phénomène peut-être du même ordre que la variation de température ambiante de la pièce provoquée par le métabolisme de l'auditeur, sans parler des amplis et autres conditions météo. Donc audibilité sans doute un peu difficile à mettre en évidence, et de toute façon complêtement hors de propos par rapport aux autres défauts d'une enceinte acoustique. Je rappelle à toutes fins utiles qu'il faut dépenser des dizaines de millier d'euros pour en toucher une qui ne distorde pas trop quand on monte un peu le volume (cause de l'echauffement du cable); et encore ce sera de l'ordre du %.

[grand x]

Ha ben bien sûr ! ton immense savoir et les grandes oreilles de tes clients, tout ça te permet de te dispenser de l'équipement de labo et de la méthodologie qui sont pourtant indispensables à toute étude dans le domaine de la perception acoustique. Ca devient difficile de discuter, effectivement. Je quitte pour un moment.

C'est bien ce que je disais.
Je dis que j'ai vu les kangourous; je n'ai pas de longue vue pour ça, et n'en ai pas besoin pour pouvoir en parler. Je dis juste que je les vois quand je veux (puisqu'ils sont là), que je n'ai pas l'explication scientifique imparable à leur présence (ma formation ne me permet pas d'en apréhender tous les aspects), et celà suffit pour certains à rejeter mon expérimentation, ou celles d'autres.

Je n'ai pas un savoir immense (je pensais pourtant l'avoir suffisamment souligné), mes clients ne font que rapporter leur propre expérimentation, que je transmets à mon tour.
Je crois que nous ne recherchons pas la même chose: je ne prétends aucunement procéder à des études dans le domaine de la perception acoustique.
Je fais juste des constatations, utiles pour la finalité, l'objet des écoutes et recherches d'optimisations, écouter la musique de la meilleure façon possible, pas faire de la recherche sur les principes entrant en jeu dans l'acoustique musicale et sa retranscription par le biais d'appareils électroniques.
J'aimerais pouvoir en discuter, comprendre un peu plus, mais si les expérimentations sont niées, encore une fois, il n'est pas possible d'avancer.
Il me semble, Denis, que tu abordes le problèmes à l'envers de ce que je pense faire.
Tu sembles ne pas accepter les témoignages tant que tu n'a pas de validation scientifique.
Je ne cherche aucunement à valider des expérimentations (les miennes ou d'autres), mais à les comprendre, pour éventuellement aller plus loin, ou pour la simple satisfaction de l'intellect.

Je ne refuse pas l'expérimentation scientifique, c'est juste que ce n'est pas mon travail, et je n'en a pas les capacités, ni le temps, ni les appareils de mesure, à supposer qu'ils puissent être efficaces sur les critères principaux de musicalité. J'appelle donc d'autres capacités et savoir faires, mais qui ne doivent pas commencer par systématiquement remettre en cause des évidences pour moi. Sinon je vais voir ailleurs, ou je reste avec mes interrogations sous le bras.
Et le fait qu'aucune théorie scientifique ne vienne étayer de manière franche des résultats d'écoutes ne change pas ces résultats d'écoutes, ni ne les invalide, sauf s'il est prouvé que l'écoute n'a pas été menée de manière satisfaisante. Ce qui n'est pas le cas.

Ce qui est contrariant, c'est qu'un certain nombre de choses sont constatées, avec une régularité qui force quand meme un peu l'intérêt, et que ces choses sont utilisées en toute bonne foi et par un certain nombre de personnes, avec un résultat constaté et vérifié lors de nombreuses expérimentations, mais que la discussion est refusée, les expériences méprisées parce que non validées par la théorie.

D'abord, c'est là une démarche résolument non scientifique, en plus d'un manque d'ouverture à l'inconnu ou à l'incompris, même s'il y a parfois des supercheries ou erreurs à pointer. Mais pas de cette manière résolument destructrice et non fondée scientifiquement.

Désolé, mais mon rodage, ou les cables qu'il importe de sélectionner, je me les mets pas sur l'oreille pour les fumer plus tard, je les utilise de suite, et j'aurais bien aimé pouvoir en débattre constructivement, quitte à parvenir à la réfutation de certaines explications.

On ne peut balayer d'un trait, pour des raisons de théories non existantes, la multiplicité et l'évidence des constatations lors d'expérimentations. C'est celà que je refuse depuis le début.

[jago]

PS: il y a quelques jours un forumeur à posté un lien sur une thèse soutenue à l'université d'Aix-Marseille concernant un protocole de comparaison d'enceintes acoustiques, la lire permet de se faire une petite idée de la difficulté à mener une étude un peu sérieuse dans ce domaine. Je vais chercher le lien.

Bien sur qu'il est impssible de juger la qualité! Elle ne se mesure pas au labo. L'analyse chromatographique d'un grand cru bordelais (meme en phase gazeuse!) ne te donnera que l'ensemble de substances chimiques qui le composent mais n'expliquera certainement pas son gout unique. Tu connais peut-etre cette expérience menée à grands frais par des équipes de scientifiques visant à reproduire à l'identique un des célèbres violon de l'atelier STRADIVARIUS. En mettent en oeuvre des techniques d'analyse et de modélisation très poussées ils ont pu reproduire, au labo. une légende. Le seul problème c'est que tous les musiciens qui ont joué de ce "prodige" l'ont trouvé nul et à mille lieus de l'original! Je crois que dans quelques temps , nos discussions porront s'appuyer sur plus d'arguments scientifiques et des théories confirmées mais dire aujourd'hui que quelqus chose "ne peut exister parce qu'on ne peut pas le mettre en évidence avec nos appareils de mesure" me parait un peu légèr.

[BPhil]

Même si vos avis sont divergeant, c’est bien agréable de vous lires continué !!!! Je vous réponds plus tard.

[jago]

Je suis vraiment impressioné par la qualité des expériences et tests réalisée par certains (Corsario, Pio...) Mes faibles notions en informatique m'empechent de comparer le bruit présent avant le début du disque en fonction de son échantillonnage (24,44,96,192...) Alors je m'y prends aytrement. J'ai eu l'occasion de "tester" chez moi, sur mon système "THDG" un ensemble Weiss (Drive Jason et son convertisseur séparé) Sur le DAC il est possible de modifier l'échantillonnage et d'écouter en 96 ou en 192 b. Alors nous n'avons pas fait d'ABX ni d'écoutes en aveugle (certains diront qu'alors nous n'avons rien fait!) mais on avait une très nette impression que sur certains morceaux l'écoute de 192 était supérieure en terme d'ouverture, d'aération et de précision. Par contre sur d'autres disques le taux de 96 me paraissait plus adéquat. Comment dans ces conditions organiser, de "réussir" un test en aveugle? Je crois que l'ABX est le meilleurs test "objectif" dont nous disposons. Je dis seulement que cette méthode montre ses limites notemment lorsqu'il s'agit de vivre avec un élément au quotidien et de son intégration dans tout système existant. Ne jettons pas le bébé avec le bain..
PS Je n'ai pas acheté le Weiss! Je n'aimais pas du tout son esthétique sonore...

[corsario]

Merci à toi, François, pour ces essais rigoureux -même si pas toujours en aveugle et/ou ABX - dont tu nous fais profiter sur les formats de conversion, liaisons symétriques et assymétriques,...

mon prénom c'est Christophe, Xavier, Christophe, pas François (c'est pas grave, j'ai l'habitude )
Merci pour tes compliments, mais mes essais devraient être toujours faits en aveugle, car la rigueur n'empêche pas de se faire avoir... (je viens d'en faire la surprenante et déroutante expérience)

Pour un usage personnel, dans le cadre d'un optimisation de son système, les écoutes en aveugle, ou en aveugle ABX, sont souvent fortuites(manipulation par des tiers, erreurs de branchement,...), et en général confirment les écoutes faites sincèrement.

pour le cas particulier de la comparaison 24/192 vs. 16/44.1 je me suis fichu dedans de la plus belle manière ces derniers jours :

Comment l'effet placebo, l'auto-suggestion,etc... m'ont fait entendre des choses qui n'étaient pas dans la musique mais dans ma tête

Comme tu le dis, l'intérêt de l'écoute en aveugle est qu'elle porte moins à contestation. Mais pour soi, on se fiche de la contestation, on recherche plus une confirmation et une "maximisation" de l'objectivité.

C'est pareil en fait. la contestation peut être interne : c'est ça la rigueur et la recherche de l'objectivité.

En tout cas j'en tire un enseignement : la rigueur, la bonne foi, l'expérience, tout ça n'est - hélas - pas suffisant du tout pour montrer quoi que ce soit. C'est nécessaire, certes, mais pas suffisant pour être sûr que l'effet est réel et non pas de l'auto-suggestion plus ou moins subtile et plus ou moins enracinée.

Le cerveau humain est décidément très fort pour se tromper lui-même

Heureusement qu'on a une parade généralement simple à mettre en place : le test en aveugle. Mon cerveau ne me trompera pas longtemps

[jago]

Un grand bravo pour ton honnetteté intellectuelle! Est-ce qu'a ton avis ,le type ou la qualité de l'installation du test peut avoir influancé le résultat?

[syber]

:D Je savais bien bien que tu pensais au phénomène de compression thermique !

Mais à mon sens ce n'est pas de cela qu'il s'agit dans cette notion de mise en chauffe du couple câble HP + Enceinte.

Si, comme tu le dit et comme je l'apprend par ton post, la T° d'une bobine peut atteindre plusieurs centaines de degrés, je m'autorise à penser que que la température moyenne en fonctionnement normal, d'une telle bobine "peut" être disons de l'ordre d'une cinquantaine de degré, sans risque pour la bobine et bien avant de provoquer une compression thermique (j'avais déjà dans un post expliqué sans être contredit et même en ayant reçu la confirmation par Fte, que le rendement d'une enceinte est de l'ordre du % : plus de 95% de la puissance électrique fournie par l'ampli est convertie en ... chaleur !).

Donc cette hypothèse - qui me parait réaliste - d'une valeur moyenne de 50° est bien loin de la T° moyenne d'une pièce. Il faut donc - comme disait l'autre - "un certain temps" pour que l'enceinte monte en température avant d'atteindre sa température de fonctionnement normale.

Sur ces bases, il ne me parait pas impensable, compte tenu des ampérages en jeu, que le câble HP "puisse dans une certaine mesure" qui est sans doute moindre que pour les bobines de HP, également monter en température en même temps que l'enceinte fonctionne et que ce phénomène "puisse dans une certaine mesure" influer sur le rendu sonore d'une telle façon que certaines personnes "puissent" dans certaines conditions entendre une différence.

En tout cas, je te livre là l'état de mes réflexions sur ces problématiques de "rodages de câble" et de "son des câble".

Si le câble HP monte en température, ça va être de quelques centièmes ou dixièmes de degrés (si il est correctement dimmensionné). L'influence de ce phénomène peut-être du même ordre que la variation de température ambiante de la pièce provoquée par le métabolisme de l'auditeur, sans parler des amplis et autres conditions météo. Donc audibilité sans doute un peu difficile à mettre en évidence, et de toute façon complêtement hors de propos par rapport aux autres défauts d'une enceinte acoustique. Je rappelle à toutes fins utiles qu'il faut dépenser des dizaines de millier d'euros pour en toucher une qui ne distorde pas trop quand on monte un peu le volume (cause de l'echauffement du cable); et encore ce sera de l'ordre du %.

Denis,

De mon point de vue, ce qui me parait être important dans cette histoire, c'est de savoir si le phénomène rapporté par des audiophiles (dont je ne m'estime pas faire partie) est réel ou imaginaire :

- Toutes choses égales par ailleurs, les câbles auraient des rendus sonores différents.
- Le rendu sonore délivré par les dits câbles évoluerait dans le temps.

Comme tout bon manuel de marketing le confirmera : si vous n'avez pas le budget pour faire une étude de consommateur, répondez à vos interrogations de marché comme si c'était vous le client. C'est ce que j'ai fait en constatant par moi-même de "légères" différences de rendu sonore entre câbles. Et que les choses soient claires : entre un câble à 500 € et une enceinte d'un même constructeur mais de gamme supérieure pour un écart de prix de 500 €, je te défend de penser qu'il y ait le moindre doute dans mon esprit sur la décision d'achat que je ferais !

Ensuite j'ai essayé de définir ces constats ; ce qui a amené mes recherches sur le net et mon post sur les différences entre break in et burn in.

Puis, j'ai tenté de comprendre les paramètres qui caractérisent un câble : section, résistivité, inductance, capacitance, respect de la phase (!) ... en tout plus d'une dizaine de paramètres. Est-ce qu'il est impensable d'estimer que dans "certaines conditions d'utilisations", "certains de ces paramètres" puissent avoir une influence sur le rendu sonore ? Je ne le crois pas ! Est-ce que ces différences de rendu peuvent être discriminées ? Autre débat !

Enfin, j'ai tenté de comprendre pourquoi certaines personnes témoignent de bonne fois (mais on peut, je l'admet, argumenter sur leurs réelles motivations et intentions à témoigner ! ) que le rendu sonore de leurs câbles évoluait dans le temps.

Toutes choses égales par ailleurs, il me semble, après les quelques recherches que j'ai faite, qu'un effet joule dans les dites câbles me semble l'explication la plus plausible et sans doute la plus simple pour expliquer un tel phénomène ... en tout cas, explications bien meilleures à mon entendement qu'une "charge" positive du câble, un ré-alignement des électrons ou un "rodage" dont je ne comprend pas comment il agirait sur un matériau stable et ne subissant pas de contraintes mécaniques.

Voilà où j'en suis de mes réflexions sur ces débats.


Mais il y aurait un autre axe extrêmement intéressant à débattre au sujet des câbles :

- 1° idée : Peu importe ce que vous en direz en bien ou en mal, l'essentiel c'est que vous en parliez.
Concrètement, tout nos débats, tant qu'il restent à la surface des choses et ne font que refléter les positions irréconciliables des "pours" et des "contres", ne font qu'entretenir la polémique, ne convainquent personne et font vendre des câbles !
- 2° idée , comme ça en passant : une fois que l'on a vendu une chaine HiFi à un client ... et que celui-ci va la conserver plusieurs années ... avant d'en acheter une nouvelle dans un autre magasin, bien entendu ...

... Et si les câbles étaient une bien bonne idée, parmi d'autres toutes aussi légitimes je m'empresse d'ajouter, pour générer du CA récurrent à l'industrie de la HiFi pour faire vivre la machine (constructeur, presse, magasins) ...

[grand x]

Désolé Christophe. En plus, c'est récurent chez moi, la confusion des noms. Mes enfants échangent ainsi régulièrement leur nom, et ça ne leur fait pas forcément plaisir.

Je ne peux même pas te garantir que je ne recommencerai pas ...
Je tiens à te présenter mes excuses pour les échanges de prénom passés, et tous ceux à venir.

Je prends en tout cas bonne note de tes avertissements sur le pouvoir de l'auto suggestion sur des différences au moins subtiles, et je veillerai à corroborer plus souvent mes impressions par des écoutes "en ne sachant pas qui est qui", comme celles que tu avais utilisées pour le choix de ton ampli.
Merci pour tes expériences. Je vais m' "Oediper" plus souvent (mais provisoirement, j'ai besoin de mes yeux pour écouter la musique).

[corsario]

Un grand bravo pour ton honnêteté intellectuelle! Est-ce qu'a ton avis ,le type ou la qualité de l'installation du test peut avoir influencé le résultat?

le résultat oui bien sûr.

Mais le fait que j'entendais une différence quand je savais ce que j'écoutais, et que je ne l'entendais plus en aveugle, là non : l'installation là n'y est pour rien : elle n'a pas changé entre les deux moments. Il n'y a que l'information annexe arrivée à mon cerveau qui a changée : avant mon cerveau savait quel était le fichier 24/192 et le fichier 16/44.1, en aveugle il ne le savait plus. Rien d'autre n'avait changé. Et bien sans l'information du type de fichier je n'ai pas pu faire la différence alors que l'entendais quand je savais quel était le fichier joué.

[syber]

Le cerveau humain est décidément très fort pour se tromper lui-même

Une info que je trouve intéressante dans nos débats (trouvée dans S&V de juin 2008).

Il a été démontré ce que tout le monde pressentait confusément : La mémoire humaine, n'est en rien un disque dur d'ordinateur qui enregistrerait des faits. Au contraire, non seulement celle-ci est totalement malléable, mais de plus elle participe ETROITEMENT à la construction de la personnalité, de l'identité. Concrètement, passe notre temps à ré-écrire nos souvenirs et à interpréter les faits afin que notre personnalité, notre identité et l'image que nous nous faisons de nous-même ne soit pas trop déstabilisée.


Par ex. si je ne peux pas admettre qu'un ampli à tubes sonne correctement, parce que cela entre en contradiction avec mes valeurs profondes (valeur de progrès par ex.), aucun ne trouvera grâce à mes oreilles même si ses qualités d'écoute sont évidentes. Quelques années plus tard, si mes valeurs n'ont pas changé, je tordrais mes souvenirs d'écoutes en conséquence. Si encore des années plus tard, mes valeurs ont évolué vers plus de bienveillance vers ce type d'amplis, alors je ré-écrirais mes souvenirs d'écoute en conséquence afin que mes souvenir soient en cohérence avec ma personnalité du moment (on fait pareil avec nos ex. ).