Mahler a écrit:Mais fte !!!! on parle pas d'electricité mais de musiquuuuuuuuuuuue !
Sages paroles. tout est là faire correspondre deux mondes EDF et France Musique.
Francois
|
Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 41 invités
Mahler a écrit:Mais fte !!!! on parle pas d'electricité mais de musiquuuuuuuuuuuue !
La configuration dans mon profil
zeroundemi a écrit:expertdoc a écrit:zeroundemi a écrit:
L'erreur de raisonnement qui est faite consiste à croire qu'un bon câble ajouterait quelquechose
................
Nous sommes bien d'accord, de ce que j'arrive à imaginer ce ne peut être que par soustraction (cf les boites ajoutées), comme un filtre
Attention, l'exemple des câbles filtrés ou polarisés avec un boitier est choisi mal-t'à propos
Dans bien des domaines, le fait d'introduire ce que l'on nomme un biais ou un filtre en termes de "sciences dures" permet justement de traiter certains problèmes
dub a écrit:grand x a écrit:La question initiale est entre autres de savoir si les kangourous du bois existent, mais plus loin, pour ceux qui le pensent, comment exploiter au mieux cette existence. Là, on avance. Et peut-être trouvera-t-on par là des éléments objectifs imparables de cette existence, ou au contraire un affaiblissement des faisceaux de preuves.
Sauf que, logiquement parlant, la question initiale paraît plutôt une question liminaire — beaucoup de gens te répliqueront:
à quoi bon chercher à monter une exploitation de viande de kangourou du bois de Vincennes si l'on peut croire qu'il n'y a pas de kangourou au bois de Vincennes, et que dire de ceux qui vendent de la viande de kangourous du bois de Vincennes?
Cdlt
popette59 a écrit:A gloinfred :Agir sur les enceintes, les amplis, les tapis peut améliorer une chaîne drastiquement, c'est sûr. Mais ton point de vue écarte l'idée qu'un câble puisse être un bouchon et devenir un maillon faible qui dépréciera tout le système. Améliorer ton parquet en posant dessus un tapis ikea ne changera rien...
en fait, mon point de vue est celui d'un cartesien. Pourquoi me casser les noix avec des histoires de cables, alors que rajouter un tapsi ou modifier un peu le placement de mes etageres m'apportera une amelioration bien superieure... Parmis les pro cables, je suis sur que 80% des gens n'ont meme pas cherché dans cette voie là.
Si l'on admet que certains câbles jouent le rôle de filtre, et que les meilleurs câbles qui existent (chers ou pas) ne puissent au mieux que dégrader moins le signal (point de vue auquel j'adhère assez, et développé par expertdoc), on est forcé d'admettre qu'un câble peut être le point limitant d'une installation... par conséquent que son remplacement peut transfigurer une chaîne dont le potentiel qualitatif est au-dessus de ce qu'elle laissait supposer avec le "bouchon".
En tenant ce raisonnement, on n'a jamais considéré qu'un bon câble pouvait apporter quelquechose, ce qui est une notion difficilement acceptable pour nos objectivistes et d'ailleurs pour le commun des mortels, mais qu'il en retire moins. Et pourtant on imagine pouvoir améliorer une chaîne "mieux" en remplaçant un câble au lieu d'un ampli, par exemple.
La question est donc au final : en admettant qu'un câble n'amène rien, mais peut retirer quelquechose à un système, est-ce qu'ils sont a priori tous largement assez bons (ce qui sous-entend que seuls les changements d'électronique ou d'enceinte peuvent vraiment améliorer un système), ou est-ce qu'on peut envisager qu'ils soient parfois mauvais (ce qui permet d'espérer améliorer parfois mieux un système avec un câble plutôt qu'une enceinte)?
Si l'on opte pour la seconde option, on est alors forcé de prendre en compte le câble comme un maillon à part entière, car comme le développait grand X, on cherche en général à augmenter le nombre de qualités d'un système ainsi que la force de ces mêmes qualités (démarche quantitative).
Cette démarche revient d'ailleurs à celle de toutes les entreprises qui font du contrôle / démarche qualité, à savoir la méthode HACCP (Hazard Analysis of Critical Control Points). Le principe est, en gros, en démarche qualité : identifier les points critique d'une chaîne de matériels/ événements qui participent à l'élaboration d'un produit (le son). Ces points critiques identifiés, leur amélioration augmentera grandement la qualité de l'ensemble, et leur contrôle aléatoire permettra d'entretenir cette qualité (démarche contrôle qui nous intéresse moins).
Dans l'industrie, on dit aussi de toujours commencer à modifier ce qui va apporter la plus grosse amelioration, et de ne pas investir plus que necessaire. Dans la hifi, c'est pareil. Si tu as une chaine à 3000 euros, et que tu envisages d'investir 600 euros de plus, il vaut toujours mieux remplacer un element de la chaine et monter en gamme. Le gain sera toujours plus grand que de passer d'un cable 4mm² leroy-merlin à un cable 4mm² de la mort.
Analogeek a écrit:De toute façon, comment voulez vous, à la base, parler objectivement de l'influence ou pas des câbles avec Mr X, qui est un commerçant, et dont le métier est entre autres de fourguer du matériel de ce type... (ceci n'est pas une attaque personnelle, juste une constatation)
Autant parler mieux-moins bien d'une Ferrari comparé à une Porsche avec un commercial du cheval cabré...
roland_de_lassus a écrit:Si vous voulez voir des kangourous au bois de Vincennes, rien de plus simple...
Vous en verrez:
- autant que vous voudrez
- de la couleur que vous voudrez
Valable pour tout autre animal exotique.
Même pour le dahu..
grand x a écrit:Analogeek a écrit: [...]
Pour résumer: je ne vois pas pourquoi je, ou n'importe quel autre pro, devrait être exclu, ou soupçonné de non objectivité sur cette discussion. En tout cas les raisons évoquées, même possibles, ne sont heureusement pas automatiques ni généralisables.
Juste une mise au point... (air connu)
grand x a écrit:Il y a un moyen plus sûr:
Un coup de fil au zoo de Vincennes, pour savoir s'il y a des kangourous visibles en ce moment, et vous vous rendez sur place aux moments recommandés.
Et par ailleurs, même chose lors de l'hivernage parisien de cirques avec zoos.
Scientifique, imparable ! (c'est la limite de l'analogie pour le moment)
grand x a écrit:dub a écrit:grand x a écrit:La question initiale est entre autres de savoir si les kangourous du bois existent, mais plus loin, pour ceux qui le pensent, comment exploiter au mieux cette existence. Là, on avance. Et peut-être trouvera-t-on par là des éléments objectifs imparables de cette existence, ou au contraire un affaiblissement des faisceaux de preuves.
Sauf que, logiquement parlant, la question initiale paraît plutôt une question liminaire — beaucoup de gens te répliqueront:
à quoi bon chercher à monter une exploitation de viande de kangourou du bois de Vincennes si l'on peut croire qu'il n'y a pas de kangourou au bois de Vincennes, et que dire de ceux qui vendent de la viande de kangourous du bois de Vincennes?
Cdlt
La réponse peut être: vous pouvez croire qu'il n'y a pas de kangourous, je peux quand même décider de monter un poste d'observation pour les voir, ou à l'extrême une entreprise pour commercialiser leur viande.
Ca peut foutre les anti en rogne, ça peut être une erreur, ou une escroquerie s'ils n'existent pas. Mais le montage du poste d'observation, ou du circuit qui permet de les voir, peut être mis en place.
La question de l'existence des animaux n'est pas liminaire: elle n'a pas besoin dêtre déjà résolue pour aller plus loin, et même le fait d'aller plus loin permettra peut-être de résoudre cette question.
|
|