Post sur les réglages du plasma Panasonic 42PX80...

» 01 Sep 2008 23:36

Bon, et bien finalement je suis pas le seul à trouver le mode cinema + chaud un peu "too much"...

Je vais pouvoir annuler mon rdv chez l'ophtalmo :mdr:

» 02 Sep 2008 7:44

fatflo a écrit:Bon...

Comme je disais je suis devenu adepte du mode cinéma et chaud... et vraiment en revenant sur mode normal et normal... on trouve tout de suite ce mode pas très naturel. Les contrastes sont trop poussés, les noirs bouchés, la couleur de peau vraiement pas naturelle, on a l'impression qu'ils sont tous bronzés, les blancs éclatent... bref le mode ciné + couleur chaud ou normal est à conseiller! Surtout si il s'agit d'un signal HD.

C'est une affaire de goût, mais que ce soit pour n'importe quel signal, le mode ciné vous apportera une image bien plus naturelle, peut être moins précise avec un signal SD.

Au début pour le sport et le foot, j'étais adepte du mode normal, mais à force de m'habituer au mode ciné, j'en viens à préférer celui-ci. Encore une fois tout est à faire de gout et de signal! En tout cas la pelouse d'un match de foot et un vrai vert de pelouse en mode chaud et ciné...

On peut effectivement voire apparaître un léger voile en mode Ciné, mais c'est du au fait que la source est mauvaise ou surexposée... si vous voulez éviter ca, je vous conseille d'augementer légèrement le contraste et baisser la luminosité légèrement.

Rappel : Voici les réglages que je préconise:

Par rapport au mode par défaut

Mode : Ciné
Contraste +3
Luminosité -1
Couleurs +3
Netteté +1
Mode couleur : Chaud

Toutes les options désactivées sauf l'éco d'énergie

J'ai adopté tes réglages hier soir et le mode cinéma + chaud convient bien. Cela convient mieux aux films.

» 02 Sep 2008 8:20

J'ai regardé canal en clair hier soir et je trouvais les visages pas naturel du tout avec les réglages normal+ normal. C'est sur que ça pète bien au niveau du contraste même en le baissant mais finalement en affinant le mode cinéma et chaud différemment que le réglage HDTV on se retrouve avec des visages beaucoup plus naturel. :wink:

» 02 Sep 2008 8:36

Comme dit au dessus, les réglages de Fat Flo permettent d'enlever le voile du mode cinéma, et puis on a une image plus naturelle, dans ce cadre là cinéma + chaud convient mieux on s'aperçoit vite que le mode normal est trop froid et tire sur le bleu. Par contre dans le mode normal c'est différent.

» 02 Sep 2008 10:15

McQueen a écrit:Bon, et bien finalement je suis pas le seul à trouver le mode cinema + chaud un peu "too much"...
Je vais pouvoir annuler mon rdv chez l'ophtalmo

» 02 Sep 2008 10:43

C'est vrai que le mode normal est pas mal, on a de belles couleurs flashies, une image bien contrastée, je pense que c'est bien pour les clips musicaux, les dessins animés, les jeux videos ou encore certaines émissions télés... mais le must reste le mode ciné, après vous pouvez préférer en mode chaud ou froid, l'important est d'avoir une image plus naturelle qui laisse apparaître les détails que le mode normal empêche de voir à cause d'un contrastre trop poussé, et surtout un gamma trop faible.

Au premier abord le mode ciné peut manquer de mordant, de dynamisme, et sembler un peu terne. L'utilisation du réglage chaud et augementation du dosage de couleur permet d'avoir des couleurs dynamiques et chatoyantes. Augmenter le contraste et baisser la luminosité enlèvent l'effet de voile et atténuent aussi l'effet jaunatre sur les blancs ;-)

Moi j'attends vivement la démocratisation de la hd, car le seul point faible du mode ciné, c'est qu'on perd un peu en netteté par rapport au mode normal!

» 02 Sep 2008 10:57

fatflo a écrit:C'est vrai que le mode normal est pas mal, on a de belles couleurs flashies, une image bien contrastée, je pense que c'est bien pour les clips musicaux, les dessins animés, les jeux videos ou encore certaines émissions télés... mais le must reste le mode ciné, après vous pouvez préférer en mode chaud ou froid, l'important est d'avoir une image plus naturelle qui laisse apparaître les détails que le mode normal empêche de voir à cause d'un contrastre trop poussé, et surtout un gamma trop faible.

Au premier abord le mode ciné peut manquer de mordant, de dynamisme, et sembler un peu terne. L'utilisation du réglage chaud et augementation du dosage de couleur permet d'avoir des couleurs dynamiques et chatoyantes. Augmenter le contraste et baisser la luminosité enlèvent l'effet de voile et atténuent aussi l'effet jaunatre sur les blancs
Moi j'attends vivement la démocratisation de la hd, car le seul point faible du mode ciné, c'est qu'on perd un peu en netteté par rapport au mode normal!

En effet avec tes réglages je n'ai plus cette teinte jaunâtre que j'avais auparavant. Je vais garder tes réglages pour les films, qu'ils soient de la Tv ou dvd et bluray. Le mode normal convient mieux pour la Télé en général.

» 02 Sep 2008 11:18

Je ne suis pas réfractaire. Je vais tester en augmentant le contraste également et baisser la lumière. Je verrais si ça convient. :wink:

» 02 Sep 2008 11:36

Philou912 a écrit:Je ne suis pas réfractaire. Je vais tester en augmentant le contraste également et baisser la lumière. Je verrais si ça convient.

J'en ai quand méme essayé pas mal des réglages et j'ai trouvé qu'ils sont tous regardables , le probléme aprés c'est qu'on sait plus lequel garder , alors adoptez celui qui vous convient le mieux et regardez la fabuleuse image que délivre se G11 en attendant la G12 ... :lol:

» 02 Sep 2008 11:40

En rapport qualité prix les plasmas Panasonic sont imbattables c'est clair, mais en qualité d'image on est loin du 5090H de chez Pioneer. Mais bon tout est relatif, meme si c'ets un 1080p, la différence ne vaut pas le prix pratiqué. Mais entre un LCD haut de gamme Sony W4000 ou X3500 et la gamme G9 chez Pio y'a pas photo pour avoir testé les deux, surtout sur les films !

En ce qui concerne les réglages ceux de Fatflo sont sympa pour les films, pour la télé je reste en mode normal en mettant le contraste à 32, et les couleurs à -5.

» 02 Sep 2008 11:54

En rapport qualité prix les plasmas Panasonic sont imbattables c'est clair, mais en qualité d'image on est loin du 5090H de chez Pioneer. Mais bon tout est relatif, meme si c'ets un 1080p, la différence ne vaut pas le prix pratiqué

Méfies-toi , le PX80 n'est pas aussi loin que cela bien réglé et le 509 c'est 4 fois le prix du PX80

, à ce prix vaut mieux acheter un bon VP ( W60 ou 40 , HD1 ext... )

» 02 Sep 2008 12:49

Oui moi aussi mais pour le salon et ayant testé les deux , le 5090H est largement au dessus du Pana. Après comme je dis le meilleur rapport qualité prix est évidemment le Pana. Apres acheter un vidéoprojecteur 1080P pour regarder le journal je vois pas l'interet..j'aime bien avoir les deux. Mettre 4000 euros dans un vidéoprojecteur ou dans un écran, je prends l'écran pour le moment Pio en 50 ou 60 pouces car avec le vidéoprojecteur faut etre équipé d'un ensemble 5.1 et d'un ampli corrects et puis c'est pas très WAF.

» 02 Sep 2008 13:31

cedviget a écrit:Oui moi aussi mais pour le salon et ayant testé les deux , le 5090H est largement au dessus du Pana. Après comme je dis le meilleur rapport qualité prix est évidemment le Pana. Apres acheter un vidéoprojecteur 1080P pour regarder le journal je vois pas l'interet..j'aime bien avoir les deux. Mettre 4000 euros dans un vidéoprojecteur ou dans un écran, je prends l'écran pour le moment Pio en 50 ou 60 pouces car avec le vidéoprojecteur faut etre équipé d'un ensemble 5.1 et d'un ampli corrects et puis c'est pas très WAF.

J'ai cotoyé pas mal ceux qu'on des VPs et j'ai méme faillit en acheter un ( se n'est que partie remise ) , et faut pas se voiler la face , avec un écran plat tu seras jamais devant une image cinéma , il y a que la Vidéo-projection qui te donnera cette sensation ciné , quelques soit le type d'écran plat ce n'est qu'une télé .

Pour la projection j'ai un grenier de 11x4 m , de quoi me faire une belle salle et c'est toujours d'actualité et les VPs haut-Gamme baisse pas mal au fil des mois

» 02 Sep 2008 14:05

Urga a écrit:
cedviget a écrit:Oui moi aussi mais pour le salon et ayant testé les deux , le 5090H est largement au dessus du Pana. Après comme je dis le meilleur rapport qualité prix est évidemment le Pana. Apres acheter un vidéoprojecteur 1080P pour regarder le journal je vois pas l'interet..j'aime bien avoir les deux. Mettre 4000 euros dans un vidéoprojecteur ou dans un écran, je prends l'écran pour le moment Pio en 50 ou 60 pouces car avec le vidéoprojecteur faut etre équipé d'un ensemble 5.1 et d'un ampli corrects et puis c'est pas très WAF.

Tout à fait d'accord sur le point, que l'image du Pionner est excellente mais cela reste un appareil élitiste je trouve surtout avec les prix agressifs pratiqués par Pionner !

Malgré cela, le PX80 pour ce qu’on lui demande « retranscrire une image télévisuelle » se défend pas trop mal… Maintenant comme Urga, nous ne pouvons obtenir sur un plasma une image cinéma, c’est matériellement impossible ou alors, il faut se tourner vers un VP bien sûr !

» 02 Sep 2008 14:29

chevalierstef a écrit:(...)je trouve surtout avec les prix agressifs pratiqués par Pionner !(...)

C'est peu de le dire... :mdr: