cables, rodage, ...et les kangourous du bois de Vincennes

[tatane]

Dé mémoire milieu des années 1970 quand on a commencé à parler des cables pour enceintes de marque Lucas et de ceux de la marque Monster un peu après.

Me souviens que Mr Walker père, le fondateur de Quad, était mi rigolard-mi furibard quand c'est arrivé... me souviens aussi que le boss de Dunlavy, grande marque d'enceintes acoustiques... dont le grand travail était justement sur un respect maximal des phases électriques et acoustiques de ces enceintes... ne croyait pas du tout dans les vertus du cable spécial.

Aie, ça voudrait dire qu'avant les années 70, il n'y avait aucune chaine HiFi digne de ce nom et que tout le potentiel des équipements n'était pas exploité au maximum ?

C'est à dire qu'avant ces années là, on s'occupait de l'essentiel, les enceintes et l'électroniques, et moins de l'accessoire... qui est beaucoup moins déterminant sur le résultat sonore que ces deux là.

D'où le fait suivant : on a dégradé le son des cables standards utilisés jusque là pour lui donner un son particulier...

En y incorporant un filtre contenu dans une boite, par exemple, de façon à créer des sons différents et à créer un marché fondé sur des effets de gamme.

Bon, en fait, à part quelques caricatures, les différences entre différents cables sont très subtiles, si subtiles qu'il n'est pas du tout exagéré d'invoquer les mirages de la psychoacoustique qui vont de l'autopersusasion au mirage...

Le seul et vrai problème, à mon avis, n'est pas Y a-t-il oui ou non des Kangourous dans le bois de Vincennes, mais c'est : combien sont-ils ?

Certains en voient des hordes et au milieu de cette horde des albinos quand d'autres croient en avoir vu un ou deux, et, avec prudence, le rapportent en précisant bien qu'il y avait un peu de brume...

Alain

Petite anecdote:
Récemment chez dilip, j'ai entendu une différence entre deux cable HP. Je suis, je pense, suffisamment objectif pour ne pas l'avoir inventé cette différence (sait-on jamais, dilip aussi l'a entendu). J'avais un chouilla plus d'ouverture sur le coup pour info.
Par contre je ne connaissais pas du tout les deux cables, ni le prix, ni les materiau, aucune caractéristiques technique etc.

Mon point de vue:
Un problème complexe, peut être décomposé en plusieurs problème simple. Comparons ce qui est comparable. Somme nous capable de pointer une différence entre deux câbles de même section et longueur ? Si oui, cela veut dire qu'il y a d'autres facteurs en jeu, comparons ensuite deux matériaux différents, ensuite tressages différents etc.
Personne et je dis bien personne sur le fora, n'a encore comparé les câbles en fonction de leurs caractéristiques techniques, seulement en fonction de leurs prix. Je pense que c'est aussi ce qui agace les objectiviste.

De mon coté, j'ai dernièrement comparé un câble électrique 1,5mm2 et un proel de même section, j'ai gardé le proel car :
- Pas cher (20 euros les 7 metres)
- Plus souple et jolie que le câble électrique
Et je l'affirme, test à l'aveugle pas à l'aveugle tout ce que vous voulez, mon colloc était un bon cobaye, pas de différence audible.

Verni, vendu, viens ici.
tatane

[zeroundemi]

.

[zeroundemi]

...

[grand x]

Bonsoir

Petit retour sur la fin de journée.
J'avais initié cette discussion pour pointer les comportements peu productifs aux débats, et voir s'il y aurait moyen d'y porter remède d'une manière ou d'une autre, ou au moins de bien visualiser et typer les comportements.

Je dois reconnaitre que certains ont été très efficaces, ont donné un sacré coup de main dans l'illustration, avec une vérité confondante.

Ca sert aussi à ça, les forums ! merci !

Content que les nuages se soient un peu éloignés, et que les sujets intéressants et les remarques productives fassent leur retour, avec un minimum de considération.

[haskil]

Aie, ça voudrait dire qu'avant les années 70, il n'y avait aucune chaine HiFi digne de ce nom et que tout le potentiel des équipements n'était pas exploité au maximum ?

C'est à dire qu'avant ces années là, on s'occupait de l'essentiel, les enceintes et l'électroniques, et moins de l'accessoire... qui est beaucoup moins déterminant sur le résultat sonore que ces deux là.

D'où le fait suivant : on a dégradé le son des cables standards utilisés jusque là pour lui donner un son particulier...

En y incorporant un filtre contenu dans une boite, par exemple, de façon à créer des sons différents et à créer un marché fondé sur des effets de gamme.

Bon, en fait, à part quelques caricatures, les différences entre différents cables sont très subtiles, si subtiles qu'il n'est pas du tout exagéré d'invoquer les mirages de la psychoacoustique qui vont de l'autopersusasion au mirage...

Le seul et vrai problème, à mon avis, n'est pas Y a-t-il oui ou non des Kangourous dans le bois de Vincennes, mais c'est : combien sont-ils ?

Certains en voient des hordes et au milieu de cette horde des albinos quand d'autres croient en avoir vu un ou deux, et, avec prudence, le rapportent en précisant bien qu'il y avait un peu de brume...

Alain

Petite anecdote:
Récemment chez dilip, j'ai entendu une différence entre deux cable HP. Je suis, je pense, suffisamment objectif pour ne pas l'avoir inventé cette différence (sait-on jamais, dilip aussi l'a entendu). J'avais un chouilla plus d'ouverture sur le coup pour info.
Par contre je ne connaissais pas du tout les deux cables, ni le prix, ni les materiau, aucune caractéristiques technique etc.

Mon point de vue:
Un problème complexe, peut être décomposé en plusieurs problème simple. Comparons ce qui est comparable. Somme nous capable de pointer une différence entre deux câbles de même section et longueur ? Si oui, cela veut dire qu'il y a d'autres facteurs en jeu, comparons ensuite deux matériaux différents, ensuite tressages différents etc.
Personne et je dis bien personne sur le fora, n'a encore comparé les câbles en fonction de leurs caractéristiques techniques, seulement en fonction de leurs prix. Je pense que c'est aussi ce qui agace les objectiviste.

De mon coté, j'ai dernièrement comparé un câble électrique 1,5mm2 et un proel de même section, j'ai gardé le proel car :
- Pas cher (20 euros les 7 metres)
- Plus souple et jolie que le câble électrique
Et je l'affirme, test à l'aveugle pas à l'aveugle tout ce que vous voulez, mon colloc était un bon cobaye, pas de différence audible.

Verni, vendu, viens ici.
tatane

+ 1

Les avis exprimés sur des choses si fines à percevoir, si elles existent vraiment, ce qui n'est pas toujours le cas, devraient toujours l'être dans un contexte donné et ne valoir en gros que pour ce contexte. Et être exprimées avec prudence.

Raison pour laquelle, par exemple, les affirmations suivantes qu'on peut souvent lire : l'argent sonne comme ceci, le cuivre argenté comme cela, le cuivre comme ceci sont très suspectes, car ne reposent sur aucune base sérieuse et sont trop générales : il faudrait pouvoir comparer le même type de fabrication, le même grade pour chacun de ces matériaux... or ce n'est pas toujours possible pour des raisons de fabrication justement !

Alain

[LeBienHeureux]

Petite anecdote:
Récemment chez dilip, j'ai entendu une différence entre deux cable HP. Je suis, je pense, suffisamment objectif pour ne pas l'avoir inventé cette différence (sait-on jamais, dilip aussi l'a entendu). J'avais un chouilla plus d'ouverture sur le coup pour info.
Par contre je ne connaissais pas du tout les deux cables, ni le prix, ni les materiau, aucune caractéristiques technique etc.

Moi aussi je l'ai entendu cette différence, chez Dilip, lors de mon écoute des ADA+, entre mes câbles et les câbles préconisés par Strad Audio...

[expertdoc]

L'erreur de raisonnement qui est faite consiste à croire qu'un bon câble ajouterait quelquechose

................

Nous sommes bien d'accord, de ce que j'arrive à imaginer ce ne peut être que par soustraction (cf les boites ajoutées), comme un filtre

[tatane]

+1
Aucun élément passif ne rajoute quoique ce soit. Lorsque j'entend qu'un câble met en avant le médium et que les basses et les aigus sont toujours présent, je tique beaucoup

[Pio2001]

Non, je ne veux pas parler des cables et du rodage, mais de la difficulté à en parler, à en débattre sereinement.

Bonjour,

Pour moi, l'une des principales causes de mésentente est le clivage entre l'écoute en double aveugle et l'écoute ordinaire.
Très souvent, les conditions d'écoute ne sont pas mentionnées, et les objectivistes partent du principe implicite que toute écoute est faite en aveugle (seul procédé valable), tandis que les subjectivistes partent du principe implicite que tout écoute est faite normalement (seul procédé valable).

On sait que des différences sont perçues entre les câbles dans des écoutes ordinaires, et que la majorité de ces différences n'est pas perçue dans les écoutes en aveugles.

C'est complètement trivial, et pourtant, on en est là ! C'est-à-dire que les subjectivistes affirment que [dans une écoute normale,] on entend des différences, et les objectivistes rétorquent que c'est des conneries, parce que [dans les écoutes en double aveugle,] on n'en entend pas.

Dans les discussions plus calmes, on peut voir aussi deux biais.

Côté objectiviste, si les équations ne le prédisent pas, ça n'existe pas.
Ce raisonnement est bien évidemment incorrect. En sciences physiques, la théorie doit toujours se plier à l'exigence de l'expérience, et jamais l'inverse. Si on observe qu'une boussole dévie à proximité d'un fil électrique, alors on peut en chercher l'explication, mais certainement pas en déduire que, sous prétexte qu'on ne l'avait pas prévu, la déviation est impossible. De même, si la perception d'une sonorité a lieu, on peut en chercher l'origine afin de la comprende. Nier qu'elle ait lieu est une attitude absurde lorsqu'on l'applique à soi-même, et génératrice de graves affrontements lorsqu'on l'applique à autrui, car cela revient à affirmer que notre interloculteur ment lorsqu'il affirme entendre une différence.

Côté subjectiviste, un certain biais est ce que j'appellerais la "dictature du juste milieu" : dire qu'il n'y a pas de différence est une attitude excessive, dire qu'il y en a d'énormes est également excessif. Il est plus sage de dire qu'il y en a de petites. C'est un point de vue modéré, qui fait la part des choses entre deux extrêmes.
Ce raisonnement est tout aussi incorrect. Prenons l'exemple des pizzérias ouvertes le dimanche sur la planète Mars. Selon le même raisonnement, affirmer qu'il n'y en a aucune est une attitude excessive, car personne n'a été regarder partout sur Mars pour vérifier. Dire qu'il y en a à tous les coins de rue est également excessif, car il n'y a pratiquement personne sur Mars pour ouvrir une pizzéria. On aboutit donc à la conclusion consensuelle qu'il y en a, mais pas beaucoup.
Au passage, cet exemple démonte aussi l'idée qu'il est impossible de prouver la non-existence. Une remarque sémantique d'abord, la non-existence n'est qu'une exemple particulier d'absence. C'est l'absence dans l'univers. Fin de la parenthèse, cette erreur vient de la distinction mathématique entre probabilité négligeable, et probabilité nulle. Cette distinction n'existe pas dans le monde physique. Ainsi, on peut dire que scientifiquement, on a la preuve qu'il n'y a pas de pizzéria ouverte le dimanche sur Mars. Ce qui est un contre-exemple à l'affirmation qu'il est impossible de prouver l'inexistence de quelque chose.
Pour les câbles, il n'y a aucune raison a priori de considérer qu'il existe des différences, et qu'elles sont petites, sauf si l'expérience montre qu'il en est ainsi.

Enfin, pour moi, le point crucial du débat sur les câbles est surtout l'absence d'expérimentation. Depuis des années (depuis le test de câbles secteur de Kiang en Angleterre à peu près), aucune écoute critique visant à faire avancer le débat n'a lieu. Et sans écoute, discuter ne sert à rien. Tous les débats se basent sur des théories non vérifiées ou sur des constatations non reproductibles et souvent contradictoires. Dans ces conditions, les discussions sur les câbles ne peuvent se réduire qu'à une collection d'opinions ou de conjectures.

[ghozze]

Il est vain de placer sur la même balance d'un côté l'exagération qui consiste à nier l'existence d'un phénomène, et de l'autre l'exagération de l'importance de la manifestation de ce phénomène.

Nier l'existence d'un phénomène n'est pas plus excessif que modéré (son contraire), car nier l'existence d'un phénomène c'est forcément se priver de pouvoir le nommer et d'en mesurer l'importance, c'est donc se priver d'en dire quoi que ce soit d'exagéré ou non. Parler à satiété d'un phénomène dont on nie l'existence revient à « brasser du vent », comme on dit...

Pour s'éviter cette désagréable impression (celle de brasser du vent), l' "objectiviste" n'a d'autre choix que de parler de la non-existence d'un phénomène hors du réel, c'est-à-dire dans le champ conceptuel ou spéculatif de la logique pure (les pizzas sur Mars), ou dans les champs métaphysique, littéraire, poétique, etc.

Seul le "subjectiviste" peut exagérer parce qu'il parle « réellement » de quelque chose, que l'on peut vérifier d'une manière ou d'une autre...

Mais admettons que la manifestation du phénomène décelé par le "subjectiviste" — la différence à l'écoute de deux câbles — ne soit qu'une auto-suggestion ou un effet placebo comme on le dit improprement, on reste quand même dans le champ du réel car l'auto-suggestion (en médecine, l'effet placebo est un auto-médicament dont l"effet est aussi réel et vérifiable qu'un médicament chimique) est indissociable de la condition humaine... et d'autant plus difficile à appréhender qu'elle est variable à l'infini... : auto-suggestion dont aucun de nous ne peut se débarrasser avant de se soumettre à un test de type ABX, par ex., comme on se débarrasse prestement de ses vêtements afin de mieux nager...

[grand x]

Bonjour
L'intervention de Pio suscite de mon coté plusieurs réflexions, directes et indirectes, et réactions:

Les écoutes cables ne sont guères différentes des écoutes enceintes. Les mêmes différences de résultat peuvent être constatées entre les écoutes en aveugle et les écoutes "en connaissance des modèles écoutés".
Les différences entre enceintes existent bel et bien, je pense que celles entre cables aussi, dans une moindre mesure.
Et je ne vois pas pourquoi il faudrait refuser les écoutes "en connaisssances de modèles" des cables si on admet celles des enceintes (ou électroniques), surtout s'il s'agit de s'équiper personnellement. Je m'explique:

Il y a un paramètre qui est trop souvent écarté, ou simplement jamais mentionné:
La plupart des écoutes, individuelles ou collectives, visent à améliorer un système, pas à faire valoir telle ou telle enceinte ou tel ou tel cable.
C'est l'efficacité musicale qui est mise en avant, recherchée, et les gains qui vont dans ce sens, pas prouver ou non une différence ou une supériorité d'un modèle. Il y a là une objectivité de principe: comme en aveugle, on se fout plus souvent du modèle que l'on écoute, que ce qu'en disent les partisans de l'écoute scientifique en aveugle: on veut de la musique mieux (ou des critères particuliers de musique mieux) - moi pas parler la france, aujourd'hui

En ce sens, les écoutes sont majoritairement objectives, et même avec la poussée du marketing, la plupart des audiophiles avertis qui testent chez eux cherchent à augmenter les éléments de musicalité qu'ils affectionnent, (différents chez chacun, d'où difficulté supplémentaire à avoir des consensus), pas à avoir le cable ou l'enceinte la plus chère ou dont le document technique aura le plus convaincu. C'est même le plus efficace ET le moins cher qui est recherché en général (on n'est pas fous, on cherche pas à donner les sous n'importe comment). On ne cherche pas lors de ces écoutes à valider telle ou telle théorie, on veut un résultat tangible, parce qu'on sait qu'on est en mesure de l'obtenir. On n'est pas dans de la recherche fondamentale sur un phénomène acoustique ou électrique, on sait qu'il y a à gagner, ce n'est pas toujours facile, mais c'est là, on ne se pose plus la question de la possibilité d'existence du phénomène, on l'exploite, même s'il est loin d'avoir été théorisé totalement.

Autre point:
Les écoutes en aveugles collectives ont 2 défauts au moins, principaux ou accessoires: comparer des cables, ou autres composants, et non chercher la meilleure musicalité,
-avec une pression difficilement compatible avec la sérénité nécessaire (pression sociale de savoir distinguer des différences, de faire valoir le produit que l'on considère préalablement comme le meilleur,...),
-et aussi de ne faire des comparatifs que sur des échelles de temps très courtes:
En électroniques, enceintes et cables, les écoutes rapides sont - ou non- différenciantes en quelques secondes sur un certain nombre de critères (transparence, présence, ouverture, bande passante,...), en quelques minutes sur d'autres, mais alors, la fatigue et la confusion apparaissent très vite. Mais certains critères plus diffus nécessitent des écoutes longues (quelques jours minimum), où apparaissent clairement un confort d'écoute, une "fluidité", une fatiguabilité ou des irritations, des effets trop récurents,..., une impression (impression, mais perçu parfois très nettement) de meilleure aisance, naturel, aération, que l'on est parfois incapable de rattacher à un critère acoustique (transparence, bande passante, dynamique,...), mais qui est pourtant bien réel.

Les écoutes aveugles individuelles (c'est un proche qui fait les modifs, ou bien on ne sait plus quel modèle on a mis en service) rejoignent les écoutes "en connaissance de modèles" que nous faisons tous régulièrement, par la recherche très forte de "rentabilité musicale", la meilleur musicalité selon nos critères, aux meilleurs coûts.

Ces écoutes en connaissance de modèles à domicile sont plus efficaces qu'en auditorium: pas de pression sociale, marketing, placebo (pression des arguments et de l'opinion du vendeur) diminué,...

L'expérience d'écoute en aveugle a ses limites, et le résultat ne sera exploitable que d'un point de vue général (existence de différences ou non), ou bien pour l'audiophile, mais uniquement pour la configuration particulière (maillons utilisés) et les conditions d'écoute mises en oeuvre. Avec en plus la difficulté d'avoir eu à partager cette écoute avec des personnes qui n'ont pas les mêmes critères de musicalité que vous. Ca en limite quand même sacrément l'intérêt, et c'est pourquoi peut-être elles sont si peu nombreuses et suivies.

Comme le rappelait Alain, pour la majorité des produits, les résultats ne sont valables que pour les configurations écoutées, dans les conditions d'écoutes.
Le meilleur produit (ampli, enceinte, cable...) ne l'est pas dans l'absolu, il l'est en association avec d'autres maillons de systèmes précis.
Il n'y a qu'un cas qui puisse être généralisé: quand les produits sont mauvais, ce peut être parce l'association n'est pas bonne, mais aussi parce que le produit (électronique, enceinte, cable) est mauvais intrinsèquement, raté, et le sera quelle que soit l'association.

A contrario, je ne crois pas qu'il y ait un produit universellement bon, il l'est uniquement si son assemblage avec les autres maillons est réussi.
Conséquence pour moi: si une écoute a déterminé qu'un produit n'était pas bon, ou moins bon qu'un autre, je ne considère jamais que le produit est mauvais, j'attends un certain nombre d'expérimentations avant de me faire une idée plus définitive, mais qui reste ouverte. Et une expérimentation peut aussi être ratée, la mise en oeuvre insuffisament aboutie.
J'ai pu constater, par ma profession, qu'il y avait une infinité de raisons, parfois pas toujours déterminées, qui pouvaient faire rater des écoutes. C'est pourquoi les avis négatifs, selon moi, devraient être moins définitifs.
Il y a aussi les esthétiques musicales d'un produit ou même d'une marque qui peuvent ne pas convenir à nos critères, mais c'est un autre problème. Pour moi, ils sont mauvais, mais il n'y a pas à leur reprocher si ça convient à d'autres.

[tatane]

Bonjour
L'intervention de Pio suscite de mon coté plusieurs réflexions, directes et indirectes, et réactions:

Les écoutes cables ne sont guères différentes des écoutes enceintes. Les mêmes différences de résultat peuvent être constatées entre les écoutes en aveugle et les écoutes "en connaissance des modèles écoutés".
Les différences entre enceintes existent bel et bien, je pense que celles entre cables aussi, dans une moindre mesure.
Et je ne vois pas pourquoi il faudrait refuser les écoutes "en connaisssances de modèles" des cables si on admet celles des enceintes (ou électroniques), surtout s'il s'agit de s'équiper personnellement. Je m'explique:

Il y a un paramètre qui est trop souvent écarté, ou simplement jamais mentionné:
La plupart des écoutes, individuelles ou collectives, visent à améliorer un système, pas à faire valoir telle ou telle enceinte ou tel ou tel cable.
C'est l'efficacité musicale qui est mise en avant, recherchée, et les gains qui vont dans ce sens, pas prouver ou non une différence ou une supériorité d'un modèle. Il y a là une objectivité de principe: comme en aveugle, on se fout plus souvent du modèle que l'on écoute, que ce qu'en disent les partisans de l'écoute scientifique en aveugle: on veut de la musique mieux (ou des critères particuliers de musique mieux) - moi pas parler la france, aujourd'hui

Il ne faut pas s'égarer, on écoute pas des cables comme on le ferait avec des enceintes. Tu compares sur quels critères ce genre de chose ?
L'efficacité musicale ?
Tu as sauté une grande étape déjà Xavier, on ne s'est pas encore si un câble est neutre ou pas.

[dub]

Miiiiiiyyyard! 13 pages en moins de jours: z'êtes en forme mes gens!

De là à ce que Dub puisse voir ce qu'il veut voir, faudra bien les connaître ou avoir la chance d'arriver au bon moment.

Tu lis ce que tu as envie de lire selon ton préjugé toi!
=> j'ai pourtant clairement indiqué que l'on ne pouvait voir aucun kangourou au bois de Vincennes vu qu'ils se cachent pour forniquer!!!!

Il est trés interressant de parcourir les sites de marchand de cables.

D'un coté Mogami, Sommer qui affichent les caractéristiques de leur cable.

Sommer par exemple : http://www.sommercable.com/4__default/index.html

Et les autres (la grande majorité) qui parlent de tout sauf du cable.

exemple :
http://www.mpc-audio.fr/initiation_fr.htm
http://www.siltechcables.com/wawcs01156 ... ature.html

et puis la derniére catégorie , où les données techniques pleuvent mais toujours dans le flou.
http://www.mitcables.com/index.php?opti ... &Itemid=91


Francois

Oui — alors là, je suis en phase (normal: j'essaie d'être branché, et dans le bon sens) avec ça!
Même si le fait de savoir que la résistance de mon câble Elephant reste inférieure à 7,8 Ohm au kilomètre n'est pas forcément une donnée exploitable (vu que je ne sais même pas ce que ça fait pour 12 mètres……), au moins, je sais à quoi j'ai dépensé mes 6 euros du mètre!

Bin oui mais surtout, quelle influence envisager pour que les câbles changent la spatialisation ?

Pour l'instant, mon opinion reste que l'influence d'un câble est surtout négative (un câble n'est pas "meilleur" qu'un autre: il est seulement moins mauvais). Qu'un câble puisse agir sur la stéréophonie (je n'ai pas dit sur la "phase") et donc sur la spatialisation, en revanche, ça me paraît possible, mais en prenant les choses en un autre sens:

- quand j'était allé écouter des Thiels (dont les 1.5 que j'avais achetées) chez Hifi Madonnes à Lille, à la première écoute, j'avais eu l'impression que le canal de gauche était comme "éteint" et que la scène sonore s'arrêtait juste après le milieu vers la gauche, alors que pourtant, on avait bien une sorte de "stéréophonie": vérification faite, au branchement, le pro avait mal enfiché le câble dans les borniers des Thiel (pas faciles d'accès)…

- récemment, il m'est arrivé à peu près la même chose, mais avec des câbles de modulation:

viewtopic.php?p=172029281#p172029281


Du coup, je trouve aussi assez surprenant qu'on s'intéresse autant à la "qualité" des câbles et aussi peu à celle des connecteurs:
- par exemple, le fil nu dans les borniers (d'amplis ou d'enceintes), j'ai rien contre, mais chez moi (je sais pas chez vous), je n'ai jamais vu aucune enceinte ni aucun bornier qui ne finisse pas par se desserrer un peu à la longue — et comme je trouve ça à la fois casse pieds et inquiétant (un câble qui sort de son logement, c'est un risque potentiel de court-circuit), j'utilise des bananes ou des fourches (en regrettant que les sorties/entrées d'amplis et de HP ne soit pas au format speakon ou jack!
- de même pour les cinchs: à part quelques modèles (j'aime bien hicon pour ça), ça ne tient que moyennement — et je ne parle même pas des sorties cinchs de sources qui s'avèrent incapable de supporter plus que le poids des câbles spaguettis du commerce…… Ni des câbles destinés au transport numérique: vu qu'on ne sait jamais ce qu'il y a dedans ni quelle cinch (ou XLR) est utilisée, il est bien évident, qu'on se trouve en position d'incapacité pour juger……

Cela dit, j'en profite pour apporter ma contribution à la discussion:

http://www.linternaute.com/femmes/cuisi ... gues.shtml

Cdlt

[grand x]

Bonjour
L'intervention de Pio suscite de mon coté plusieurs réflexions, directes et indirectes, et réactions:

Les écoutes cables ne sont guères différentes des écoutes enceintes. Les mêmes différences de résultat peuvent être constatées entre les écoutes en aveugle et les écoutes "en connaissance des modèles écoutés".

Il ne faut pas s'égarer, on écoute pas des cables comme on le ferait avec des enceintes. Tu compares sur quels critères ce genre de chose ?
L'efficacité musicale ?
Tu as sauté une grande étape déjà Xavier, on ne s'est pas encore si un câble est neutre ou pas.

Je me suis sans doute mal exprimé. Je veux dire qu'en écoute aveugle, les comptes rendus parlent régulièrement de résultats non significatifs, et qu'en écoute enceintes, les résultats sont plus différenciés, mais il existe un très grand nombre d'erreurs (prendre un modèle pour un autre,...). On peut dans une certaine mesure indiquer une certaine (mais pas forcément totale) inefficacité des écoutes en aveugle concernant les enceintes (de même gamme, ou proches) , qui sont malgré tout très différenciées en résultat sonore, beaucoup plus que pour les cables, surtout s'il s'avère que les cables le sont pas;
la difficulté de différenciation en écoute aveugle n'est pas le cas QUE pour les cables.

en écoute individuelle à domicile (pour enceintes, cables, électroniques), c'est en effet l'efficacité musicale que l'on cherche, je veux dire par là la qualité maximale sur certains critères musicaux, dont la sélection est toujours très personnelle, à moindre coût. C'est le sens dans lequel j'utilise cette expression. même si le cable n'a aucun effet, c'est dans ce sens que les écoutes individuelles sont faites.
Je ne brûle donc pas les étapes, on en est déjà là dans les faits: à chaque fois que quelqu'un fait des écoutes pour sélectionner ou valider le choix d'un cable, qu'il ait tort ou raison, que le cable soit neutre ou pas, c'est à la recherche d'une meilleure efficacité musicale, ou musicalité, comme on voudra bien l'appeler..

[BPhil]

Bonjour
L'intervention de Pio suscite de mon coté plusieurs réflexions, directes et indirectes, et réactions:

Les écoutes cables ne sont guères différentes des écoutes enceintes. Les mêmes différences de résultat peuvent être constatées entre les écoutes en aveugle et les écoutes "en connaissance des modèles écoutés".

Il ne faut pas s'égarer, on écoute pas des cables comme on le ferait avec des enceintes. Tu compares sur quels critères ce genre de chose ?
L'efficacité musicale ?
Tu as sauté une grande étape déjà Xavier, on ne s'est pas encore si un câble est neutre ou pas.

Je me suis sans doute mal exprimé. Je veux dire qu'en écoute aveugle, les comptes rendus parlent régulièrement de résultats non significatifs, et qu'en écoute enceintes, les résultats sont plus différenciés, mais il existe un très grand nombre d'erreurs (prendre un modèle pour un autre,...). On peut dans une certaine mesure indiquer une certaine (mais pas forcément totale) inefficacité des écoutes en aveugle concernant les enceintes (de même gamme, ou proches) , qui sont malgré tout très différenciées en résultat sonore, beaucoup plus que pour les cables, surtout s'il s'avère que les cables le sont pas;
la difficulté de différenciation en écoute aveugle n'est pas le cas QUE pour les cables.

+10000000000