A quoi sert vraiment le HDMI 1.3 pour les codecs audio HD ?

[WhyHey]

- Enfin, la bonne vieille péritel, elle, était bidirectionnelle...

Juste histoire d'enkuler les mouches, le protocole HDMI inclu 3 canaux de communication bidirectionnels : le DDC, le TMDS et le CEC optionnel.
Le DDC est important puisqu'il permet à la source de connaitre les spécifications (et limites) de l'appareil auquel il est connecté, via l'EDID.
Bon évidemment, ce n'est ni de l'audio, ni de la vidéo...

vous ne parlez pas de la même notion de "bidirectionnel", Hdmi n'est pas bidirectionnel au sens de la péritel: pas du tout ! c'est même totalement impossible à ce jour d'avoir une seule prise Hdmi qui accepte d'etre à la fois en input et en output: la puce est completement differente .

[MarcMAME]

vous ne parlez pas de la même notion de "bidirectionnel", Hdmi n'est pas bidirectionnel au sens de la péritel: pas du tout ! c'est même totalement impossible à ce jour d'avoir une seule prise Hdmi qui accepte d'etre à la fois en input et en output: la puce est completement differente .

Merci whyhey... Tu auras sans doute remarqué quelques indices de ma réponse qui laisse sous entendre que c'est une boutade, d'où le petit smiley.
Et évidemment, la fin est sans équivoque possible :

Bon évidemment, ce n'est ni de l'audio, ni de la vidéo...

[MarcMAME]

Echantillonner à 44,1KHz une sinusoïde pure de 22khz donnerait plutot un signal carré...

Faux. et pas qu'un peu !

Un peu court jeune homme....

[MarcMAME]

et sans parler qu'échantilloner un signal ne donne pas un signal, mais un échantillonage.

Non, ça donne des échantillons (44100/seconde pour le cd) qui ne sont que des niveaux électriques.
Sans blague, si tu veux intervenir, il va falloir argumenter un peu plus.....

[WhyHey]

y a rien à argumenter.
suffit de lire le forum (ou de lire les specs ou les cours de maths), tous les arguments y sont déjà.

[MarcMAME]

y a rien à argumenter.
suffit de lire le forum (ou de lire les specs ou les cours de maths), tous les arguments y sont déjà.

Nous te remercions pour ton intervention finement documentée et tellement constructive WhyHey. Tout devient si clair maintenant....

[djai]

Merci MarcMAME pour cette réponse rapide et claire.
Je n'ai plus qu'à me mettre en quête d'un ampli HDMI qui fasse la vidéo et l'AUDIO , ce qui apparemment n'est pas le cas de tout les ampli de gamme moyenne.

[WhyHey]

y a rien à argumenter.
suffit de lire le forum (ou de lire les specs ou les cours de maths), tous les arguments y sont déjà.

Nous te remercions pour ton intervention finement documentée et tellement constructive WhyHey. Tout devient si clair maintenant....

c'est vrai, je n'ai donné aucun lien, aucun document.
et pourquoi le devrais-je ?
tes interventions: en quoi sont-elles documentées ?
tu sembles oublier que tes affirmations sont restées sans l'ombre d'un document à l'appui, pourquoi donc faudrait-il que je me donne plus de mal que toi.
alors que quiconque a fait un jour des fft sait que ton affirmation est totalement fausse (on sait tous qu'il passe une infinité de signaux sinusoidaux par les points d'un échantillon à la fréquence de Nyquist)
prouve donc tes dires, je me chargerai alors d'en réfuter chaque élément apporté, ce qui ne sera pas difficile.
alors ?
par quel document vas-tu commencer ?
le point N°1 est ton affirmation suivante: "un échantillonage à 44.1KHz d'un signal 22KHz est un signal carré"
on verra les autres ensuite ... Hdmi bidirectionnel !!

ce n'est pa la première fois qu'on a ce genre de différents tous les deux, il suffit de relire les pages précédentes de ce meme topic (page 5 et suivantes), les sujets étaient différents, mais si tu prends le temps de le relire, tu y verras que celui qui donnent des liens et des explications à base de document c'est moi: en sitant mot pour mot le protocole Hdmi par exemple.
et toi ??
rien, nada, pas l'ombre d'un argument étayé, le vide absolu, le néant, pas un seul lien, pas un seul document, rien que du blabla non vérifiable.
donne moi une seule page dans ce topic où tu donnes un lien, un document, juste un. quelle est la page ?? si tu le souhaites, je peux centraliser tous les liens que j'ai déjà donné ici (et qui n'ont rien à voir avec l'échantillonnage).
Cependant même si tu ne donnes aucun lien, aucun document, tu racontes beaucoup de choses vraies, comme beaucoup d'entre nous aussi ... et parfois des betises, comme beaucoup d'entre nous aussi ...

Tu veux jouer sur un autre sujet:l'échantillonage!
pas de pb, commence au moins par sortir un document qui corrobore tes dires, à ce jour aussi gratuitement avancés que les miens.

à te lire.

[MarcMAME]

tu sembles oublier que tes affirmations sont restées sans l'ombre d'un document à l'appui, pourquoi donc faudrait-il que je me donne plus de mal que toi.

Parce que ça te permettrait d'être plus intelligent que moi qui n'écrit que des bêtises.

Je m'efforce de donner des liens corroborant mes affirmations si on me le demande et que c'est justifié, dans le cas contraire, je n'en vois pas la nécessité absolue.
En ce qui te concerne, ce n'est pas en débarquant avec un (je te cite) :

Faux. et pas qu'un peu !

que cela va te donner une quelconque crédibilité, à défaut d'être un message sympathique.

Toute affirmation, même si elle n'est pas documenté, peut être remise en cause, il n'y a aucun problème; je, (nous?) ne détenons pas l'ultime vérité, mais certainement pas de la manière agressive dont tu t'y prends.
Si tu souhaites remettre en question mes affirmations, donne un minimum d'explications à défaut d'être documenté.

Ce débat prenant une tournure extrêmement désagréable et complètement hors sujet, je ne vois pas d'autre issue que de t'ignorer.
Je te suggère d'en faire autant.

[WhyHey]

pas de pb, j'en fais autant, c'est toi qui décide !
mais tant que tu n'argumente rien, je ne vois pas pourquoi j'argumenterai quand je remets en cause tes dires. Par contre dès que tu donneras des liens qui prouvent tes dires, je les travaillerai pour les démonter (et sur cette question, je ne manquerai pas de matière).
n'attends pas de quelqu'un qu'il donne des documents, quand toi-même , après 42 pages d'interventions, n'en a donné aucun, dans le même temps j'en ai donné des dizaines sur ce topic (et c'est avec plaisir,sur celui-ci comme les autres topics).
tu as trouver ma manière de faire "agressive": désolé, un chat est chat, Faux c'est Faux, parfois j'y vais plus doucement comme au début de ce topic quand il s'agit de comprendre et d'interpreter une norme, mais en maths, c'est juste ou faux (à ce niveau de maths), désolé (bis) que tu l'ais pris comme "agressif".

donc, ton affirmation ne sera pas débattue et "l'affaire" est close. (d'ailleurs elle l'aurait été si tu n'avais pas relancé , je n'avais pas l'intention de remettre toute les 2 pages mon commentaire, en plus sur un sujet clairement HS)

ps: mais si tu veux ouvrir un topic pour débattre de ton affirmation avec de bons liens et documents prouvant tes dires, j'irai avec vélocité même si nous ne sommes pas sur un forum mathématique, quantification, echantillonage et fft est la base de tout ce que nous disons sur ces flux audio ou video, rien d'étonnant d'en débattre.
ps2: je (nous?)ne détiens effectivement pas LA vérité, ça se saurait !! et comme personne ne le sait ... (Aristote et ses syllogismes ...)

[DTSman]

Bonjour,

Si vous le souhaitez j'ai un petit dossier "son et informatique" sur mon site perso qui parle entre autre de l'échantillonnage d'un signal pour le numériser. Juste les bases, sans trop rentrer dans les détails.

[jpu017]

vous ne parlez pas de la même notion de "bidirectionnel", Hdmi n'est pas bidirectionnel au sens de la péritel: pas du tout ! c'est même totalement impossible à ce jour d'avoir une seule prise Hdmi qui accepte d'etre à la fois en input et en output: la puce est completement differente .

Merci whyhey... Tu auras sans doute remarqué quelques indices de ma réponse qui laisse sous entendre que c'est une boutade, d'où le petit smiley.
Et évidemment, la fin est sans équivoque possible :

Bon évidemment, ce n'est ni de l'audio, ni de la vidéo...

Je confirme à tout hasard que, quand j'écrivais "bidirectionnel" à propos de la péritel, il s'agissait des flux audio-vidéo. Il est clair que HDMI inclut des protocoles de service qui supposent des liens bidirectionnels, et perso, j'avais compris la boutade de Marc Mame comme une boutade.
Je ne suis pas un passéiste fan de péritel : outre ses limitations fonctionnelles datées (analogique et stéréo), elle avait (et pour cause...) un câble assez épais, et sa mécanique n'était guère plus solide, que justement... HDMI ! Je mettais juste en avant le fait qu'une norme ancienne pouvait avoir été, sur qqes points précis, fonctionnellement plus puissante qu'une norme récente.
Il me semble que HMDI 1.3 est un jalon assez stable dans l'histoire de la norme, et devrait faire date. Pas seulement pour ses qualités fonctionnelles intrinsèques, d'où les rappels rigolos sur Péritel, mais aussi parce que toute l'industrie mise dessus, et crée donc le standard.

[MarcMAME]

Je confirme à tout hasard que, quand j'écrivais "bidirectionnel" à propos de la péritel, il s'agissait des flux audio-vidéo. Il est clair que HDMI inclut des protocoles de service qui supposent des liens bidirectionnels, et perso, j'avais compris la boutade de Marc Mame comme une boutade.

Merci de confirmer que l'on s'était bien compris tous les 2....

Il me semble que HMDI 1.3 est un jalon assez stable dans l'histoire de la norme, et devrait faire date. Pas seulement pour ses qualités fonctionnelles intrinsèques, d'où les rappels rigolos sur Péritel, mais aussi parce que toute l'industrie mise dessus, et crée donc le standard.

Reste à espérer que le DisplayPort ne va pas venir foutre la misère dans tout ça...

[WhyHey]

c'est très bien que vous vous soyez compris.
moi je ne vous ai pas compris, peu importe.
ce qui me semble plus important est que la description de Hdmi reste fidèle à sa réalité, à savoir:
- Hdmi n'est pas bi-directionnel au sens de la péritel (et c'est bien dommage car c'était posible)
- le flux TMDS est celui qui transporte le flux video (et c'est ce flux que je m'étonnais de trouver dans la boutade) et n'est pas bi-directionnel
- une norme de communication implique toujours un dialogue, donc une certaine capacité à s'échanger des messages codés dans les deux sens, ce qui ne veux pas dire "bi-directionnel" au sens de la péritel

ensuite vous pouvez faire des boutades autant qu'il vous plaira, mais ne m'en veuillez pas si, parfois, j'interviens quand je ne suis pas d'accord avec vos boutades, il n'y a rien de "personnel" dans mes remarques, je ne fais que réécrire ce qui a déjà été dit dans ce post et qu'avec vos boutades on (je) pourrait mal interpréter (en particulier que le flux TMDS n'est qu'un protocole de service alors que c'est lui qui transporte le flux video, ce qui me semble être le plus important). je me ferais tout petit dans mes remarques et vous laisserai vos échange de boutades sans m'y incruster.

[jpu017]

c'est très bien que vous vous soyez compris.
moi je ne vous ai pas compris, peu importe.

Ben si, en fait (voir plus bas)

ce qui me semble plus important est que la description de Hdmi reste fidèle à sa réalité, à savoir:
- Hdmi n'est pas bi-directionnel au sens de la péritel (et c'est bien dommage car c'était posible)

On est bien d'accord, sur les deux points. Sur le premier, par "bidirectionnel", j'entendais bien la transmission des flux audio et vidéo, que péritel autorisait bien en entrée et en sortie. Un scope branché sur une TV pouvait, par une unique liaison péritel, aussi bien lui envoyer le signal lu sur une bande que récupérer le signal capté par le tuner de là TV. On est bien clairs, là ?

- le flux TMDS est celui qui transporte le flux video (et c'est ce flux que je m'étonnais de trouver dans la boutade) et n'est pas bi-directionnel

On est encore d'accord. Je n'ai pas parlé de TMDS, au demeurant (MarcMame si ? Chais pu), si je me souviens bien c'est le protocole de niveau 1 (électrique), directement issu de DVI. OK ? Je note en outre que dans le cas de péritel, il n'y avait guère de difficulté conceptuelle autour du multiplexage, puisque c'était en gros un fil et une broche par flux (d'où l'épaisseur pas très WAF du câble, mais c'est un autre débat...).

- une norme de communication implique toujours un dialogue, donc une certaine capacité à s'échanger des messages codés dans les deux sens,

Etant issu du monde télécom', je distinguerais les flux de signalisation et d'administration, mais je pense que, là aussi, on est d'accord.

ce qui ne veux pas dire "bi-directionnel" au sens de la péritel

Bis repetita, et on est toujours d'accord... Ca me rappelle une confusion fréquente, en télécom, entre l'attribut d'un canal (mono ou bidirectionnel) et la spécialisation d'un appel (entrant ou sortant). Ce ce n'est pas la mm chose d'établir un canal mono directionnel (si le protocole de sig le prévoit) et de spécialiser les appels (entrants, par exemple dans un centre d'appel), appels qui s'appuyent, une fois la com' établie, sur un canal bidirectionnel (Dieu merci). T'ai-je bien convaincu que je ne mélange pas les flux de bout en bout (ici, l'audio-vidéo) des protocoles de sig et/où d'admin ?

ensuite vous pouvez faire des boutades autant qu'il vous plaira, mais ne m'en veuillez pas si, parfois, j'interviens quand je ne suis pas d'accord avec vos boutades, il n'y a rien de "personnel" dans mes remarques, je ne fais que réécrire ce qui a déjà été dit dans ce post et qu'avec vos boutades on (je) pourrait mal interpréter (en particulier que le flux TMDS n'est qu'un protocole de service alors que c'est lui qui transporte le flux video,

ce n'était nullement mon propos !

ce qui me semble être le plus important). je me ferais tout petit dans mes remarques et vous laisserai vos échange de boutades sans m'y incruster.

Pas de pb, camarade. Moi j'aime bien les boutades, alors je vais continuer, si tu veux bien. Tu peux faire des boutades aussi, et continuer à t'inscruster. J'ai plutôt l'impression d'un vieux contentieux entre Marc Mame et toi, dans lequel je ne veux pas, moi, m'incruster.