jacko a écrit:Ce qui me touche ?
Ben c'est simple, c'est d'ecrire dans le vide et d'etre face a un mur ....
Il faut que je le dise encore une fois (et ca sera la derniere), l'AVC, l'AVP le 885, le 9.8, le 175 etc. (tout les produits compatible avec la calibration pro) ont les courbes cibles + l'analyse rigoureuse Audyssey lorsqu'on les passe a la calibration pro.
Pour t'aider a comprendre cette particularite, dans le cas d'une calibration pro sur l'AVP puisque le thread parle de cette machine (mais c'est aussi le cas de toute les machines compatibles), l'analyse et le cacul des filtres passe par un PC et le logiciel du kit de calibration (donc l'integration dans la machine est bypassee). Le logiciel propose les 3 courbes cibles Audyssey + le cas echeant les courbes speciales du constructeur (en memoire aussi dans le logiciel). Lorsque les filtres sont calcules et que l'on a choisi celui qui rend le mieux, le logiciel programme la memoire de l'Audyssey de la machine et y loge les filtres.
Donc ce que je m'etripe a expliquer depuis quasiment 3 pages, c'est que meme si l'integration de l'Audyssey dans l'ampli n'est pas parfaitement respectueuse du process Audyssey (bien que je me repete mais toute modif est faite par Audyssey sous commandite du constructeur et non l'inverse et que le basse management n'a rien a voire avec Audyssey ...) la solution est l'intervention d'un pro calibreur (ou l'achat du kit de calibration pro) et de faire une calibration niveau pro.
(je suis en contacte avec le staff technique Audyssey et le distributeur europeen pour les EQ standalone ... c'est a dire que mes infos Audyssey ne viennent ni des forum sni des interviews mais de mails en directe de chez eux + acces aux maunels reserves aux pro calibreurs des machines compatibles ... si tu veux je te passe celui que tu veux, tu n'auras qu'a demander la machine et tu verifiras par toi meme les courbes dispo en calibration pro, il y a un visuel et peu de pages, pas besoin d'etre bon en anglais ...)
Toi non plus tu ne comprends pas ce que je veux dire, mais j'arrête de tourner en rond. Tu t'évertues à m'expliquer une chose que je connais et pas besoin non plus d'avoir relation avec eux puisque le principal responsable du process répond en direct sur avsforum. Juste pour finir, l'EQ pro n'est livré avec aucune machine grand publique et n'est qu'une option, que le process audyssey est largement expliqué par Chris sur avsforum et le pdg sur audioholics et qu'ils ont découvert les problèmes au fur et à mesure en remettant eux-même la responsabilité sur le dos des marques clientes qui font ce qu'ils veulent avec ce qu'ils fournissent. Maintenant, je finis à chaque fois par dire que je suis d'accord avec ce que tu expliques, et tu me dis que je ne comprends rien alors que je te parle de ce qui se passe en grand public. La version pro que tu possèdes as été mise au point plus tard et est une version du process de base améliorée qui était destinée au départ pour Tomlinson Holmann en personne et qui enfin avait un moyen de faire très rapidement ce qu'il faisait en plusieurs semaines. Le multeq XT dans son procédé complet c'est à dire avec 8 points de mesure et non 32 comme sur le pro, utilise ce que l'on appelle la logique floue (et là, je n'expliquerait pas, je n'en suis pas capable, sinon j'aurais peut-être essayer de travailler avec ces passionnés
![:cry:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_cry.gif)
tellement c'est géant ce qu'ils font, même si j'ai une large préférence pour notre petite équipe française) afin de faire tenir le procédé sur des tailles de dsp courantes actuellement. Les dérivés multeq, 2EQ, sont arrivés ensuites pour ceux qui le choisissent soit volontairement pour alimenter une gamme, soit parce que les dsp utilisés ne permettent pas d'implémenter une version supérieure. Pour résumer, on dit presque la même chose, j'apporte juste un complément d'explication qui n'est présent sur aucun forum français. Donc si et resi je comprends ce que tu veux dire, mais on ne parle pas de la même chose. De plus j'ajouterais qu'une version pro, et tu le sais bien puisque tu l'expliques (et d'ailleurs c'est leur propre site), doit être installé par un pro agréé. Toi tu as eu la chance de pouvoir le faire toi-même, tant mieux, tu es peut-être d'ailleurs le seul en France, en tout cas le seul ici. Mais, je trouve un gros inconvénient dans cette méthode, c'est de ne pas pouvoir le refaire si on bouge les éléments de sa salle.
C'est fou ce que l'on peut créer des polémiques alors que j'apporte seulement un complément. S'il y en a un qui parle français, là-bas, tu peux me donner le contact, mais malheureusement, même si je le comprends en lisant, je ne peux le parler, vieux complexe oblige... Quelle chance tu as de le parler correctement!!! Sur ce, on peux appeler ensemble quand je serais en vacances chez toi, c'est joli Antibes... Mais zut, ce ne sera pas pour cette année
A bientôt
Pascal
PS: pour autre exemple, sherwood n'a toujours pas sorti sa belle machine avec l'optimizer, et j'espère pour en avoir parlé souvent avec eux que c'est justement pour ne pas avoir le même genre de soucis, donc un produit fini, non tronqué, même s'il est obligatoirment moins performant que sur le processeur, le process sera repris entièrement en plus légé dans les calculs.