préamp+amp AVP-A1HD+POA-A1HD 1er

[PMIX]

PMIX, la calibration pro sur toute les machines permet d'acceder au processus Audyssey dans la rigeur, c'est une solution qui permet en plus d'avoir des mesures plus precises et plus nombreuses

C'est bien ce que j'ai dit, il n'y a qu'une seule machine qui le respecte actuellement, c'est la tienne, les autres sont plus ou moins tronquées, même si ça peut déjà rendre de grand service...

[jacko]

PMIX, la calibration pro sur toute les machines permet d'acceder au processus Audyssey dans la rigeur, c'est une solution qui permet en plus d'avoir des mesures plus precises et plus nombreuses

C'est bien ce que j'ai dit, il n'y a qu'une seule machine qui le respecte actuellement, c'est la tienne, les autres sont plus ou moins tronquées, même si ça peut déjà rendre de grand service...

Non tu n'as pas compri !

Le DTC9.8, le 885, les NAD, les Denon qui passent en calibration pro ont le process Audyssey respecte a 100% + les particularites du constructeur parmi les choix proposes.

[PMIX]

PMIX, la calibration pro sur toute les machines permet d'acceder au processus Audyssey dans la rigeur, c'est une solution qui permet en plus d'avoir des mesures plus precises et plus nombreuses

C'est bien ce que j'ai dit, il n'y a qu'une seule machine qui le respecte actuellement, c'est la tienne, les autres sont plus ou moins tronquées, même si ça peut déjà rendre de grand service...

Non tu n'as pas compri !

Le DTC9.8, le 885, les NAD, les Denon qui passent en calibration pro ont le process Audyssey respecte a 100% + les particularites du constructeur parmi les choix proposes.

je crois que tu veux absolument défendre Audyssey. J'affirme ce que je dit puisque cela vient directement de Chris Kyriakakis, et de plus il suffit de regarder leur spécification pour le savoir. Onkyo ne propose qu'une target curve, nad ajoute la leur et ça, ça n'est pas du tout leur cahier des charges. Voilà, maintenant si tu penses que ces marques respectent, tant mieux ils ont gagné, ou peut-être pas puisque tu ne les a pas acheter et que tu as bien fait de prendre le processeur seul. J'ai justement compris qu'il ne suffit pas de vendre la licence, il faut la faire respecter, c'est ce que Chris a un mal fou à expliquer et à faire comprendre sur avsforum, puisque les gens se plaignent autant qu'en France, problème de phase, de choix de filtrage, niveau de grave trop bas, choix de la courbe cible non adéquate, et j'en passe. Les gens ne comprennent plus pourquoi leur matériel est labellisé Audyssey puisque celui du voisin ne fait pas la même chose.J'espère que notre petite équipe française ne feront pas la même erreur avec Sherwood, alors que personnellement, je dois m'en moquer puisque comme toi, je possède le processeur et donc le procédé original. Il existe un exemple et un seul qui valide leur licence et qui attribue donc leur label, c'est THX, évidemment plus simple, quoiqu'il y aie eu quelques entorses au cahier des charges, je pourrais en citer. Donc tout ça pour dire que ce n'est pas aussi simple.

A bientôt

[Laurent B.]

Bonjour les pro d'Audissey

Je n'ai pas bien suivi votre discution (trop pointue pour moi ), mais quel est l'interet qu'a un constructeur à ne pas respecter à la lettre les caractéristiques du process d'Audissey.

Est-ce que s'ils le respectaient à la lettre, les "machines" ayant Audissey sonneraient toutes pareil et au final on ne pourrait plus faire de différence entre un "son" NAD et un Denon ? Ou est-ce que je suis complètement à coté de la plaque ?

Laurent

[glc69]

Bonne question

Quelle différence existe-t-il entre un 1000 Hz Denon et un 1000 Hz Yamaha, Nad, Onkyo, etc. ?... Je parle bien à puissance égale bien sûr avec la même enceinte...

AMHA, la différence se joue sur la "propreté" du 1000 Hz (fréquence prise au hasard pour la réflexion )... car un son n'est jamais pur... Les différents filtres doivent certainement jouer sur la tolérance autour des 1000 Hz

Et puis, dernière piste de réflexion... qui mesure le bon 1000Hz... existe-t-il un "mètre étalon" pour les fréquences ?... Pour la calibration des différentes électroniques, il faudrait que toutes les marques utilisent le même micro, parfaitement respectueux de la fréquence de référence pour aboutir à un son unique quelque soit la marque, non ?

Bref, nous en sommes loin et chacun trouve son bonheur selon sa propre sensibilité car les oreilles sont toutes différentes de toutes façons

[PMIX]

Bonjour les pro d'Audissey

Je n'ai pas bien suivi votre discution (trop pointue pour moi ), mais quel est l'interet qu'a un constructeur à ne pas respecter à la lettre les caractéristiques du process d'Audissey.

Est-ce que s'ils le respectaient à la lettre, les "machines" ayant Audissey sonneraient toutes pareil et au final on ne pourrait plus faire de différence entre un "son" NAD et un Denon ? Ou est-ce que je suis complètement à coté de la plaque ?

Laurent

Quel intérêt? Autant que de sortir une machine bourrée de bogues que l'on corrige aujourd'hui à coup de version.De plus, les constructeurs ont mis autant de temps à constater l'intéret de l'auto-calibration que le public. Marketing oblige, on suit, et quelques-uns seulement osent. Une époque ou les soit-disant puristes qui ne juraient que par le parcours le plus bref du signal et qui en oublie le principal, les problèmes posés par la pièce. Sur les intégrés, Pioneer a osé à sa façon et a finalement fait des émules. Il ne faut pas oublier que ces systèmes étaient déjà capables de grandes choses bien avant la hifi grand public. Blaupunkt et Pioneer avaient sorti des autoradios déjà très performants d'auto calibration, des années bien avant.

Deuxième question? Il est bien évident que même si toutes les marques achètent Audyssey, il subsistera d'énormes différences. Mise-à-part les performances des DSP auxquelles Audyssey s'adaptent il y a tout le reste. On sentira tout de même des différence dans les détails, la dynamique, etc,... tout siplement parce que les différences de performances entre enceintes, ampli, préampli, etc existent. Audyssey va corriger jusqu'à un certain point, mais il ne faut pas oublier le principe. Il mesure, il calcul et envoie un signal inverse. Or, il ne vérifie rien dans son travail. C'est le gros point faible de tous les systêmes, puisque les résultats sont simplements calculés et non vérifiés. Donc, le résultat sera directement lié de base avec la performance de ce qui reproduit la correction. Ce sont les enceintes elles-même "drivées" par les amplis qui vont reproduire le signal. A l'extrême, Imaginez une boite à chaussure avec un HP, et un caisson qui traine énormément. Le signal calculé pour compensé sera injecté à nouveau par cet ensemble avec tout les défaux en surplus. C'est une image à l'extrême mais réelle, et c'est ça qui fera encore beaucoup de différences, même si la correction est très performante.
Juste pour confirmer, le MCACC du VSA-AX10 que je possédais était loin des performances sur papier d'Audyssey. et pourtant tout à fait acceptable. Pourquoi? Et bien, il mesurait chaque HP par série de trois signaux, en corrigeant au fur et à mesure. Neuf bandes de corrections seulement, et pourtant un équilibre déjà largement acceptable.

A bientôt

Pascal

[jacko]

je crois que tu veux absolument défendre Audyssey.

La ca devient carrement grave !

Je suis membre pro installer Audyssey (a titre perso puisque je ne suis pas un pro, mais j'ai le kit, la licence et donc acces aux pages reservees du site pour les "pro installers"), j'ai telecharge les PDF tuto des setup calibration pro des NAD, Onkyo et Denon, je pense aussi ne pas etre trop une figue en anglais ... (vu mes client vuat mieux pas), je pense aussi etre capable de comprendre un pauvre manuel de meme pas 40 pages ....

La calibration niveau pro, avec le kit, le logiciel et la licence (indispensable) permet aux NAD, Onkyo et Denon compatible d'appliquer les correctifs Audyssey dans la rigeur d'Audyssey.

Maintenant si tu veux je peux te passer par Email les PDF .... (mais franchement devoir argumenter en ces termes c'est vraiment tres lourd).

[PMIX]

je crois que tu veux absolument défendre Audyssey.

La ca devient carrement grave !

Je suis membre pro installer Audyssey (a titre perso puisque je ne suis pas un pro, mais j'ai le kit, la licence et donc acces aux pages reservees du site pour les "pro installers"), j'ai telecharge les PDF tuto des setup calibration pro des NAD, Onkyo et Denon, je pense aussi ne pas etre trop une figue en anglais ... (vu mes client vuat mieux pas), je pense aussi etre capable de comprendre un pauvre manuel de meme pas 40 pages ....

La calibration niveau pro, avec le kit, le logiciel et la licence (indispensable) permet aux NAD, Onkyo et Denon compatible d'appliquer les correctifs Audyssey dans la rigeur d'Audyssey.

Maintenant si tu veux je peux te passer par Email les PDF .... (mais franchement devoir argumenter en ces termes c'est vraiment tres lourd).

Je ne vois qu'est-ce qu'il y a de grave, surtout que je suis plutôt en accord avec la performance de ton système. Alors que veux-tu? Je sais coment ça se passe en me renseignant, avec les fondateurs, je suis nul en anglais alors je ne passe que par les interview des autres ou de leurs réponses, l'expérience de chacun. Pas besoin de lire les manuels. C'est d'une évidence, il ne pouvait pas mettre autre chose. C'est ce que fait chaque marque ou société lorsqu'ils obtiennent une licence qui devrait apporté une plus value à leur produit. Par contre, ça n'empêche en rien d'avoir oublié certaines choses, ou ajouter à ce sauce. Par exemple, ceux qui sont labellisés THX, on le process THX qui intervient après la correction de pièce. Ce sont deux dsp bien distinctes avec l'implémentation de leur propre circuit. Et justement THX intervient dans la mise au point des HP en fonction de la pièce, filtrage figé à 80Hz, BGC pour compenser certaines résonances basses de pièce. Respecter ceci, c'est rentrer en contradiction avec ce que propose Audyssey.
Donc s'il te plait, j'aimerais savoir ce qui te touche là dans mes propos puisqu'ils ont plutôt en phase avec le produit que tu possèdes, j'incrimine seulement le fait qu'il y a des loupés entre l'achat de la licence, l'implémentation sur les circuits, puis l'exploitation avec plus ou moins de logique. Aujourd'hui, Les derniers Onkyo sont sortis si rapidement qu'on ne parle ici de mise-à-jour et on en oublie le principal, écouter de la musique, et en plus il vont déjà renouveler leur gamme alors que le préampli tant convoité n'atteindrait même pas la France ou plus tart. Marantz dans une moindre mesure, c'est la même chose. Aujourdhui on a Sherwood avec Trinnov qui retarde sans arrêt leur sorti, j'espère pour eux par ce qu'ils sont en train d'affiner la mise au point et sortir un vrai produit fini. Bon je m'égare, le somnifère agit, si je reste, je vais remplir les pages de caractères et saturer le serveur.... Pas bien!!! Au fait, le sujet, il me semble c'est Denon, désolé, on reprend, il marche bien cet appareil? Au lit maintenant!

[jacko]

Ce qui me touche ?
Ben c'est simple, c'est d'ecrire dans le vide et d'etre face a un mur ....

Il faut que je le dise encore une fois (et ca sera la derniere), l'AVC, l'AVP le 885, le 9.8, le 175 etc. (tout les produits compatible avec la calibration pro) ont les courbes cibles + l'analyse rigoureuse Audyssey lorsqu'on les passe a la calibration pro.
Pour t'aider a comprendre cette particularite, dans le cas d'une calibration pro sur l'AVP puisque le thread parle de cette machine (mais c'est aussi le cas de toute les machines compatibles), l'analyse et le cacul des filtres passe par un PC et le logiciel du kit de calibration (donc l'integration dans la machine est bypassee). Le logiciel propose les 3 courbes cibles Audyssey + le cas echeant les courbes speciales du constructeur (en memoire aussi dans le logiciel). Lorsque les filtres sont calcules et que l'on a choisi celui qui rend le mieux, le logiciel programme la memoire de l'Audyssey de la machine et y loge les filtres.

Donc ce que je m'etripe a expliquer depuis quasiment 3 pages, c'est que meme si l'integration de l'Audyssey dans l'ampli n'est pas parfaitement respectueuse du process Audyssey (bien que je me repete mais toute modif est faite par Audyssey sous commandite du constructeur et non l'inverse et que le basse management n'a rien a voire avec Audyssey ...) la solution est l'intervention d'un pro calibreur (ou l'achat du kit de calibration pro) et de faire une calibration niveau pro.

(je suis en contacte avec le staff technique Audyssey et le distributeur europeen pour les EQ standalone ... c'est a dire que mes infos Audyssey ne viennent ni des forum sni des interviews mais de mails en directe de chez eux + acces aux maunels reserves aux pro calibreurs des machines compatibles ... si tu veux je te passe celui que tu veux, tu n'auras qu'a demander la machine et tu verifiras par toi meme les courbes dispo en calibration pro, il y a un visuel et peu de pages, pas besoin d'etre bon en anglais ...)

[Laurent B.]

Deuxième question? Il est bien évident que même si toutes les marques achètent Audyssey, il subsistera d'énormes différences. Mise-à-part les performances des DSP auxquelles Audyssey s'adaptent il y a tout le reste. On sentira tout de même des différence dans les détails, la dynamique, etc,... tout siplement parce que les différences de performances entre enceintes, ampli, préampli, etc existent. Audyssey va corriger jusqu'à un certain point, mais il ne faut pas oublier le principe. Il mesure, il calcul et envoie un signal inverse

Merci Pascal pour ces explications

Laurent

[PMIX]

Ce qui me touche ?
Ben c'est simple, c'est d'ecrire dans le vide et d'etre face a un mur ....

Il faut que je le dise encore une fois (et ca sera la derniere), l'AVC, l'AVP le 885, le 9.8, le 175 etc. (tout les produits compatible avec la calibration pro) ont les courbes cibles + l'analyse rigoureuse Audyssey lorsqu'on les passe a la calibration pro.
Pour t'aider a comprendre cette particularite, dans le cas d'une calibration pro sur l'AVP puisque le thread parle de cette machine (mais c'est aussi le cas de toute les machines compatibles), l'analyse et le cacul des filtres passe par un PC et le logiciel du kit de calibration (donc l'integration dans la machine est bypassee). Le logiciel propose les 3 courbes cibles Audyssey + le cas echeant les courbes speciales du constructeur (en memoire aussi dans le logiciel). Lorsque les filtres sont calcules et que l'on a choisi celui qui rend le mieux, le logiciel programme la memoire de l'Audyssey de la machine et y loge les filtres.

Donc ce que je m'etripe a expliquer depuis quasiment 3 pages, c'est que meme si l'integration de l'Audyssey dans l'ampli n'est pas parfaitement respectueuse du process Audyssey (bien que je me repete mais toute modif est faite par Audyssey sous commandite du constructeur et non l'inverse et que le basse management n'a rien a voire avec Audyssey ...) la solution est l'intervention d'un pro calibreur (ou l'achat du kit de calibration pro) et de faire une calibration niveau pro.

(je suis en contacte avec le staff technique Audyssey et le distributeur europeen pour les EQ standalone ... c'est a dire que mes infos Audyssey ne viennent ni des forum sni des interviews mais de mails en directe de chez eux + acces aux maunels reserves aux pro calibreurs des machines compatibles ... si tu veux je te passe celui que tu veux, tu n'auras qu'a demander la machine et tu verifiras par toi meme les courbes dispo en calibration pro, il y a un visuel et peu de pages, pas besoin d'etre bon en anglais ...)

Toi non plus tu ne comprends pas ce que je veux dire, mais j'arrête de tourner en rond. Tu t'évertues à m'expliquer une chose que je connais et pas besoin non plus d'avoir relation avec eux puisque le principal responsable du process répond en direct sur avsforum. Juste pour finir, l'EQ pro n'est livré avec aucune machine grand publique et n'est qu'une option, que le process audyssey est largement expliqué par Chris sur avsforum et le pdg sur audioholics et qu'ils ont découvert les problèmes au fur et à mesure en remettant eux-même la responsabilité sur le dos des marques clientes qui font ce qu'ils veulent avec ce qu'ils fournissent. Maintenant, je finis à chaque fois par dire que je suis d'accord avec ce que tu expliques, et tu me dis que je ne comprends rien alors que je te parle de ce qui se passe en grand public. La version pro que tu possèdes as été mise au point plus tard et est une version du process de base améliorée qui était destinée au départ pour Tomlinson Holmann en personne et qui enfin avait un moyen de faire très rapidement ce qu'il faisait en plusieurs semaines. Le multeq XT dans son procédé complet c'est à dire avec 8 points de mesure et non 32 comme sur le pro, utilise ce que l'on appelle la logique floue (et là, je n'expliquerait pas, je n'en suis pas capable, sinon j'aurais peut-être essayer de travailler avec ces passionnés tellement c'est géant ce qu'ils font, même si j'ai une large préférence pour notre petite équipe française) afin de faire tenir le procédé sur des tailles de dsp courantes actuellement. Les dérivés multeq, 2EQ, sont arrivés ensuites pour ceux qui le choisissent soit volontairement pour alimenter une gamme, soit parce que les dsp utilisés ne permettent pas d'implémenter une version supérieure. Pour résumer, on dit presque la même chose, j'apporte juste un complément d'explication qui n'est présent sur aucun forum français. Donc si et resi je comprends ce que tu veux dire, mais on ne parle pas de la même chose. De plus j'ajouterais qu'une version pro, et tu le sais bien puisque tu l'expliques (et d'ailleurs c'est leur propre site), doit être installé par un pro agréé. Toi tu as eu la chance de pouvoir le faire toi-même, tant mieux, tu es peut-être d'ailleurs le seul en France, en tout cas le seul ici. Mais, je trouve un gros inconvénient dans cette méthode, c'est de ne pas pouvoir le refaire si on bouge les éléments de sa salle.
C'est fou ce que l'on peut créer des polémiques alors que j'apporte seulement un complément. S'il y en a un qui parle français, là-bas, tu peux me donner le contact, mais malheureusement, même si je le comprends en lisant, je ne peux le parler, vieux complexe oblige... Quelle chance tu as de le parler correctement!!! Sur ce, on peux appeler ensemble quand je serais en vacances chez toi, c'est joli Antibes... Mais zut, ce ne sera pas pour cette année
A bientôt

Pascal

PS: pour autre exemple, sherwood n'a toujours pas sorti sa belle machine avec l'optimizer, et j'espère pour en avoir parlé souvent avec eux que c'est justement pour ne pas avoir le même genre de soucis, donc un produit fini, non tronqué, même s'il est obligatoirment moins performant que sur le processeur, le process sera repris entièrement en plus légé dans les calculs.

[AGAVNI]

http://www.audioholics.com/reviews/p...non-avp-a1hdci

Pour les spécialistes de la langue Anglaise, voici sur le site ci-dessus, un test très poussé de l’AVP, et POA. Autre chose que sur la Nouvelle Revue du Son.
Jacko, sera content j’ai cru déchiffrer qu’il il a une grande partie sur l’Audyssey.
Et une autre qui m’intéresse moi, sur la raison de la sensation du manque de puissance, et le fait qu’il faut beaucoup tourner le bouton de droite. (Si quelqu’un veut bien me le traduire ?)
J’ai eu aussi un membre de Denon France au téléphone hier, qui ma confirmé que les 2500 était sur le bateau depuis le milieu du mois de mai, et qu’ils seront livrés en France fin juin.
J’ai aussi appris pour ceux que ca intéresse, que le cordon qui relie l’AVP, et POA et qui fait 3 mètres de long, et tout simplement un S VHS, avec les mêmes branchements, et on peut donc en confectionner un plus court.
Patrick

[Néon]

marche pas ton lien

http://www.audioholics.com/reviews/proc ... avp-a1hdci

[jacko]

PMIX ... pour me parler plus clairement (a mon avis le probleme de comprehension entre nous deux vient de la).

Pour toi, l'AVP a t il le MultEQ XT PRO ou pas ?

(les EQ pro RCA et XLR visent aussi le grand public ... il n'y a pas de produits dedies professionnels chez Audyssey, ca n'est pas une marque pro ...)

[Néon]

en fait l'article d'Agavni,est intérréssant et les tests sur la partie Audissey, aussi

http://www.audioholics.com/reviews/proc ... ts-results

en fait il y a une sacré difference entre celui intégré dans le Denon,et celui issu du processeur externe Audissey ...

et en cela je rejoins PMIX ,l'audissey est surrement bien...via l'appareil que tu as Jacko ,ce qui au final revient au même que d'avoir un processeur exterieur..,les modes et principes,de calcul et de corrections,sont different,mais au final,la seule utilisation d'un logiciel avec une petite puce dans un appareil, qui ne sert pas qu'a cela,ne donne pas les meilleurs resultats..
et pire,il faut de toute façon passer par une solution de qualibration via un pro.....,bref c'est comme pour l'image .....