TEST de CARTE SON HD par le Staff Comm'Event

» 26 Mai 2008 17:44

djdactylo a écrit:tonio,

Tu n'as pas tout à fait tort au niveau des DAC. Mais dans l'équation, il faut mettre aussi les drivers. Sur ton chipset actuel, quid du bass management, des délais, de l'équalisation paramétrique è bande par canal, des effets DSP, .......

Qd on travaille analogique sur PC, il faut penser au fait tu dois faire tous les réglages gérés habituellement par le pre-ampli.
Je doute qu'un chipset intégré gère tout çà...

Il faut passer en analogique 5.1 via la carte mère, dans mon cas testé sur une Gigabyte DS3R, la différence par rapport à la carte son s'atténue comparée à la sortie SPIDF de la carte mère VS une carte son en analogique, Prodigy 7.1 HIFI dans mon cas.

Je dirai que la carte son donne un son plus neutre, du moins un autre son que la sonorité d'un Yam ou d'un Harman Kardon.

Ca doit certainement dépendre du matos qui suit derrière, on s'est bien que toute la chaine audio a son importance pour le rendu final.

Dans les deux cas je suis bien d'accord que le fait de contourner le WDM via l'ASIO donne un bien meilleur son qu'en passant pas windows, la spacialisation 3D, les effets, et la taille de la scène sonore entre autres sont de bien meilleure qualité, ca saute aux yeux ou du moins aux oreilles :mdr:

Dans mon cas, je préfère tout de même le décodage de mon yamaha 3800, avec ma carte son Prodigy 7.1 HIFI le résultat est sans sensationnel, mais sur ce 3800 ca va bien plus loin dans tous les points énumérés plus haut.

Je met ca sur le compte de l'autocalibration du Yam, étape que je n'ai pas franchie sur le PC, car c'est tout de même fastidieux à mettre en place une calibration via micro et softs :-?

Vivement la sortie des cartes sons avec sorties HDMI pour faire du bitstream et laisser mon intégré géré tout ca pour les flux audio HD

» 26 Mai 2008 23:38

Bon, ca y est E-MU 1820 à la place de la M Audio 1010tl :lol:

Je découvre, ça semble très complet avec le patch mix.

Merci pour les infos Géo.

» 12 Juin 2008 10:20

On a une date pour le retour du lien en 1ère page ?
merci :wink:

» 13 Juin 2008 10:34

même question... :?

On pourrait faire un copier collé de l'article directement içi, quitte à le supprimer dès que les BE seront de retour, non??

» 13 Juin 2008 10:47

kbil69 a écrit:On a une date pour le retour du lien en 1ère page ?
merci

La semaine prochaine (pas eu du tout le temps cette semaine)

» 13 Juin 2008 11:04

Parfait, merci ;-)

» 20 Juin 2008 9:44

Le lien vers le test ne fonctionne toujours pas,je ne peux donc pas le lire mais le titre m'interpelle.
Comment peut on tester une carte son HD ,car a ma connaissance il n'en existe pas encore.
A moins que l'on ne parle pas de la meme chose.On parle bien des formats audio present sur le blu ray?
Si c'est le cas aucune ne le fait et on ne sait toujours pas ce que va donner ces formats sur les cartes son quand celles ci seront sortis.Bref ,peut on remetre le liens en fonction afin de savoir de quoi on parle?

» 24 Juin 2008 21:38

burne a écrit:Le lien vers le test ne fonctionne toujours pas,je ne peux donc pas le lire mais le titre m'interpelle.
Comment peut on tester une carte son HD ,car a ma connaissance il n'en existe pas encore.
A moins que l'on ne parle pas de la meme chose.On parle bien des formats audio present sur le blu ray?
Si c'est le cas aucune ne le fait et on ne sait toujours pas ce que va donner ces formats sur les cartes son quand celles ci seront sortis.Bref ,peut on remetre le liens en fonction afin de savoir de quoi on parle?

Euh, c'est déjà plutôt bien expliqué dans plein de fils de discussion sur le forum...
Il y a des tas de gens qui font déjà de l'audio pour Blu-Ray (et ex. HD-DVD) sans les cartes audio HD qui, je cite, "n'existent pas encore".
Tous le logiciels actuels dédiés au support HD sortent de l'audio HD par décodage logiciel pur (avec plus ou moins de succès), la seule chose c'est que dans ce cas là ça sort par les sorties analogiques de ta carte audio.
Donc la qualité globale dépend de ta chaîne matérielle analogique.

» 26 Juin 2008 23:01

merci d'avoir remis le lien vers le test. ça faisait quelques jours que je lorgnais dessus

(même si j'ai l'impression que vous êtes en train de mettre à jour d'où les petits problèmes de liens... j'ai réussi à tous voir sauf les photos)

» 26 Juin 2008 23:32

Ben dit donc, je vois qu'on a des testeurs en temps réel... :mdr:

Oui, les tests de matériels sont a nouveau disponibles.
Reste à refaire la page d'acceuil et a remettre sur pied la gestion des photos...

» 27 Juin 2008 9:59

rlebrette a écrit:Euh, c'est déjà plutôt bien expliqué dans plein de fils de discussion sur le forum...
Il y a des tas de gens qui font déjà de l'audio pour Blu-Ray (et ex. HD-DVD) sans les cartes audio HD qui, je cite, "n'existent pas encore".
Tous le logiciels actuels dédiés au support HD sortent de l'audio HD par décodage logiciel pur (avec plus ou moins de succès), la seule chose c'est que dans ce cas là ça sort par les sorties analogiques de ta carte audio.
Donc la qualité globale dépend de ta chaîne matérielle analogique.

N'importe quoi,aucune carte son ne peut sortir les format HD pour la bonne et simple raison qu'ils sont protegé et que personne n'a payé les royalties.A part creative qui a payé pour le dvdaudio(uniquement).Bientot il va avoir(peut etre) la carte son asus qui est sensé etre enfin compatible via une carte fille avec ses nouveaux format mais elle n'est pas encore sortie.En attendant il n'y a que l'ecoute 16bit 48khz(dvd) qui fonctionne.
Pareil hier j'ai failli acheter la derniere 48XX d'amd car d'apres hardware.fr elle est hdmi 1.3 et decode les nouveaux format.Encore une fois c'est n'importe quoi,elle est limité a la bande passante du spdif soit du 16bit 48khz. http://ati.amd.com/products/radeonhd4800/specs.html voir le petit point 4 en bas de page.Elle ne fait donc rien de plus que ce qui existe deja:du downsampling fait avec plus ou moins de malheur suivant la "qualité" du processus de castration sonore du logiciel utilisé.
je vais aller voir le test sur les cartes son.

» 27 Juin 2008 10:16

Burne,

Ce que le monsieur t'explique c'est que le décodage ne se fait pas via la carte son.
C'est le soft (ex: powerdvd) qui fait çà via le CPU.
Donc les cartes sons reçoivent un flux PCM et jouent le rôle de DAC.
Les rappels théoriques du test indiquent clairement qu'il n'y pas lieu de parler de carte son HD en tant que tel.
Toute carte est "HD" indirectement lors d'utilisation des sorties analogiques.

Maintenant, si tu veux parler d'une carte qui envoie du bitstream direct sur HDMI 1.3, moi, j'appelle pas çà une carte son....
C'est une interface I/O mais çà n'a rien d'une carte son... Pas de DAC, pas de DSP...
Dans ce cas, on perd tout l'avantage de pouvoir faire des réglages avancés via le PC.

a++

» 27 Juin 2008 15:15

djdactylo a écrit:Burne,

Ce que le monsieur t'explique c'est que le décodage ne se fait pas via la carte son.

Merci d'éclaircir mon propos, et je tiens à rappeler qu'ici je parle de sortie analogique et pas des sorties numériques.
Le cas du HDMI et des connexions SPDIF est particulier puisqu'il n'y a aucun traitement côté PC, du moins dans le cas passthrough.
Toutefois si le tuyau numérique n'est pas assez rapide on ne peut pas véhiculer les flux audios volumineux et donc on ne peut pas profiter des flux HD. Ce qui met hors course le SPDIF et le HDMI avant la version 1.3
Je rajouterai un point sur l'aspect audio HD, j'en conviens les formats HD permettent de monter jusqu'en 24bit/96KHz sur le matériel qui le supporte, mais l'apport majeur c'est la non compression du flux numérique ce qui fait qu'il n'y a plus de déperdition dans le signal. L'aspect 24/96 va surtout influer sur la dynamique et les détails de la restitution (n'hésitez pas à me corriger si je dis des âneries)
Actuellement toute carte son de milieu de gamme est en mesure de restituer ces flux en 24/96 en analogique.
Toutefois comme je l'ai dit le logiciel y est pour beaucoup, et de ce que je sais PDVD fait un downsampling du flux 24/96 en 16/48. (mais là aussi à revérifier)

» 27 Juin 2008 21:45

rlebrette a écrit:Toutefois comme je l'ai dit le logiciel y est pour beaucoup, et de ce que je sais PDVD fait un downsampling du flux 24/96 en 16/48. (mais là aussi à revérifier)

Moi, ce qui me chagrine énormément c'est qu'autant, le downsampling 96 KHZ vers 48 KHZ est inaudible(22KHZ de BP ça suffit largement), autant le tronquage des 8 derniers bits de poids faible d'un signal audio, selon comment le signal source est enregistré, peut être limite catastrophique si le signal est enregistré trop faiblement en 24 bits...

» 28 Juin 2008 10:06

[Tonio] a écrit:
rlebrette a écrit:Toutefois comme je l'ai dit le logiciel y est pour beaucoup, et de ce que je sais PDVD fait un downsampling du flux 24/96 en 16/48. (mais là aussi à revérifier)

Moi, ce qui me chagrine énormément c'est qu'autant, le downsampling 96 KHZ vers 48 KHZ est inaudible(22KHZ de BP ça suffit largement), autant le tronquage des 8 derniers bits de poids faible d'un signal audio, selon comment le signal source est enregistré, peut être limite catastrophique si le signal est enregistré trop faiblement en 24 bits...

Heu.. c'est pas 100% vrai ni faux...
Je trouve qd-mm que sur les bandes que j'ai pu écouter en 24/96 vs 16/44, la dynamique s'affirmait beaucoup mieux en 24/96.
A mes yeux, en HC, lors des films de SF et autre, çà a son importance.