Indiana Jones et le royaume du crâne de cristal

» 26 Mai 2008 14:16

Salut,

Vu samedi et je suis très déçu.

Les points forts:

- la nostalgie je suppose ^^
- la musique
- la réalisation, que certains trouverons trop "ancienne", mais tellement plus lisible que cette bouillie clipesque a quoi on à le droit depuis quelques années.
- Le personnage d'indiana Jones qui n'a pas pris une ride si je puis dire ^^
- l'humour très indiana jones :-)

Les points faibles :

- le scénario très très faiblard
- Beaucoup de scènes "too much". Dès le début du film c'est du n'importe quoi.... survivre à ça dans l'objet qu'il utilise pour se planquer.... faut vraiment oser. Et le coup du Tarzan, déjà que l'acteur est pas bon.... (moins mauvais que dans Transformers quand même).... je sais pas où ils avaient la tête.
- Des acteurs plutôt mauvais dans l'ensemble.... On y crois pas.... ou presque. La méchante totalement insipide.

Bref, franchement pas super pour un Indy. Lucas aurait mieux fait d'adapter le vieux jeu vidéo "Fate of the Atlantis" que de faire cette chose.

Bref, le sentiment que je retire, c'est "un peu trop de tout".

» 26 Mai 2008 14:23

Et l'avantage de l'Atlantide, c'est que tout le monde a ça ancré dans son inconscient. Tandis que les crânes de crystal, bof quoi...

» 26 Mai 2008 14:28

fafa.dudu a écrit:Faut dire que c'est pas un super film quand même...

Déjà, à la base, les Indy, c'est une série B. Et la seule chose qu'on peut apprécier dans ce dernier opus, c'est la ressemblance avec les anciens. Ce qui peut même apparaitre comme un handicap. Car n'importe quelle série TV à gros budget propose une réalisation bien supérieure.

Ben là je ne suis pas du tout d'accord. Autant je comprends qu'on puisse ne pas accrocher aux partis pris de scénarios et/ou d'humour, autant en terme de mise en scène, c'est quand même exemplaire de lisibilité et maîtrise, tant au niveau de la photo qu'au niveau du cadrage et du montage.

» 26 Mai 2008 15:16

Ca c'est sûr que c'est lisible.
Bon, faut aller dans la grotte au dessus de la chute d'eau. Plan suivant : ils sont dans la grotte au dessus de la chute d'eau. On sait pas comment ils ont fait, mais ils y sont! :mdr:

» 26 Mai 2008 15:16

Ca c'est sûr que c'est lisible.
Bon, faut aller dans la grotte au dessus de la chute d'eau. Plan suivant : ils sont dans la grotte au dessus de la chute d'eau. On sait pas comment ils ont fait, mais ils y sont! :mdr:

» 26 Mai 2008 16:31

T'as rien compris.
La grotte est derriere la chute d'eau.

Grosse décéption perso. Les seules séquences valables étaient les séquences d'action (la 2eme équipe donc, pas Spielberg).
Tout est relativement téléphoné, Indy est gros et reste debout comme un piquet avec le futal remonté jusqu'aux aisselles pendant la moitié du film.

» 26 Mai 2008 16:58

Babook a écrit:T'as rien compris.
La grotte est derriere la chute d'eau.

C'est vrai que ça change tout : derrière, certes, mais en haut, tout en haut! Au dessus quoi! :mdr:

T'es sûr que t'as tout compris également?

Grosse décéption perso. Les seules séquences valables étaient les séquences d'action (la 2eme équipe donc, pas Spielberg).

D'un autre coté, pour un film d'action, c'est toujours ça de gagné!

Tout est relativement téléphoné,

C'est du Indy quoi... :roll:

Indy est gros et reste debout comme un piquet avec le futal remonté jusqu'aux aisselles pendant la moitié du film.

Je suis pas certain que beaucoup de personnes ayant 20 ans de moins tiennent la même forme que lui...

» 26 Mai 2008 17:18

Elle est pas en haut la grotte.

Qu'il ait son âge, c'est pas mon souci, ils ont choisi de refaire un indiana jones avec à l'affiche un vieux monsieur bedonnant. J'y suis pour rien moi si ils l'ont pas en fait 1991 plutot.

» 26 Mai 2008 17:22

Elle est pas en haut la grotte.

OK, t'as gagné! :mdr:

Je l'aime bien moi, ce "Harry". On savait à l'avance que c'était un vieux et il s'en est bien sorti...
Je sais pas si on pourrait demander à Maradona de rejouer au foot, par exemple! :mdr:

» 26 Mai 2008 23:15

Très agréable à regarder. Jolie manière de clore la sage d'Indy... même si cet ultime épisode n'est pas au niveau des deux premiers, il laisse sur place sans souci le calamiteux troisième opus et reste un divertissement de haut vol mené par une équipe ravie de se retrouver. On regrettera la surenchère d'humour et de clins d'oeil, et parfois le coté un peu trop familial de l'ensemble... mais quel spectacle... Spielberg reste au top dans sa manière de filmer, et maitrise avec élégance son sujet. Avec une fin que beaucoup n'auront pas la finesse de saisir, et qui les décevra.

PS: les esprits chagrins, ou voulant être dans la "grosse bouze !" attitude (certainement les plus jeunes d'entre nous) trouveront sans doute bien des choses à redire, mais que cela n'arrête pas les amateurs de vrai cinéma d'aventure à l'ancienne, loin des carnages clippés à l'extrème d'aujourd'hui conçus pour afficionados de MTV...

» 27 Mai 2008 3:12

Je suis assez d'accord avec toi Arsenic, j'ai l'impression qu'aujourd'hui on est devenu un public assez difficile à satisfaire moi perso avant d'aller voir le film je m'attendais à une bouse intersidérale pour ne pas dire plus aux vu des infâmes critiques et autres rumeur pour le moins alarmiste :-?

Au final je me suis retrouver devant un classique Indy donc perso pas déçu le passage dans la jungle tire en longueur c'est à peu prés tout ce qui m'a gêner.
Le cinéma va très mal je trouve actuellement pour se permettre une charge aussi virulente contre ce Indiana jones 4, un exemple avant que le film commence j'ai eu le droit à 4 B.A et je vous le donne en 1000 4 trucs de superhero vraiment formaté et digne de la culture MTV comme dit Arsenic, bonjour le manque d'imagination

(j'adore les comics j'en lit assidument depuis 12 ans, donc depuis mes 10 ans :mdr:

mais bon faut pas déconner Hulk est un blockbuster Marvel je veux bien et encore mais de la à l'adapter au ciné faut pas déconner -__- ).

Enfin autre chose ma agacer vis à vis de cet Indy 4 c'est la litanie des réflexions sur l'âge de H.FORD alors la c'est le pompon je sait qu'on donne beaucoup (trop?) dans le jeunisme à l'heure actuelle mais la ça va quoi, il à pas 80 ans quant même de plus il s'en tire plus que très bien et je vois pas qui aurait fait mieux. Quant on écouter les blagues bien lourde des journalistes on avaient quant même l'impression que ce qui fait un acteur c son look

cela me fait relativement peur sur l'emploi du talent dans le ciné je doit dire à ce compte la si le Parrain de Coppolla par exemple était produit en 2008 par une grosse Major on aurait surement Asthon Kutcher en lieu est place de Marlon Brando

alors j'ai rien contre le plaboy de supérette acnéeux pour midinette mais bon par rapport à Brando par exemple y'à 10000 classe d'écart quoi.

P.s : voila c'était mon coup de gueule annuel contre le cinéma :mdr:

» 27 Mai 2008 9:59

J'ai pour ma part passé un très bon moment de cinéma.
On trouve tous les ingrédients qui ont fait le succès des "Indy" : aventure, action, humour, fantastique.
Il ne faut pas oublier (comme le rappelle fafadudu) qu'Indiana Jones a été conçu comme une série B de luxe.
Et bien moi j'adore les séries B et le cinéma de genre, pourvu que ce soit fait avec humour et un certain recul ironique, comme ici.
Je n'ai pas boudé mon plaisir une seule seconde et je pense que cet opus se bonifiera avec le temps.

» 27 Mai 2008 10:59

En attendant sur imdb la chute de la note a été spectaculaire. 9.2/10 (avec environ 1000 votes) le jour de la sortie... depuis il est tombé à 7.5/10 (avec plus de 30000 votes).

» 27 Mai 2008 11:16

Arsenic a écrit:PS: les esprits chagrins, ou voulant être dans la "grosse bouze !" attitude (certainement les plus jeunes d'entre nous) trouveront sans doute bien des choses à redire, mais que cela n'arrête pas les amateurs de vrai cinéma d'aventure à l'ancienne, loin des carnages clippés à l'extrème d'aujourd'hui conçus pour afficionados de MTV...

Rien avoir avec l'age pour ceux qui l'ont critiqué. d'ailleurs qu'insinurais tu par la ? Que la jeune génération serait moins bon juge à cause de la mode MTV !!
Bref, j'ai lu les avis négatifs et c'est marrant il est toujours comparé aux premiers opus "tournés à l'ancienne" en vrai film d'aventure !!
C'est justement en vrai amateur qu'il a été jugé, et il n'est pas au niveau de ce que Spielberg a pu faire auparavant.

Pour ceux qui ont passé un bon moment c'est tant mieux et c'est une question de gout comme d'habitude mais ne vous faites pas passer pour des anciens ou un jury du festival de Cannes !!! :wink:

.

» 27 Mai 2008 17:34

Bon visionné Samedi avec ma moitié, et franchement, déception.

Non pas la déception de retrouver Indy, je suis même plutôt content, même si notre amis à vieillis il reste l'indy que j'ai connu étant jeune. Et quel plaisir de retrouver Marion !!!!
Shia joue pas trop mal le jeune un peu pommé de l'époque, un brin aventurier mais pas trop quand même :mdr:

Par contre, tout le reste

Cate Blanchett est limite insupportable et carrément dans la caricature.
Mais le pire pour moi, c'est carrément le scénario, qui aurait pu passer si cet épisode ne clôturait pas définitivement la saga indiana jones avec Harrison Ford (parce que une des images finales laisse clairement entendre que le fils va reprendre le flambeau).
Ca me fait mal au fesses de le dire, mais sérieusement y'a un problème qui fait que la film n'arrive même pas à rendre crédible 5 secondes ce qui ce passe à l'écran, alors que, à contrario, lorsque Indy cherchait l'arche d'alliance, putain, j'y croyais à fond...
La je me suis sentis perdu dans un mauvais Stargate, alors que finalement on m'avait vendu ça pour être un nouveau indiana jones.

Bref déceptions, n'en déplaise à sieur Arsenic, qui doit croire que je ne suis qu'un adolescent boutonneux en manque d'action.

J'aurai tellement voulu que la conclusion de cette magnifique franchise soit plus classe et plus dans le ton des précédents épisodes, rien n'y fais, heureusement il me reste mes dvd de la trilogie :lol: