Dossiers FNAC ETE 2008.

» 08 Mai 2008 23:42

Tout à fait d'accord, une image en HD est forcemment meilleure qu'en SD, et heureusement ! Je me suis mal exprimé, ma remarque était plutôt par rapport au téléviseur HD ou non. Car dans tout ce que j'ai pu lire, il est admis qu'il est difficile de voir la différence d'une diffusion HD sur une TV Full HD ou HD ready de moins de 40". Pourtant, théoriquement, plus l'écran a de pixels, plus l'image sera fine...

» 09 Mai 2008 7:17

C'est quoi la bascule couleur ?

» 09 Mai 2008 8:28

franky13 a écrit: Et surtout, en 37" on ne discerne pas vraiment la différence entre HD et non HD. On arrive à vraiment percevoir la différence qu'à partir de 42/46".

Excuses moi, mais c'est archi-faux.

On voit bien que tu n'as pas vu les essais de la TNT HD l'année dernière !

C'est un autre monde. Quelque soit la taille de ton écran. L'image est beaucoup plus fine qu'en SD.

Autant entre 720p et 1080p je veux bien qu'on discute, mais là entre TNT SD et TNT HD, ça n'a rien à voir.

» 09 Mai 2008 9:48

salut,

je pense qu'il y a confusion:

- il existe une grande différence de qualité entre une image tnthd et tntsd quelque soit l'écran (fullhd ou hd-ready) , quelque soit sa diagonale et quelque soit le recul (même si sur un 32 pouces à 10m...mais disons avec les reculs classiques d'utilisation).

- en revanche le gain apporté par un écran fullhd (détails dans les arrières plan) par rapport à un écran hd-ready n'est perceptible qu'en fonction d'un rapport diagonale/recul de visionnage et ce sur des sources HD 1080p (et donc la tnthd n'est pas vraiment concernée puisque diffusée en 720p ou 1080i).
Ce gain est généralement constaté jusqu'à 2.5m sur les 42 pouces, et 3m sur les 50 pouces...

» 09 Mai 2008 10:12

speedfan a écrit:C'est quoi la bascule couleur ?

un critére peu connu page 5 du PDF fanac ...
La faculté d'abaisser la luminosité de façon uniforme ou qqe chose comme ça ...

» 09 Mai 2008 11:01

Bonjour,
Vos posts semblent confirmer mon expérience quotidienne.
D'ailleurs, pour l'avoir vérifié, il ne me semble pas qu'il y ait une très grande différence entre les 720p et 1080i.
Vérification effectuée sur mon tv hd-ready, ce qui somme toute semble évident, mais également sur un full-hd à partir d'un programme tv-hd chez un revendeur.
Le grand saut semblant arrivé avec le 1080p. Ce qui hors les blu-ray n'est pas encore très répandu.
Enfin, si je me permettais un conseil.
Ce serait, si on dispose déjà d'un 32 hd-ready, de passer d'abord aux programmes hd (tv, bd etc) même à partir d'un écran de cette taille.
Plutôt que de prendre en premier un écran plus grand en l'alimentant en programmes sd (gâchis ?).
Surtout que dans cette période transitoire où cohabitent les deux formats d'image, un tv 720p peut se révéler d'autant plus tolérant que sa dimension sera plus petite et sa résolution plus adaptée à la grande majorité des programmes actuellement diffusés.
L'idéal étant bien sûr un écran full-hd plus grand, si possible plutôt 40/42 ou plus, nourri essentiellement à la hd .
Quoique, pour avoir vu, sur toutes sortes de programmes, l'image d'un Pionner 428XD simple hd-ready, on pourrait parfois s'interroger sur le bénéfice ou l'avantage de certains full-hd ?
C'est d'ailleurs l'intérêt d'un tel forum, partager et tenant compte des avis ou goûts différents, indiquer nos expériences quotidiennes. Dénuées de tout éventuelle arrière-pensée commerciale.
Non pas influencer, mais compléter l'information.

Bonne journée à tous.

» 09 Mai 2008 12:16

Il exite des 50" qui sont trés bon en SD et excellent en HD ...

Influencer ...j'éspére que tout le monde vérifie par les infos des fora ... :roll:

» 09 Mai 2008 13:55

il y a autre chose de surprenant dans ce dossier

rubrique "netteté mouvement", en haut de l'étoile et voir explication page 4 du pdf :

"......cette mesure........elle permet de vérifier les dispositifs 100Hz ou autre DNM développés par les fabricants pour améliorer la netteté et la fluidité des images en mouvement....."

100 Hz et DNM c'est explicite, ça me parle donc je regarde les notes de 3 Philips :

42et 32pfl9603h : HDNM, 100Hz....des modèles HDG Philips, note 3,5
37pfl7603h : HDNM, pas de 100 Hz, note 4,0
42pfl5603h : pas de HDNM, pas de 100 Hz, note 4,0

comme l'efficacité du HDNM Philips est reconnue et démontrée,
donc

concernant ces mesures, protocole ? options des menus bien validées ? importance de la réactivité des dalles qui n'ont pas toutes la même origine ?
et pleins de ??????

(N.B. je ne parle pas de qualité ni ne nie les défauts associés à ce procédé qui gènent des forumeurs.....juste de l'efficacité.....et des mesures et notes,
donc SVP ne pas lancer de débat sur ce sujet :wink:

)

même remarque avec le Sony X3500 et d'autres modèles Sony moins bien "équipés"

» 09 Mai 2008 14:18

BALIPIT, au hasard, un certain 508 ? :wink:

» 09 Mai 2008 14:52

De " alfa "

comme l'efficacité du HDNM Philips est reconnue et démontrée,
donc concernant ces mesures, protocole ? options des menus bien validées ? importance de la réactivité des dalles qui n'ont pas toutes la même origine ?
et pleins de ??????

Question fluidité champion le DNM , méme s'il y a des clones sur les autres marques , je voudrait bien voir se que sa donne en réel , faut pas oublié que le DNM date ( + de 12 ans ) et que Philips a toujours bossé dessus pour son amélioration se sont les inventeurs de compensateur de mouvements . :wink:

» 09 Mai 2008 15:34

ben oui Urga c'est pour ça que j'ai pris cet exemple et je ne comprends pas du tout ces notes entre un écran avec et un autre sans DNM (ou HDDNM)

» 09 Mai 2008 17:57

alfa a écrit:ben oui Urga c'est pour ça que j'ai pris cet exemple et je ne comprends pas du tout ces notes entre un écran avec et un autre sans DNM (ou HDDNM)

Sur mon écran , ils mettent 5/5 sur la fluidité du mouvement , et c'est sur-noté , sa les vaut pas , parceque les saccades traditionelles que tout le monde peut voir sur une image , je me les tapes , donc c'est pas 100% fluide , l'absence du DNM , je la recent quand méme .
Faut quand méme dire qu'une saccade est toujours accompagné d'un floutage , méme léger . :wink:

» 09 Mai 2008 19:18

speedfan a écrit:C'est quoi la bascule couleur ?

C'est la faculté de pouvoir afficher sur toute la surface de l'écran la luminosité pour le rendu colorimétrique , en effet , les écrans ont du mal à afficher la méme luminosité au milieu par rapport aux cotés .
:wink:

» 09 Mai 2008 19:24

ajr a écrit:BALIPIT, au hasard, un certain 508 ?

Les pio FHD font une trés bonne mise à l'échelle de la sd - heuresement vu le prix :roll:

Sinon j'ai plus confiance dans les test de magasines /sites qui n'ont rien à vendre :wink:

» 09 Mai 2008 19:29

bonjour
oui mais si tu regarde les pana de l'année dernière il ont une très bonne bascule des couleurs la même que pio et sur le test 2008 il ont tous une bascule moindre , même le pio a la même bascule que le pz800 et autres.
de plus tu regarde les pz700 et autre de l'année dernière il sont mieux niveaux noir et autres , le pz800 est moins bon dans le noir que le pz700.en couleurs et contraste cet mieux sur le pz800.
donc vue les photos que j'ais mis sur l'autre post les noirs sont époustouflant sur le pz800.
cet pour cela que je dit le test de la fnac net pas fiable cet mon avis , tu regarde le px70 et pz71 il sont aussi bon d'après le schéma que le px80 , cet du n'importe quoi.
il faut attendre des tests bien plus sérieux que la fnac , cela est juste mon avis.
@+
dom