Quelques expériences sur le contraste

» 05 Avr 2008 23:09

t'inquiete, j'aurai une salle adequat avant de l'acheter

seul truc qui me fait peur, c'est la vitesse de la roue

en 5X sur mon 3100, y'a bcp trop de teintes qui passent a la trappe par rapport au 4X

donc en 6/7X, ca doit etre affreux.....enfin bon TI c'est pas des amateurs :mdr:

» 05 Avr 2008 23:10

leeperry a écrit:je suis iris ferme
le noir des barres 2.35 est invisible dans les scenes lumineuses

Je comprends, mais n'est t'il pas dommage de ne pas distinguer le 1er IRE (sans vouloir dire que tes noirs sont bouchés :mdr:

) avec un HC3100 alors que je les distingue tous avec mon petit HC1100.

» 05 Avr 2008 23:13

je vais retester les mires ce soir avec mon "unsharp mask" voir

bein le noir est BCP plus profond que le 1100(j'ai eu les 2 pdt 3 mois en meme temps).........donc si je dois sacrifier le 1 IRE, je m'en remettrai :mdr:

il me reste l'option de faire un mapping 15-235>0-255 pour qu'il devienne visible

j'ai teste...........honnetement, pas vu de difference :mdr:

a vrai dire il se passe pas des masses de trucs a 1 IRE il semblerait :lol:

» 05 Avr 2008 23:14

leeperry a écrit:et puis ca me laisse le temps de voir le W5K baisser

Ou attendre le suivant, surtout si (comme moi) tu regardes peu de HD ...

» 05 Avr 2008 23:17

leeperry a écrit:
en 5X sur mon 3100, y'a bcp trop de teintes qui passent a la trappe par rapport au 4X
donc en 6/7X, ca doit etre affreux.....enfin bon TI c'est pas des amateurs

Affreux..

si tu ne la pas vu tourner, cette phrase frise le ridicule.. :mdr:

serieux... essaye d'avoir une démo, et reviens en discuter ensuite..
:wink:

» 05 Avr 2008 23:26

leeperry a écrit:bein le noir est BCP plus profond que le 1100(j'ai eu les 2 pdt 3 mois en meme temps).........donc si je dois sacrifier le 1 IRE, je m'en remettrai

Je sais

Cela dit, cela dépend bcp de la pièce (comme le dit Mill).

Il m'est arrivé de voir le HC1100 qui ferait jeu égal avec 3100 (bien que le 3100 soit supérieur je ne le conteste pas !)

Il m'est aussi arrivé de trouver, dans une pièce aux murs clairs, le JVC HD1 (ou HD100 je ne suis pas certain ...) équivalent (pour ne pas dire autre chose ...) aux niveaux des noirs à mon petit HC1100 dans ma salle dédié !

» 05 Avr 2008 23:46

@TONITO: ouais, j'me doute........deja entre le HC910 et le 1100......je voyais plus un pet d'AEC

je soupconne le segment transparent de faire des AEC violents dans les films a haut contraste(genre N&B).......franchement les Audiard sur le HC910 c'etait inregardable

donc a chaque nouvelle puce de controle, ils ameliorent encore les choses

@LCD31: remonte les pages d'avant, un gars a remplace son HC3100 par le HD100 d'un ami.......il dit que c'est pas le jour et la nuit, bcp plus de details sombres et plus de definition....mais surtout plus du tout d'AEC.
enfin bon a voir si les projos sont calibres blabla..

car bcp de sites/gens comparent des projos a la sortie du carton........

perso j'ai calibre les 1100 et 3100, j'ai une salle pas du tout adaptee(papier peint clair a base de vert et l'ecran de proj colle dans un coin).......et le 1100 a un noir vraiment moins profond, et l'impression de profondeur est bien moindre...mais surtout avec peu de recul, la grille est invisible sur le 3100(95% remplissage)

ce qui me fait peur aussi a repartir sur du DC3 en 1080p pdv contraste natif........mais on a deja couvert ce sujet, avec un bloc optique au top et un iris bien gere, les fabricants peuvent tricher de facon tres convaincante(CF les CR sur le W5K)

» 05 Avr 2008 23:51

Voilà une photo de biais pour illustrer le traitement des réflexions du plafond, du mur de coté et du sol avec la petite estrade (le reste de la pièce étant plus clair pour être plus "chaud")

» 05 Avr 2008 23:58

leeperry a écrit:@LCD31: remonte les pages d'avant, un gars a remplace son HC3100 par le HD100 d'un ami.......il dit que c'est pas le jour et la nuit, bcp plus de details sombres et plus de definition....mais surtout plus du tout d'AEC.
enfin bon a voir si les projos sont calibres blabla..

En fait, je voulais être gentil avec le JVC mais dans ma pièce, mon HC1100 fait mieux que le JVC dans cette pièce aux murs clairs (il y avait aussi peut-être qq fuites lumineuses aux niveaux des ouvertures :-?

) je ne parle que de la qualité des noirs, bien sur !

» 06 Avr 2008 15:32

J'ai parfois des lectures inavouables

, comme par exemple les dossiers techniques de la FNAC :
http://www.fnac.net/telecharg/dossiers_ ... s_2008.pdf

En page 3 il y a une photo très intéressante car elle montre comment ils mesurent le contraste ANSI.

Les chiffres publiés pour la luminosité laissent supposer que le Z2000 et le PTAE2000 n'ont pas été mesurés dans leur modes cinéma mais que l'In 81 l'a bien été (c'est moins difficile à louper).
Néanmoins j'ai fait une tentative de rapprochement de leurs chiffres de ceux d'autres sources (C4H et audiovision) pour estimer la "réflexivité" de leur salle de mesure dont on peut apercevoir une partie sur la photo.

J'arrive à :
- 0.001 (in81)
- 0.002 (z2000)
- 0.0043 (ptae2000)

J'air repris le même concept de réflexivité et les mêmes calculs qu'AVS.
http://home1.gte.net/res18h39/contrast.htm
http://www.hometheaterhifi.com/volume_1 ... art-1.html

Je reste dans l'idée que la fourchette réaliste pour la réflexivité d'une pièce se situe entre 0.005 et 0.05.
Bien entendu la taille de l'écran importe car en divisant par deux sa surface on divise aussi par 2 la réflexivité dans une pièce donnée ...

Michel

» 07 Avr 2008 21:58

ouh ca nous passe un peu haut dessus de la tete, tes formules de calcul du niveau ANSI de la piece Michel :mdr:

tiens sinon, j'ai fait un comparatif avant/apres "unsharp mask" :

http://www.freepicshost.net/public.php? ... ad_id=3142

ca ameliore la nettete et le contraste dans tous les cas, sauf ptet Vador ?!

mention speciale a Luke dans la neige et au gros plan de Paul Walker....c'est ca de moins que l'optique du projo bouffera :mdr:

» 07 Avr 2008 22:08

leeperry a écrit:ouh ca nous passe un peu haut dessus de la tete, tes formules de calcul du niveau ANSI de la piece Michel

Si "haut" que cela

Michel

» 07 Avr 2008 22:20

lol joli lapsus :mdr:

» 08 Avr 2008 12:55

leeperry a écrit:ouh ca nous passe un peu haut dessus de la tete, tes formules de calcul du niveau ANSI de la piece Michel

tiens sinon, j'ai fait un comparatif avant/apres "unsharp mask" :

http://www.freepicshost.net/public.php? ... ad_id=3142

ca ameliore la nettete et le contraste dans tous les cas, sauf ptet Vador ?!

mention speciale a Luke dans la neige et au gros plan de Paul Walker....c'est ca de moins que l'optique du projo bouffera

Quand j'aurai du temps :cry:

, je testerai..
Mais on voit déjà qu'il génère ou augmente pas mal le double contour et le bruit.

» 08 Avr 2008 18:07

ouais j'avais un poil trop pousse le luma sharp...c'est regle depuis

de toute facon le but c'est d'etre plus net et plus contraste...........on fait pas d'omelette blabla bla :mdr: