leeperry a écrit:
cheaters always win :mdr:
Tu as dans ce domaine de la reproduction deux écoles :
- ceux qui à l'école de Joe Kane fondateur de l'ISF pensent qu'un diffuseur doit être le plus "transparent" possible
- ceux qui estiment que l'image doit être améliorée par tous les moyens possibles.
La gestion dynamique de gamma avec transformation de chaque image est un exemple de la deuxième approche ..
L'accentuation en est un second exemple.
D'une manière un peu sommaire plus le diffuseur est de résolution basse ou de contraste modeste plus il faut accentuer pour obtenir un résultat acceptable. On compense donc par traitement d'image les limites du diffuseur.
Mais la position "0 accentuation 0 traitement" n'est pas tenable.
Si les photos numériques sont d'une qualité toujours améliorée c'est aux programmes de traitement d'image et à la puissance des processeurs embarqués qu'on le doit plus qu'au progrs des objectifs (néant) ou même des capteurs.
De même j'ai vu évoluer les projecteurs d'une informatique embarquée simplissime à des traitements de plus en plus sophistiqués que j'ai bien du mal à décoder.
La palme revenant, bien sûr, aux DLP.
Michel