» 03 Mar 2008 21:38
Salut à tous,
Pour ma part, concernant l'égalisation, je pense qu'il faut distinguer 2 choses : La "correction" de défauts, et la recherche d'un son adapté à son goût.
Dans le premier cas, je n'ai rien de spécial à ajouter à ce qui a été dit précédemment, il peut être intéressant de combler les défauts d'un système et de son environnement, ce qui ne dépend pas que des courbes de réponse en fréquence, soit dit en passant.
Je vais faire hurler les puristes, mais pour ma part, on peut me présenter le meilleur ampli qui existe, avec la meilleure source et les meilleures enceintes, le système qui me retranscrira un enregistrement de la manière la plus parfaite qui soit, et bien ça ne me conviendra pas. Parce que je n'aime pas le son trop neutre et trop plat d'origine d'un enregistrement ! Et ceci sur n'importe quel type de musique. J'ai besoin de toucher aux réglages, et j'aime quand ça sonne, et en définitive, quand on s'éloigne du naturel objectif.
Ensuite, puisque, par définition, aucun enregistrement n'a le même réglage sonore d'origine, il peut sembler logique de changer l'égalisation à chaque fois qu'on change d'enregistrement...
Dans mon cas, qui une nouvelle fois fera frémir les puristes, j'utilise justement mon PC, et ma carte son pour faire tout ça, c'est tellement plus puissant, moderne et pratique que le simple "bass / treble" de l'ampli lambda... Le correcteur de tonalité est d'ailleurs sur off sur mon ampli, pour minimiser l'altération du son, et de toutes façons il est devenu inutile. Ainsi, je peux user à ma guise (je ne les utilise pas tous quand même ! ) d'égaliseurs paramétriques, graphiques, d'effets divers de spatialisation, delay, vocoders, générateurs d'ondes, compresseurs, limiteurs, etc, bref tout ce qu'on peut imaginer d'effets de base. Et sans rentrer dans les détails, la conclusion de tout ça est très simple : quand je mets le tout sur "flat", et bien, c'est moins bien...
CQFD.
Maintenant, le gros défaut de tout ça en pratique est que c'est très fastidieux, et que ça nécessite un certain apprentissage, il faut savoir traduire ce qu'on entend et ce qu'on veut changer en termes de fréquences. Mais hormis cela, quel bonheur ! La puissance et les possibilités sont infinies, et peuvent permettre d'adapter le système à différentes circonstances, de l'écoute quotidienne à la fête entre amis, au son de la télé quand on choisit de l'y raccorder, ou bien au mode diplomatique pour les voisins... Tout ceci en un clic.
Et puis, c'est tellement plus simple et plaisant de manipuler une playlist éclectique que de changer de CD à chaque fois, se lever vers la platine CD, et appuyer sur plein de boutons plus ou moins longtemps pour arriver au passage désiré... Un autre bémol toutefois : de plus en plus de CD étant protégés, ils devient impossible de les copier, voire même de les lire à partir du PC, ce qui oblige quand même à garder une platine CD à côté... Dommage que certains ne jouent pas le jeu du progrès technologique, consommateurs comme fournisseurs...
Et le deuxième bémol : La qualité audio de ce qui sort d'une carte son moyenne, comme c'est mon cas est forcément moins bonne que celle d'une platine CD, du fait des convertos N/A, entre autres...
Toute est une question de compromis, en relation avec le budget bien souvent. Mais même si j'y perd un peu en pureté, j'y gagne en plaisir, en puissance et en simplicité d'utilisation, alors le choix du compromis est fait.
Je confirme ce qui a été dit plus haut quand au fait que l'égalisation peut permettre de supprimer la basse "boum-boum", et, moi qui aime le son sec, l'égalisation m'a permis d'obtenir un son plus profond, plus percutant, tout en étant moins chargé en bas-médium.
Après, ça dépend de la philosophie de l'utilisateur : le puriste cherchera à se rapprocher au maximum du naturel, le pragmatique tâtonnera et changera les réglages pour adapter le tout à son goût et son oreille. Il n'y pas de meilleure méthode, juste des goûts différents. L'essentiel étant de se faire plaisir...
