LA MAGIE DU TUBE : MYTHE OU REALITE ?

» 08 Jan 2008 12:53

C'est vrai que c'est très joli mais bon, s'il n'y a que ça....

Non car en plus, il fait aussi office de chauffage !!! :lol:

» 08 Jan 2008 13:02

Trencito a écrit:
C'est vrai que c'est très joli mais bon, s'il n'y a que ça....

Non car en plus, il fait aussi office de chauffage !!!

C'est vrai! :roll:

J'avais oublié! :lol:

» 08 Jan 2008 14:11

Shadowone a écrit:
dgohyeres a écrit:VTL : seul Pépi peut acheter un truc pareil compte tenu de ses relations

dgohyeres a écrit:Le VTL qui explose et le Goldmund qui prend feu ne passeront pas par moi.

Mon VTL à moi, il est "safe", pour preuve, il est même pas hors specs, 80 W pour un PP de 6550, c'est pas dangereux (quand je pense qu'avant modifs Manley, il était en EL34 )

VTL explose ? Bon, je sais pas...
Goldmund qui prend feu

tiens ça c'est nouveau :lol:

» 08 Jan 2008 14:20

van.alstine a écrit:
Shadowone a écrit:
dgohyeres a écrit:VTL : seul Pépi peut acheter un truc pareil compte tenu de ses relations

dgohyeres a écrit:Le VTL qui explose et le Goldmund qui prend feu ne passeront pas par moi.

Mon VTL à moi, il est "safe", pour preuve, il est même pas hors specs, 80 W pour un PP de 6550, c'est pas dangereux (quand je pense qu'avant modifs Manley, il était en EL34 )

VTL explose ? Bon, je sais pas...
Goldmund qui prend feu tiens ça c'est nouveau

Il y a de longs threads sur "le Vert" qui est un refuge de possesseurs de VTL haute époque décrivant la parfois dangerosité de certains VTL poussés à leurs limites.

Goldmund, je ne sais plus qui en parlait :wink:

» 08 Jan 2008 14:29

Goldmund ne prend pas feu, ou alors c'est nouveau,
ça claque, ça pète (en dagageant les hp quelquefois :lol:

), ça dérive ou ça crachouille (quand les modules ou autres composants partent en coui....e) etc...
mais que ça prenne feu

Je le savais pour certains Cairns ou les Ref 600 d'Audio Research par exemple. :wink:

» 08 Jan 2008 14:50

la "magie" de certains amplis à tube , pour moi , c est entre autres des medium aigus doux, précis avec des timbres agréables , une image large et profonde , mais ce n est pas la réalité ( et c est probablement en partie du aux effets microphoniques )

les bons amplis sont simplement fidèles et on en voit dans toutes les technologies

il y a qq mois , en studio , j ai vu un ingé son très content de son systeme ( bi amplification active avec quad 405 modifiés et gros monitors à base de TAD)
le son était trés beau avec une certaine douceur et aeration , alors que de l' autre coté de la cabine , en réalité et en temps réel , la batterie était d' une rare violence ( hard bop) avec des cymbales au timbre agressif , un ensemble sonnant compact avec un medium bien dur , les musiciens recherchant à ce moment-là une sorte de saturation acoustique

tout ça pour dire qu il faut savoir ce qu on veut , un système agréable ou un qui s' approche du vrai avec les avantages et inconvenients ! :mdr:

» 08 Jan 2008 15:14

van.alstine a écrit:Goldmund ne prend pas feu, ou alors c'est nouveau,
ça claque, ça pète (en dagageant les hp quelquefois ), ça dérive ou ça crachouille (quand les modules ou autres composants partent en coui....e) etc...
mais que ça prenne feu
Je le savais pour certains Cairns ou les Ref 600 d'Audio Research par exemple.

Tu avais du utiliser "partir en fumée" ou quelque chose d'approchant dans l'un de tes premiers posts décrivant ton parcours avec cette marque.

De toute façon, c'était surtout pour faire un bon (?) mot.

» 08 Jan 2008 15:28

Effectivement comme les technologies sont différentes les résultats le sont aussi donc on aime ou on n'aime pas grosso modo.

Je pense pour ma part que le tube amène ce côté soyeux et lumineux "quand il le faut" à contrario de bien des électroniques à transistors qui sont très rigoureux dans la majeur partie du spectre.

Les défauts du tubes nous font ressentir ce côté plus live car dans la rue, un bistrot, un concert rien n'est tellement précis "de type gauche - droite - centre" par contre la qualité des timbres nous interpellent donc c'est plutôt là qu'il faut chercher à "bien entendre".

Ayant eu de nombreuses électroniques à transistors ou tubes, le tube revient toujours mais j'irai à dire qu'il est meilleur à la source "converto ou pré" qu'au final "ampli", il y a un mariage de raison en amplification à transistor "ça tient le grave nettement mieux" et le coup en maintenance "tubes viellissants plus vite" sont quasi incomparable.

Certains le disent, une écoute comparative est ce qui a de mieux mais il faut que le coeur l'emporte quel que soit le type "tubes ou transistors" car ce qui compte c'est de se faire plaisir en écoutant son système et aussi en le regardant.

Un de mes meilleurs systèmes étaient pré tubes + ampli 300B + tannoy, un pur régal à tous les niveaux.

Maintenant c'est converto à tubes + préampli tubes + ampli transistors pour driver correctement n'importe quel type d'enceintes.

» 08 Jan 2008 16:56

Tout est question d'association, alors difficile de dire qu'un tel est mieux que l'autre.
Toutefois je trouve que la classe D se rapproche vraiment bien du "son tubes" avec un médium soyeux et de la finesse dans les aigus, mais avec l'avantage d'une grosse réserve de puissance et sans les inconvénients du tubes (consommation électrique, ça chauffe, réglage de bias).

» 08 Jan 2008 17:25

dgohyeres a écrit:
van.alstine a écrit:Goldmund ne prend pas feu, ou alors c'est nouveau,
ça claque, ça pète (en dagageant les hp quelquefois ), ça dérive ou ça crachouille (quand les modules ou autres composants partent en coui....e) etc...
mais que ça prenne feu
Je le savais pour certains Cairns ou les Ref 600 d'Audio Research par exemple.

Tu avais du utiliser "partir en fumée" ou quelque chose d'approchant dans l'un de tes premiers posts décrivant ton parcours avec cette marque.

De toute façon, c'était surtout pour faire un bon (?) mot.

Ouf, tu m'as fait peur,
j'ai cru un instant que nous avions échappé à une panne possible :lol: